一、發(fā)票管理問(wèn)題

　　在實(shí)務(wù)工作中經(jīng)常會(huì)遇到這樣的情況：一個(gè)正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，主營(yíng)業(yè)務(wù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)比較正常，毛利率也基本保持同行業(yè)水平，經(jīng)營(yíng)一年卻出現(xiàn)虧損或者僅有小額盈利，甚至每年盈利狀況差異不大。公司經(jīng)分析其原因是企業(yè)期間費(fèi)用發(fā)生額較大，致使利潤(rùn)大幅下降。企業(yè)發(fā)生大額的期間費(fèi)用，如大額的辦公費(fèi)、差旅費(fèi)、餐飲費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)以及各種考察費(fèi)等，與企業(yè)的實(shí)際規(guī)模和經(jīng)營(yíng)狀況有著十分不符的地方，因此，有著明顯的調(diào)節(jié)利潤(rùn)的嫌疑。

　　這種情況，實(shí)務(wù)界的朋友可能是司空見(jiàn)慣了，有些企業(yè)將通過(guò)各種途徑取得的各類發(fā)票（當(dāng)然包括取得的非法發(fā)票），以單位名義記賬，套取現(xiàn)金，調(diào)減利潤(rùn)以減少企業(yè)應(yīng)納稅所得額。如此核算，對(duì)現(xiàn)行財(cái)經(jīng)制度的沖擊是可想而知的，一則企業(yè)偷逃了大量的所得稅，二則成為企業(yè)私設(shè)小金庫(kù)的溫床，或中飽私囊，引發(fā)大量犯罪行為的出現(xiàn)。部分企業(yè)將應(yīng)發(fā)給職工的工資性質(zhì)的款項(xiàng)，要求員工以報(bào)銷發(fā)票的形式取得現(xiàn)金，以達(dá)到規(guī)避個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅的雙重“功效”，這種做法甚至被引為避稅的法寶。目前，該種情況有愈演愈烈的趨勢(shì)，已經(jīng)不是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題了。該問(wèn)題的產(chǎn)生主要是企業(yè)個(gè)別利益的驅(qū)使，加上政府部門對(duì)發(fā)票管理不力和打擊力度薄弱，以及財(cái)務(wù)制度對(duì)費(fèi)用列支的規(guī)定不完善所致。所以筆者認(rèn)為，首先應(yīng)加大力度，打擊私自印制和販賣發(fā)票的行為，凈化發(fā)票管理環(huán)境，從源頭上控制違規(guī)發(fā)票的流入。其次，應(yīng)制定統(tǒng)一的期間費(fèi)用扣除辦法，如業(yè)務(wù)招待費(fèi)、廣告費(fèi)、業(yè)務(wù)宣傳費(fèi)等，按一定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)公司所得稅前費(fèi)用扣除進(jìn)行的限制，以規(guī)避其抵稅的功效。最后，加強(qiáng)審計(jì)力度，內(nèi)部審計(jì)、政府審計(jì)、民間審計(jì)一起對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)把關(guān)，從根本上改變目前發(fā)票管理疏松、混亂的狀況。

　　二、合同造假問(wèn)題

　　對(duì)當(dāng)前會(huì)計(jì)信息真實(shí)性造成沖擊的還有合同造假的問(wèn)題。筆者曾審計(jì)某國(guó)有企業(yè)A公司，2000年A公司與其關(guān)聯(lián)方控股母公司B公司簽訂了一份電信增值服務(wù)合同。根據(jù)合同規(guī)定，A公司向B公司提供電信增值服務(wù)，勞務(wù)已經(jīng)提供并獲得收取款項(xiàng)的權(quán)利，并開(kāi)具了相應(yīng)發(fā)票。A公司處理如下：確認(rèn)當(dāng)期收入，按收入額繳納了相關(guān)的稅金，形成對(duì)B公司的債權(quán)作為應(yīng)收賬款掛賬。但B公司一直未支付，考慮B公司支付能力等情況，2004年雙方又簽訂協(xié)議，協(xié)議規(guī)定A公司免除B公司所欠的債，A公司在2004年度全額計(jì)提了壞賬準(zhǔn)備。整個(gè)過(guò)程，A、B公賬務(wù)處理均有協(xié)議和董事會(huì)決議為依據(jù)，有開(kāi)具的發(fā)票和納稅申報(bào)資料，從形式上看是比較合規(guī)的。但事后通過(guò)其他途徑得知，A、B公司簽訂的是虛假的合同，由于A公司2000年度利潤(rùn)指標(biāo)無(wú)法完成，通過(guò)簽訂虛假合同虛增利潤(rùn)，補(bǔ)繳稅金。待公司盈利狀況較好時(shí)，再通過(guò)虛假合同將以前的虛增的利潤(rùn)“回吐”，達(dá)到以豐補(bǔ)歉的目的。通過(guò)合同造假的方法來(lái)調(diào)節(jié)利潤(rùn)，比上述發(fā)票造假更為隱蔽，也更易為管理當(dāng)局操縱。對(duì)此，筆者認(rèn)為，首先對(duì)審計(jì)客戶的業(yè)務(wù)情況應(yīng)該有一個(gè)清楚的了解，必要時(shí)對(duì)合同涉及的內(nèi)容進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，以判斷其真實(shí)性。其次，虛假合同多發(fā)生在關(guān)聯(lián)方及隱性關(guān)聯(lián)方之間，我們應(yīng)該更加關(guān)注簽訂合同的變更情況，及關(guān)聯(lián)方企業(yè)的債權(quán)債務(wù)的會(huì)計(jì)處理情況。最后，在具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中應(yīng)對(duì)諸如大額合同的“推倒重來(lái)”的做法有一個(gè)明確的會(huì)計(jì)處理界定，對(duì)類似業(yè)務(wù)應(yīng)該作為重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)來(lái)調(diào)整，而不是在當(dāng)期調(diào)整，以杜絕企業(yè)調(diào)控利潤(rùn)的企圖。關(guān)注簽訂合同的變更情況，及關(guān)聯(lián)方企業(yè)的債權(quán)債務(wù)的會(huì)計(jì)處理情況。最后，在具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中應(yīng)對(duì)諸如大額合同的“推倒重來(lái)”的做法有一個(gè)明確的會(huì)計(jì)處理界定，對(duì)類似業(yè)務(wù)應(yīng)該作為重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)來(lái)調(diào)整，而不是在當(dāng)期調(diào)整，以杜絕企業(yè)調(diào)控利潤(rùn)的企圖。