2007年10月，中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會把健全經(jīng)濟責任審計制度，寫入了十七大報告。今后，健全經(jīng)濟責任制度將成為國家審計工作的一項重要任務和使命。正確看待經(jīng)濟責任審計在國家審計中的地位和作用，處理好經(jīng)濟責任與傳統(tǒng)國家審計的關系，對于健全經(jīng)濟責任審計制度至關重要。本文從審計理論、審計體制、審計職能和審計類型等方面，探討了經(jīng)濟責任審計對國家審計的豐富和發(fā)展，希望能夠有助于更新觀念，對健全我國的經(jīng)濟責任審計制度有所裨益。

　　一、經(jīng)濟責任審計對國家審計理論的豐富和發(fā)展

　　現(xiàn)代國家審計是民主政治發(fā)展的產(chǎn)物。根據(jù)傳統(tǒng)的國家審計理論觀，現(xiàn)代國家審計的理論基礎是人民主權論和受托責任論。人民主權，亦稱主權在民，是指國家權力來源于人民，歸屬于人民，置于人民的控制之下。人民是一切國家權力的所有者，但人民一般不直接行使國家權力，而是把國家權力委托給專門的國家機關及其工作人員去具體行使，以發(fā)揮國家機關的各種職能。巧婦難做無米之炊，國家機器的運轉必然消耗一定的社會資源，為此，人民讓渡一部分私人財產(chǎn)權利，從而形成了國家的財政權力和國家財產(chǎn)所有權。國家的財政權力和國家財產(chǎn)所有權來自于人民私人財產(chǎn)權利的委托和轉化，是人民的同意和授權。人民主權理論，闡明了國家財政權力和國家財產(chǎn)所有權的政治合法性，確立了“無代表，不納稅”原則，否定了“君權神授”說，把國家財政權力和國家財產(chǎn)所有權從封建君主手中奪回來，變成了人民主權。

　　根據(jù)受托責任論，人民是國家財政權力和國家財產(chǎn)所有權的委托人，行使國家財政權力和國家財產(chǎn)所有權的國家機關及其工作人員是人民的代理人，代理人必須對委托人承擔行使國家財政權力和國家財產(chǎn)所有權的責任。對國家機關及其工作人員行使國家財政權力和國家財產(chǎn)所有權的活動即財政財務收支活動的責任，進行檢查和評價，就產(chǎn)生了現(xiàn)代國家審計。

　　經(jīng)濟責任審計豐富和發(fā)展了傳統(tǒng)的國家審計理論。經(jīng)濟責任審計是黨組織依據(jù)干部管理權力委托國家審計機關對國家機關和國有企業(yè)中的領導人員履行個人經(jīng)濟職責情況的檢查和評價。雖然人民主權論和受托責任論仍然是經(jīng)濟責任審計產(chǎn)生的理論基礎，但是經(jīng)濟責任審計為這種理論基礎增添了新的內涵。首先，在傳統(tǒng)的國家審計理論中，委托代理關系中的財政權力和國家財產(chǎn)所有權屬于國家權力的范疇，而在經(jīng)濟責任審計中，委托代理關系中的經(jīng)濟權力是一種執(zhí)政權力。雖然國家權力和執(zhí)政權力最終都來自于人民的同意和授權，但是國家權力和執(zhí)政權力分屬于兩個不同的權力系統(tǒng)，是兩種不同性質的權力。其次，從委托的權力內容看，傳統(tǒng)國家審計觀討論的經(jīng)濟權力內容是國家財政權力和國家財產(chǎn)所有權，而經(jīng)濟責任審計中涉及的經(jīng)濟權力更加廣泛，除國家財政權力和國家財產(chǎn)所有權外，還包括其他經(jīng)濟權力，例如，國家宏觀調控權、市場規(guī)制權等。最后，從民主政治制度的角度看，傳統(tǒng)國家審計理論在人民主權論和受托責任論方面主要涉及到代議民主制度中的代議機關和政府機關之間的委托代理關系，主要關注的是政府的責任。政黨制度是代議民主政治制度的核心，傳統(tǒng)國家審計理論不涉及政黨政治方面的內容。而經(jīng)濟責任審計直接涉及的是執(zhí)政黨和國家機關之間的委托代理關系，不僅關注政府中主要負責人的責任，而且還關注其他國家機關（例如司法機關）負責人的責任，以及執(zhí)政黨組織內部負責人的責任。經(jīng)濟責任審計進一步深入到代議民主制度中的政黨制度、執(zhí)政黨的執(zhí)政方式、國家公務員制度等方面。不難看出，經(jīng)濟責任審計的理論基礎，除了人民主權論和受托責任論，還包括黨的領導理論、執(zhí)政理論、“兩官分途”等其他理論。經(jīng)濟責任審計的發(fā)展，為國家審計理論的進一步發(fā)展，提供了新的動力和源泉。

　　二、經(jīng)濟責任審計對國家審計體制的豐富和發(fā)展

　　近幾年來，國家審計體制改革一直是人們討論的熱點問題。盡管對于我國的審計體制要不要改革以及如何改革見仁見智、觀點各異，但是學術界似乎達成了一個基本的共識。這個共識就是，當前世界各國的國家審計體制有四種類型：立法型、司法型、行政型和獨立型，我國的國家審計體制屬于行政型。在這種共識基礎上，有觀點認為，在這四種審計體制類型中，行政型審計體制的缺點是審計獨立性不足，我國審計體制是行政型審計體制，獨立性不足的弊端已經(jīng)凸顯，我國審計體制改革的理想模式，應是走立法型審計體制的道路，使我國的最高審計機關隸屬于人大。令人遺憾的是，這些關于國家審計體制的觀點，幾乎都沒有論及經(jīng)濟責任審計。

　　目前，經(jīng)濟責任審計，在我國國家審計的工作格局中，已經(jīng)占有十分重要的地位。2003年7月印發(fā)的《審計署2003至2007年審計工作發(fā)展規(guī)劃》，按照財政、金融、企業(yè)三大審計加經(jīng)濟責任審計的審計工作格局（即“3+1”格局），分別提出了各項審計工作的具體目標和重點，從此確立了經(jīng)濟責任審計在國家審計工作中的特殊地位。在基層審計機關方面，經(jīng)濟責任審計現(xiàn)已成為縣區(qū)審計機關的中心工作。根據(jù)審計署提出的3+1工作格局，現(xiàn)在有些基層審計機關的審計工作實際上已經(jīng)變成了1+1格局，即預算執(zhí)行審計加經(jīng)濟責任審計，因為，縣區(qū)審計機關的審計對象中基本沒有企業(yè)，金融企業(yè)幾乎全部為審計署的審計對象。據(jù)2006年中國審計學會對部分省（區(qū)）、市縣經(jīng)濟責任審計工作開展情況的調研，在很多市、縣審計機關，經(jīng)濟責任審計工作量已經(jīng)占整個審計業(yè)務量的60％～70％。經(jīng)濟責任審計不僅已經(jīng)成為我國國家審計的一個重要組成部分，而且還直接與國家審計體制的核心要素有關，決定著國家審計體制的本質屬性。在討論國家審計體制改革時，如果無視經(jīng)濟責任審計的存在，就不可能對我國審計體制的現(xiàn)狀作出正確的判斷，也不可能提出切實可行的改革建議。

　　經(jīng)濟責任審計的產(chǎn)生和發(fā)展，暴露了傳統(tǒng)國家審計體制觀的局限性。國家審計體制的核心內容是機構設置和權力配置。從權力配置的角度看，傳統(tǒng)國家審計體制觀的理論出發(fā)點是“三權分立”。傳統(tǒng)國家審計體制觀，依據(jù)立法權、行政權和司法權的不同，把最高審計機關隸屬于國家立法機關的稱作立法型審計體制，隸屬于行政機關的稱作行政型審計體制，具有司法性質的稱作司法型審計體制，如果最高審計機關獨立于三權之外，只對法律負責的就是獨立型審計體制。立法型的代表是英國、美國、加拿大等；行政型的代表是中國；司法型的代表是法國；獨立型的代表是德國和日本。傳統(tǒng)國家審計體制觀對國家審計體制的分類方法，不適用于經(jīng)濟責任審計。在權力配置上，“三權分立”反映的是國家機關內部立法機關、行政機關和司法機關之間的權力關系，而經(jīng)濟責任審計反映的是執(zhí)政黨與國家機關之間的權力關系，即黨政關系。經(jīng)濟責任審計的存在，使國家審計體制權力配置的內容，從國家權力內部三權之間的橫向配置，擴展到國家權力外部，即執(zhí)政權力與國家權力之間的配置。傳統(tǒng)的國家審計體制分類中，沒有那個審計體制類型，可以涵蓋經(jīng)濟責任審計的這種權力配置。從機構設置方面看，目前，全國各地普遍建立了由紀檢、組織、監(jiān)察、人事、審計、國有資產(chǎn)管理部門組成的經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議制度，成立了由黨委、政府領導同志任組長的經(jīng)濟責任審計工作領導小組，建立了專門工作機構，配備了專職審計人員。經(jīng)濟責任審計的產(chǎn)生和發(fā)展，無論在機構設置還是權力配置方面，都為我國的審計體制增添了新的內容，傳統(tǒng)的國家審計體制觀已經(jīng)無法解釋這種新的審計體制變革。

　　事實上，即使在經(jīng)濟責任審計產(chǎn)生之前，以“三權分立”為理論前提的傳統(tǒng)國家審計體制觀，也不適用于解釋我國的國家審計體制。以往從“三權分立”出發(fā)，把我國的國家審計體制劃分為行政型審計體制，原本就是不妥當?shù)?。這是因為，我國國家權力的橫向分權，包括立法權、行政權和司法權，與西方國家的“三權分立”具有本質的區(qū)別。鄧小平曾經(jīng)說過：“西方的民主就是三權分立，多黨競選，等等。我們并不反對西方國家這樣搞，但是我們中國大陸不搞多黨競選，不搞三權分立、兩院制。我們實行的就是全國人民代表大會一院制，這最符合中國實際?！蹦敲?，我國的國家審計體制，究竟是一種什么樣的審計體制呢？

　　我們認為，我國的國家審計體制是一種混合型審計體制。我們之所以把我國的國家審計體制稱之為混合型審計體制，是因為，我國國家審計體制的機構設置和權力配置具有如下特點：一是我國審計機關屬于各級政府的一個行政部門，并在行政首長的領導下開展審計工作。從這些方面看，我國的審計體制是行政型審計體制；二是我國審計機關每年必須依法向本級人民代表大會常務委員會提出審計機關對預算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告，而且審計工作報告中指出的問題的糾正情況和處理結果，也必須向本級人民代表大會常務委員會報告。此外，必要時，人民代表大會常務委員會可以對審計工作報告作出決議。這些都表明，雖然我國審計機關在機構設置上不直接隸屬于于立法機關，但是在權力配置上卻仍然接受人大的領導。從這個角度看，我國的審計體制又具有立法型審計體制的特征；三是經(jīng)濟責任審計的產(chǎn)生和發(fā)展，無論在機構設置和權力配置方面都為我國審計體制增添了新的內容。根據(jù)經(jīng)濟責任審計的機構設置和權力配置，在本質上，經(jīng)濟責任審計屬于一種政黨型審計。從這個角度看，我國的審計體制又具有政黨型審計方面的特征。這就是說，我國的國家審計體制，同時具有行政型、立法型和政黨型審計體制的特征，故而，我們稱之為混合型審計體制。

　　這里有三點需要說明。首先，這種混合型審計體制模式是由我國的根本政治制度決定的。國家審計體制是一個國家政治體制的組成部分。由于各國政治制度各異，所以形成了不同的國家審計體制模式。我國的根本政治制度是人民代表大會制度，共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度。正是這種根本的政治制度決定了我國國家審計體制的特點。其次，這種混合型審計體制是逐漸形成的。1983年，我國審計機關成立之初，可以說我國的審計體制是單純的行政型審計體制。在很長一段時間內，我國審計機關并沒有向人大提交審計工作報告的職責。1994年頒布的《審計法》規(guī)定，審計機關每年向本級人民代表大會常務委員會提出審計機關對預算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告。1996年7月，審計署首次向全國人大常委會提交審計工作報告。從此，人大在我國審計體制中開始扮演重要角色，使我國的審計體制具有了立法型審計體制的特征。2006年新修訂的《審計法》，又增加了向人大常委會報告審計結果整改落實情況，以及人大常委會可以對審計工作報告作出決議等內容，進一步增強了人大的權力。1999年關于經(jīng)濟責任審計的兩辦《暫行規(guī)定》頒布后，經(jīng)濟責任審計得到了迅速發(fā)展。2006年新修訂的《審計法》確立了經(jīng)濟責任審計的法律地位，使得我國的審計體制由具有了政黨型審計體制的特征。最后，關于我國審計體制改革和審計機關的獨立性問題。從我國混合型審計體制的形成過程不難發(fā)現(xiàn)，自1983年建立以來，我國的審計體制，并非一成不變，而是在不斷地自覺或自發(fā)地演變著。關于我國審計體制改革的理想模式，我們認為，應該定位為一種完善的混合型審計體制模式，而不是單純的立法型審計體制模式。為了增強審計機關的獨立性，加大對政府責任的審計監(jiān)督力度，在審計體制改革方面，有兩種途徑可以選擇：一是在機構設置或權力配置上增強立法機關的角色；二是在機構設置或權力配置上增加黨委的角色。在理論上，通過增強審計機關與外在于政府的這兩個權威的聯(lián)系，都可以增強審計機關的獨立性。我們認為，今后我國審計體制改革的重點和難點，在于理順審計機關與人大、黨委和政府三者之間的關系，這也是完善我國混合型審計體制模式的必然要求。

　　三、經(jīng)濟責任審計對國家審計職能作用的豐富和發(fā)展

　　審計活動反映了審計授權或委托人、被審計人、審計人三者之間的關系。審計的發(fā)動來自審計授權或委托人，而審計授權或委托人發(fā)動審計的原因是基于審計授權或委托人與被審計人之間的責任關系，它是審計產(chǎn)生的客觀基礎。審計人接受審計授權或委托人的授權或委托對被審計人履行責任的情況進行檢查和評價，向審計授權或委托人提出審計報告。審計授權或委托人依據(jù)審計報告的結論，對被審計人采取相應的措施，如果審計報告表明被審計人切實履行了應有的職責，審計授權或委托人將會解除被審計人的責任或予以獎勵，否則將對被審計人作出相應的處理處罰。由此看來，在審計授權或委托人、被審計人和審計人三者構成的審計關系中，審計活動的功能在于維護和促進被審計人的責任。維護和促進被審計人的責任，實際上，就是對被審計人進行責任監(jiān)督。責任監(jiān)督是審計活動所固有的功能，是任何審計活動都具有的功能。

　　在不同的審計關系中，由于審計人所擁有的職權不同，審計職能也各不相同。責任監(jiān)督是審計的固有功能，表明了審計能夠做什么，這種固有功能只有與一定的職權相結合，才能變成具體的審計職能。審計職能，是指審計機構及其工作人員行使職權履行職責過程中具體表現(xiàn)出來的應有功能。審計職能是由審計職權決定的，是審計職權的體現(xiàn)。審計職權是抽象的，審計職能是具體的，審計職能是審計職權的具體表現(xiàn)形式，一種審計職權可以有多種審計職能表現(xiàn)形式。通常人們所說的國家審計、內部審計和社會審計，實際上反映了三種不同類型的審計授權或委托人、被審計人和審計人構成的審計關系。在這三種審計關系中，由于審計授權或委托人授權或委托給審計人的職權性質不同，國家審計、內部審計和社會審計的職能也各不相同。一般認為，國家審計職能以監(jiān)督為主，內部審計職能以監(jiān)督和評價為主，民間審計職能以鑒證為主。對國家審計來說，由于各國法律賦予審計機關的職責不同，其國家審計的職能也有所差別。例如，大多數(shù)國家的審計機關都可以開展績效審計，但是有些國家的審計機關則不具有這方面的職權或職責，因而不具有對績效責任的監(jiān)督職能。我國2006年6月1日起實施的新修訂的《審計法》，在第三章“審計機關職責”中增加了一條有關經(jīng)濟責任審計的規(guī)定，明確了審計機關開展經(jīng)濟責任審計的法律地位。審計機關職責的變化必然導致國家審計職能的改變。這就要求我們必須轉變關于國家審計職能的傳統(tǒng)觀念。

　　一種審計職權可以有多種審計職能表現(xiàn)形式，經(jīng)濟責任審計對傳統(tǒng)國家審計職能的豐富和發(fā)展，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

　?。ㄒ唬┰趪窠?jīng)濟管理方面的職能。我國審計機關，早在1985年3月全國審計工作會議上，就提出把為宏觀經(jīng)濟服務作為審計監(jiān)督的一項重要任務。20多年來，審計機關在維護財經(jīng)法紀和經(jīng)濟秩序、保證落實宏觀調控措施、改進國民宏觀經(jīng)濟管理等方面發(fā)揮了積極的作用。審計監(jiān)督在宏觀調控中的地位和作用，也一直是審計理論界討論的熱點之一。但是，無論是理論討論還是審計實務，以往所謂國家審計在國家經(jīng)濟管理方面的職能，都是圍繞傳統(tǒng)的財政財務收支審計和審計調查展開的。財政財務收支活動主要是國家財政權力和國家財產(chǎn)所有權的體現(xiàn)，除此此外，國家用來管理和調控國民經(jīng)濟的權力還很多，包括各種各樣的宏觀經(jīng)濟調控權和微觀市場規(guī)制權。與傳統(tǒng)審計監(jiān)督相比，經(jīng)濟責任審計通過對被審計人履行經(jīng)濟責任的檢查和評價，對被審計人行使的所有種類的國家經(jīng)濟權力進行監(jiān)督，擴展了國家審計在國民經(jīng)濟管理中的職能。

　?。ǘ┰跒辄h委、人大、政府決策服務方面的職能。為人大和政府決策服務是傳統(tǒng)國家審計的重要職能。傳統(tǒng)國家審計，在為人大決策服務方面，主要表現(xiàn)在向人大提供預算執(zhí)行情況方面的真實可靠的信息，為人大審查和批準預算以及作出改進預算管理方面的決議服務；在為政府決策服務方面，主要是就國民經(jīng)濟運行中一些重大問題，帶有苗頭性、傾向性的問題，提出預警和建議，為決策機構提供翔實、科學、準確的信息，同時揭露和查處由于決策失誤導致的重大損失浪費問題。與傳統(tǒng)國家審計不同的是，經(jīng)濟責任審計的服務對象主要是黨委。中國共產(chǎn)黨是我國社會主義建設事業(yè)的領導核心，是我國各種重大方針政策的決策者?！耙粋€中心，兩個基本點”是黨在社會主義初級階段的基本綱領，以經(jīng)濟建設為中心是興國之要，是我們黨和國家興旺發(fā)達和長治久安的根本要求。經(jīng)濟責任審計通過向黨委提供重大經(jīng)濟政策制定和執(zhí)行方面的相關信息，能夠服務于黨委在經(jīng)濟工作方面的決策，從而加強黨對經(jīng)濟工作的領導。同時，通過對政府部門特別是經(jīng)濟管理部門領導干部進行審計，經(jīng)濟責任審計還能夠為政府經(jīng)濟決策服務。

　?。ㄈ┰谥萍s監(jiān)督權力和黨風廉政建設方面的職能。沒有監(jiān)督的權力，必然導致腐敗。有權必有責，用權受監(jiān)督，責任監(jiān)督是控制權力的一種重要手段。責任監(jiān)督是審計的固有功能。2005年1月，中共中央印發(fā)的《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預防腐敗體系實施綱要》提出，“強化審計監(jiān)督，逐步推行效益審計，突出對重點領域、重點部門、重點資金和領導干部經(jīng)濟責任的審計?！眹覍徲嬙谥萍s監(jiān)督權力和黨風廉政建設方面發(fā)揮了重要作用，但是，傳統(tǒng)國家審計在這方面的職能具有一定的局限性。一是傳統(tǒng)國家審計所制約監(jiān)督的權力主要是財政權力和國家財產(chǎn)所擁有，主要是對財政財務收支活動的監(jiān)督；二是傳統(tǒng)國家審計主要是“對事”的監(jiān)督，而不是“對人”的監(jiān)督，關注的是單位責任或法人責任，而不是個人職責。相比之下，經(jīng)濟責任審計是對被審計人行使的所有種類的經(jīng)濟權力進行監(jiān)督，監(jiān)督的范圍除財政財務收支活動外，還包括其他經(jīng)濟活動。經(jīng)濟責任審計的另一個突出特點是“對人”的審計，特別是對“一把手”的監(jiān)督。對權力運行的制約和監(jiān)督關鍵在于對領導干部特別是主要領導干部的監(jiān)督，這是我國黨風廉政建設的一條基本經(jīng)驗。然而，長期以來，對“一把手”的監(jiān)督，一直是權力監(jiān)督的薄弱環(huán)節(jié)。經(jīng)濟責任審計克服了傳統(tǒng)干部監(jiān)督管理制度的缺陷，解決了上級干部管理部門對“一把手”管得著、看不見的問題，而且，經(jīng)濟責任審計是多個監(jiān)督主體分工合作，能夠形成合力，監(jiān)督力度大。實踐證明，經(jīng)濟責任審計作為一種特殊的審計監(jiān)督形式，在對“一把手”的監(jiān)督方面發(fā)揮了積極的作用。為了加強對權力運行的制約和監(jiān)督，2004年9月，黨的十六屆四中全會提出建立健全經(jīng)濟責任審計制度，2007年10月，中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會，又把健全經(jīng)濟責任審計制度寫入了十七大報告，顯示了黨中央對經(jīng)濟責任審計工作的充分肯定和高度重視。這預示著，經(jīng)濟責任審計在加強領導干部監(jiān)督，完善權力運行制約和監(jiān)督機制方面，將發(fā)揮越來越重要的作用。

　?。ㄋ模┰诟刹抗芾矸矫娴穆毮堋８鶕?jù)《黨政領導干部選拔任用工作條例》的規(guī)定，在考察黨政領導職務擬任人選時，“對需要進行經(jīng)濟責任審計的考察對象，應當委托審計部門按照有關規(guī)定進行審計?！痹趯嵺`中，任前、任中和離任經(jīng)濟責任審計，已經(jīng)成為考核和管理領導干部的重要依據(jù)。經(jīng)濟責任審計的這種職能，是傳統(tǒng)國家審計所沒有的。

　?。ㄎ澹┰诩訌姾透纳泣h對經(jīng)濟工作的領導方面的職能。改革開放以來，建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制和實施依法治國基本方略，黨對經(jīng)濟工作的領導方式，從直接領導轉變成了間接領導。在間接領導方式下，中國共產(chǎn)黨首先要把它代表的最廣大人民的意志匯集起來，把他們的根本利益通過提案、建議等形式綜合表達出來。然后，使黨的主張經(jīng)過人大轉化為國家意志、形成法律，使黨的建議經(jīng)過政府轉化為具體的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略、計劃、政策等。黨的主張和建議，一旦轉化為國家法律和被政府采納，就能夠在國家權力系統(tǒng)的支持下，得以貫徹執(zhí)行，從而實現(xiàn)黨對經(jīng)濟工作的領導。在間接領導方式下，黨所提出的關于經(jīng)濟工作的各種主張和建議，是黨關于經(jīng)濟工作的路線、方針和政策，屬于政治領導的范疇。鄧小平曾經(jīng)說過：“政治路線確立了，要由人來具體地貫徹執(zhí)行。由什么樣的人來執(zhí)行，是由贊成黨的政治路線的人，還是由不贊成的人，或者是由持中間態(tài)度的人來執(zhí)行，結果不一樣?！边@就是說，黨對經(jīng)濟工作的政治領導，還必須有黨對經(jīng)濟工作的組織領導來保證。經(jīng)濟責任審計，一方面能夠通過為黨委進行經(jīng)濟決策服務，加強和改善黨對經(jīng)濟工作的政治領導；另一方面能夠通過干部管理監(jiān)督，加強和改善黨對經(jīng)濟工作的組織領導。經(jīng)濟責任審計能夠實現(xiàn)黨對經(jīng)濟工作的政治領導和組織領導的有機統(tǒng)一。例如，每年年底召開的中央經(jīng)濟工作會議，都會提出下一年度經(jīng)濟工作的重點和方向，集中體現(xiàn)了黨中央對經(jīng)濟工作的政治領導，中央五部委經(jīng)濟責任審計工作聯(lián)席會議辦公室可以根據(jù)中央經(jīng)濟工作會議的精神和要求，擬定下一年經(jīng)濟責任審計工作的指導意見，從而把黨對經(jīng)濟工作的政治領導和組織領導結合起來。以往人們在討論經(jīng)濟責任審計的職能時，主要關注的是經(jīng)濟責任審計在干部管理監(jiān)督和黨風廉政建設方面的職能。我們認為，今后應當注意發(fā)揮經(jīng)濟責任審計在加強和改善黨對經(jīng)濟工作的領導方面的職能，這也是經(jīng)濟責任審計應有的重要職能。發(fā)展是黨執(zhí)政興國的第一要務，提高黨的執(zhí)政能力，首先要不斷提高黨駕馭社會主義市場經(jīng)濟的能力，提高黨對經(jīng)濟工作的領導水平。經(jīng)濟責任審計能夠實現(xiàn)黨對經(jīng)濟工作的政治領導和組織領導的有機統(tǒng)一，是提高黨駕馭社會主義市場經(jīng)濟能力的有效手段。

　　四、經(jīng)濟責任審計對國家審計類型的豐富和發(fā)展

　　根據(jù)《最高審計機關國際組織審計準則》，國家審計可以分為兩種基本類型：合規(guī)審計和績效審計。簡單地說，合規(guī)審計是對財務責任的檢查和評價；績效審計是對績效責任的檢查和評價。合規(guī)審計關注的重點是財政財務收支活動的真實性和合規(guī)性。績效審計關注的重點是公共資源（人力資源、財力資源和其他資源）的經(jīng)濟性、效率性和效果性。

　　隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展，人們對公共產(chǎn)品需求的不斷增加，政府運作的成本、效率和效果引起了公眾和立法機構的關注，從而使得政府的績效責任逐漸成為人們關注的焦點。績效責任與財務責任有關，因為績效責任需要承擔責任的財政資源，以用于向公民提供產(chǎn)品、服務和利益。兩者的主要區(qū)別是：首先，財務責任和績效責任所對應的公共權力不同。根據(jù)權力與責任相統(tǒng)一的原理，有什么樣的權力，就有什么樣的責任，反之亦然。政府的財務責任是政府對財政財務收支活動應負的責任，而政府的財政財務收支活動是政府財政權力以及國家財產(chǎn)所有權的體現(xiàn)，所以，與政府財務責任相對應的權力是財政權力和國家財產(chǎn)所有權。財政權力和國家財產(chǎn)所有權，作為公共權力，它們都是來自于社會公眾個人的私人財產(chǎn)權利，來自于社會公眾的委托，因而應當承擔相應的財務責任。政府在憑借財政權力獲取財政資源后，要履行各種行政職能。政府是一個按照職能分工構成的組織系統(tǒng)，不同的職能部門所擁有的職權也各不相同。政府的績效責任，就是政府對行使職權實現(xiàn)某種特定職能應承擔的責任，即應當履行的職責。對于各個政府職能部門來說，由于所擁有的職權和實現(xiàn)的職能不同，其績效責任？？也就是應當履行的職責？？的性質和內容也不同。例如，預防、制止和偵查違法犯罪活動是公安部門的職責；監(jiān)督市場交易行為是工商部門的職責；對各類學校進行管理是教育部門的職責，等等。其次，財務責任和績效責任的評價標準不同。財務責任通常有預先設定的標準，即各種法律法規(guī)和規(guī)章，審計人員對財務責任的評價為“正確”或“不正確”，“合法”或“不合法”；績效責任則沒有固定不變的評價標準，經(jīng)濟性、效率性和效果性的內涵因具體審計事項而改變，對于政府部門來說，不同的職能部門，分別有相應的績效評價指標。最后，財務責任強調過程的合法性，而績效責任強調的是結果，即對預期目標的實現(xiàn)程度。

　　經(jīng)濟責任審計是一種復合性審計類型。經(jīng)濟責任審計是對被審計人經(jīng)濟責任履行情況的檢查和評價。被審計人的經(jīng)濟責任是指其個人經(jīng)濟職責，根據(jù)權責相統(tǒng)一的基本原理，個人經(jīng)濟職責是行使經(jīng)濟職權所應承擔的相應責任。個人經(jīng)濟職權的內容，不僅包括財政財務收支活動的責任，即財務責任，而且還包括其他經(jīng)濟活動的責任，即績效責任。其他經(jīng)濟活動的責任，主要是指執(zhí)行經(jīng)濟政策、重大經(jīng)濟事項決策、經(jīng)濟調節(jié)、市場監(jiān)管和經(jīng)營管理等方面的職責，這些責任屬于績效責任的范疇。所以，經(jīng)濟責任審計本身同時包含合規(guī)審計和績效審計的內容，是一種新的復合性審計類型。例如，對于工商局局長的經(jīng)濟責任審計，其經(jīng)濟責任的內容不僅包括本部門的財政財務收支責任，即財務責任，還包括市場監(jiān)管方面的職責的履行情況，即績效責任。

　　作為一種復合性審計類型，經(jīng)濟責任審計具有如下特點：（1）經(jīng)濟責任審計與傳統(tǒng)績效審計的績效責任的內容范圍不同。對于政府來說，除了經(jīng)濟調節(jié)和市場監(jiān)管這些經(jīng)濟職能外，還有社會管理和公共服務等方面的行政職能。政府要履行各種職能，需要消耗一定的財政資源。對于傳統(tǒng)的績效審計來說，無論政府履行經(jīng)濟職能還是非經(jīng)濟職能，只要使用公共財政資源，都應該承擔相應的績效責任，審計機關可以根據(jù)授權對政府及其部門的行政效能或行政績效進行檢查和評價。然而，經(jīng)濟責任審計中的績效責任，在本質上，是對行使經(jīng)濟職權實現(xiàn)經(jīng)濟職能應承擔的職務責任。盡管被審計人一般因擁有財權而都應承擔財務責任，但是就其績效責任而言，只有與行使經(jīng)濟職權履行經(jīng)濟職能相對應那部分業(yè)績屬于經(jīng)濟責任的范疇，而行使非經(jīng)濟職權應負的績效責任則不具有經(jīng)濟責任的性質，因而不屬于經(jīng)濟責任審計的內容。傳統(tǒng)績效審計中的績效責任的內容范圍，大于經(jīng)濟責任審計中的績效責任的內容范圍，后者包含在前者之中，是前者的一個組成部分。在實踐中，有的經(jīng)濟責任審計項目把全部政府效能或績效評價都納入了審計的范圍。我們認為，如果不加區(qū)別地把本不屬于經(jīng)濟責任范疇的那部分行政效能或績效也納入經(jīng)濟責任審計的范圍，這種做法混淆了經(jīng)濟責任審計與傳統(tǒng)績效審計區(qū)別，不利于經(jīng)濟責任審計自身的發(fā)展。（2）經(jīng)濟責任審計中的財務責任和績效責任不能分開。在審計實務中，傳統(tǒng)國家審計可以根據(jù)財務責任和績效責任，分別開展合規(guī)審計和績效審計，如果在一個審計項目中同時包括財務責任和績效責任的內容，人們就把這類審計稱之為綜合性審計。但是，在經(jīng)濟責任審計中，如果同時存在財務責任和績效責任，兩者只能結合，不能分開。如果只關注財務責任或只關注績效責任，那么這樣的經(jīng)濟責任審計就無法對被審計人經(jīng)濟責任的履行情況作出完整的評價，而全面評價被審計人經(jīng)濟責任的履行情況，是審計評價客觀公正性的基本要求。經(jīng)濟責任審計與綜合性審計不同，綜合性審計是財務審計和績效審計的外部結合，而經(jīng)濟責任審計則是財務審計與績效審計的內在統(tǒng)一，為了區(qū)別，我們把經(jīng)濟責任審計稱之為復合性審計。（3）經(jīng)濟責任審計的歷史演變。從歷史的角度看，在經(jīng)濟責任審計誕生的初期，審計機關主要關注被審計人的財政財務收支責任，即財務責任，把經(jīng)濟責任看作財政財務收支責任的“人格化”。隨著經(jīng)濟責任審計對象范圍的擴大和領導職務級別的提高，被審計人的經(jīng)濟績效責任越來越重要，這意味著，經(jīng)濟責任審計必須從傳統(tǒng)的財政財務收支審計向績效審計轉型。

　　經(jīng)濟責任審計必將推動我國績效審計的發(fā)展。在我國，績效審計又叫效益審計。根據(jù)我國《審計法》的規(guī)定，審計機關有權對被審計單位的財政財務收支的真實性、合法性和效益性進行檢查和評價。“效益性”的規(guī)定確立了我國審計機關開展績效審計的法律地位。然而，由于《審計法》中的“效益性”指的是財政財務收支的“效益性”，以往我國的績效審計都沒有脫離傳統(tǒng)的財政財務收支活動。另外，我國《審計法》對“效益性”的規(guī)定比較籠統(tǒng)和粗略，同時又缺少其他有關的績效審計實施條例、準則和指南等法律規(guī)范，審計機關在獲取非財政財務收支方面的資料時，往往受到被審計單位的阻撓?？傮w上看，我國績效審計的發(fā)展還面臨著許多法律上的障礙，還不能滿足建立資源節(jié)約型社會、環(huán)境友好型社會，轉變經(jīng)濟發(fā)展方式和落實科學發(fā)展觀的需要。然而，相比之下，經(jīng)濟責任審計有明確的法律授權，不存在法律上的障礙。作為一種復合性審計類型，經(jīng)濟責任審計關注的重點，正在從傳統(tǒng)的財政財務收支責任向經(jīng)濟績效責任轉變，其中績效審計的比重越來越大。經(jīng)濟責任審計向績效審計的轉型，為我國績效審計的發(fā)展提供了一個新的增長點。

　　經(jīng)濟責任審計是一種新的審計類型。經(jīng)濟責任審計在理論基礎、體制模式、職能作用、業(yè)務類型等方面豐富和發(fā)展了傳統(tǒng)國家審計的內涵。健全經(jīng)濟責任審計制度是構建中國特色國家審計模式的重要組成部分。