一、上市銀行雙重審計(jì)制度

　　2000年11月14日，中國證監(jiān)會(huì)首次發(fā)布金融企業(yè)上市信息披露特別規(guī)定，對(duì)包括銀行在內(nèi)的金融類上市公司及擬上市公司提出了等同于B股上市公司的審計(jì)要求。規(guī)定要求上市商業(yè)銀行應(yīng)聘請(qǐng)有商業(yè)銀行審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的、具有執(zhí)行證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按照中國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其依據(jù)中國會(huì)計(jì)和信息披露準(zhǔn)則、制度編制的法定財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)的同時(shí)，還要聘請(qǐng)獲中國證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部特別許可的國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按國際通行的審計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)其按照通行的會(huì)計(jì)和信息披露準(zhǔn)則編制的補(bǔ)充財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，即從2000年起上市銀行需接受境內(nèi)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所的雙重審計(jì)。

　　2000年以前，上市銀行遵循證券法規(guī)的要求執(zhí)行與上公司A股相同的審計(jì)制度，僅僅由國內(nèi)具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施審計(jì)，隨著2000年執(zhí)行雙重審計(jì)制度后，其實(shí)施結(jié)果反映出境內(nèi)外審計(jì)的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)指標(biāo)差異突出的特點(diǎn)（見表1）。

　　表1 2000年境內(nèi)外審計(jì)差異比較表

　　深圳發(fā)展銀行中國民生銀行

　　項(xiàng)目境內(nèi)數(shù)境外數(shù)相對(duì)差異境內(nèi)數(shù)境外數(shù)相對(duì)差異

　　凈利潤5.07 4.62 -8.88% 4.29 1.51 -64.805%

　　總資產(chǎn)672.28 661.20 -1.65% 680.58 673.7 -1.01%

　　股東權(quán)益47.39 38.39 -18.99% 59.96 53.07 -11.495%

　　呆賬余額15.09 25.58 +69.52% 4.70 14.00 +197.875%

　　呆賬提取數(shù)1.08 1.14 +5.56% 1.75 5.00 +185.715%

　　每股收益（元）

　　0.26 0 0.25 0.09 -64.O0%

　　二、采用雙重審計(jì)制度的原因

　?。ㄒ唬┙鹑谄髽I(yè)的特殊地位

　　上市銀行的存款負(fù)債是公眾的，其投資者也往往關(guān)系到社會(huì)公眾，其財(cái)務(wù)一旦出現(xiàn)問題，對(duì)社會(huì)公眾的不良影響是不言而喻的。

　?。ǘ┥鲜秀y行與非上市銀行在會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行上存在差異

　　1.1993年開始的會(huì)計(jì)改革，雖然打破了按部門，按行業(yè)和按所有制分別制訂會(huì)計(jì)制度的體制，但在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，銀行業(yè)內(nèi)部在會(huì)計(jì)制度的設(shè)計(jì)與制定上還有許多不同之處。一是財(cái)政部、中國人民銀行對(duì)不同性質(zhì)的商業(yè)銀行制定了不同會(huì)計(jì)制度與規(guī)范。國有獨(dú)資商業(yè)銀行執(zhí)行《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度1993》和《金融企業(yè)財(cái)務(wù)制度》；非上市股份制商業(yè)銀行除存貸業(yè)務(wù)執(zhí)行《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度1993》外，其他業(yè)務(wù)均執(zhí)行《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》（現(xiàn)為《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》）；上市銀行或擬上市銀行除執(zhí)行《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度2001》外，還必須執(zhí)行中國證監(jiān)會(huì)《商業(yè)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表附注特別規(guī)定》。

　　2.銀行同一業(yè)務(wù)在不同類型商業(yè)銀行中的會(huì)計(jì)政策，差異較大，主要表現(xiàn)在（1）在不良貸款的核算上，非上市銀行執(zhí)行：“一逾兩呆法”；而上市銀行執(zhí)行“非應(yīng)計(jì)貸款答”，除此外，還要按“一逾兩呆法”和“五級(jí)分類發(fā)”計(jì)算和披露；（2）貸款損失準(zhǔn)備雖都采用備抵法核算。但非上市銀行的呆帳準(zhǔn)備計(jì)提較上市銀行明顯不足；（3）對(duì)非應(yīng)計(jì)貸款收到還款的核算，非上市銀行可以“先收本后收息”，而上市銀行只能“先收本，待本金全部收回以后，再收到的還款才確認(rèn)為當(dāng)期利息收入”；（4）對(duì)票據(jù)貼現(xiàn)的核算，非上市銀行采用“收付實(shí)現(xiàn)制”確認(rèn)貼現(xiàn)利息收入，而上市銀行采用“權(quán)責(zé)發(fā)生制”確認(rèn)貼現(xiàn)利息收入；（5）開辦費(fèi)攤銷核算，非上市銀行按開業(yè)后分五年平均攤銷核算，而上市銀行在籌建期結(jié)束后一次性記入當(dāng)期損益；（6）壞賬準(zhǔn)備和固定資產(chǎn)、在建工程、無形資產(chǎn)、長期投資、短期投資、抵債資產(chǎn)等資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提，非上市銀行基本未提或計(jì)提嚴(yán)重不足，而上市銀行必須根據(jù)資產(chǎn)的實(shí)際情況合理地計(jì)提。非上市銀行的不穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策必然導(dǎo)致商業(yè)銀行收入和凈資產(chǎn)虛增，費(fèi)用計(jì)提不足，利潤虛夸，多交企業(yè)所得稅，呆帳貸款長期掛帳，呆帳損失核銷不及時(shí)，損益核算嚴(yán)重不實(shí)，使商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)越積越多，從而造成非上市銀行和上市銀行之間的會(huì)計(jì)信息不可比。

　　三、上市銀行雙重審計(jì)制度產(chǎn)生差異的必然性

　　國內(nèi)證券市場上按國際、國內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的公司財(cái)務(wù)報(bào)告通過雙重審計(jì)制度的實(shí)施，我們可以看到境內(nèi)外審計(jì)差異在不斷縮小，加快了上市銀行會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與國際慣例的接軌，但其中一些差異的存在是不可避免的（見表2）。

　　表2 2002年上半年度境內(nèi)外審計(jì)差異比較

　　深圳發(fā)展銀行中國民生銀行

　　項(xiàng)目境內(nèi)數(shù)境外數(shù)相對(duì)差異境內(nèi)數(shù)境外數(shù)相對(duì)差異

　　凈利潤3.14 3.43 +9.24% 4.31 3.91 -9.28%

　　總資產(chǎn)1346.89 1342.38 -0.33% 1959.78 1940.86 -0.97%

　　股東權(quán)益39.42 42.72 +8.37% 56.98 62.26 +9.27%

　　呆賬余額27.01 0 21.83 0

　　呆賬提取數(shù)1.68 0 2.75 0

　　每股收益（元）

　　0.16 0.18 +12.5% 0.17 0.15 -11.76%

　　以下從貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提兩方面分析差異產(chǎn)生的必然性。

　　（一）國際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（IASB）雖然已經(jīng)制定了資產(chǎn)評(píng)估和信息披露的標(biāo)準(zhǔn)，但還未對(duì)貸款分類和貸款準(zhǔn)備金計(jì)提制定詳細(xì)的指引

　　因此，即便是執(zhí)行國際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的國家在貸款分類和貸款損失的準(zhǔn)備金計(jì)提監(jiān)管框架方面仍存在差異。

　　1.銀行計(jì)算貸款損失的方法對(duì)反映銀行的財(cái)務(wù)狀況十分重要，此外銀行也需要貸款分類或評(píng)級(jí)系統(tǒng)來監(jiān)控和管理其貸款中的信用風(fēng)險(xiǎn)。貸款分類是指銀行根據(jù)觀察到的貸款風(fēng)險(xiǎn)和貸款的其他相關(guān)特征，審查各項(xiàng)貸款并將貸款分為幾個(gè)檔次的過程。通過對(duì)貸款進(jìn)行連續(xù)的檢查和分類，銀行能夠監(jiān)控貸款的質(zhì)量，并且在必要的時(shí)候采取補(bǔ)救的措施，防止信貸質(zhì)量惡化。從會(huì)計(jì)的角度，如果銀行可能無法根據(jù)貸款合同按期收回本金和利息，那么貸款應(yīng)該被確認(rèn)為正在受到損失，并且必須計(jì)提必要的準(zhǔn)備金。貸款損失準(zhǔn)備金計(jì)提便成為一種銀行可用來識(shí)別貸款實(shí)現(xiàn)價(jià)值減少的方法。銀行管理人員應(yīng)該根據(jù)可以獲得的信息，評(píng)估貸款損失，這一過程包含了大量的主觀判斷，并且受制于許多消極因素。有時(shí)，銀行可能會(huì)因?yàn)闇?zhǔn)備金對(duì)利潤和對(duì)股東分紅的負(fù)面影響，而不愿意表明蒙受的全部貸款損失。其他情況下，如果準(zhǔn)備金享有稅收減免，銀行則傾向于過度提高損失準(zhǔn)備金，以便保持長時(shí)間利潤平穩(wěn)和減少繳稅金額。

　　2.貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提提出了許多概念上和實(shí)際上的難題，不同的國家采用不同的制度。雖然貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提存在共同點(diǎn)，但是缺乏國際公認(rèn)的定義。例如，許多監(jiān)管框架中出現(xiàn)的“專項(xiàng)準(zhǔn)備金”和“一般準(zhǔn)備金”，各國定義和使用不盡相同。由于存在這些差異，以至于難以解釋關(guān)鍵的財(cái)務(wù)比率，特別是在比較不同國家銀行之間的財(cái)務(wù)狀況時(shí)。

　　雖然上市銀行境內(nèi)外審計(jì)的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)指標(biāo)的差異在不斷縮小，但差異的存在卻是不可避免的。正如以上所說的關(guān)于對(duì)貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提的方法，即使是巴塞爾委員會(huì)的文件明確了穩(wěn)健的原則，但目前各國還無法采用一致的做法，目前國際上既沒有統(tǒng)一的貸款分類技術(shù)也沒有評(píng)估貸款風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)程序，甚至對(duì)一些概念的解釋也不盡相同。由于這些差異所導(dǎo)致的審計(jì)差異必然對(duì)投資者判斷公司的經(jīng)營成果、財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生重大的影響，關(guān)系到他們的投資決策。

　　（二）國內(nèi)外在金融企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征上的差異

　　會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征是會(huì)計(jì)信息所應(yīng)當(dāng)達(dá)到或滿足的基本質(zhì)量要求，它是會(huì)計(jì)系統(tǒng)為達(dá)到會(huì)計(jì)目標(biāo)而對(duì)會(huì)計(jì)信息的約束。國內(nèi)外金融企業(yè)在會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量特征這一問題上同樣存在差異。

　　1.巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)對(duì)銀行信息披露的要求。巴塞爾委員會(huì)發(fā)布了一系列的標(biāo)準(zhǔn)、原則和建議，其中與信息質(zhì)量特征有關(guān)的文件有：1998年9月發(fā)布的《衍生產(chǎn)品及交易監(jiān)管信息框架》；1998年9月發(fā)布的《增強(qiáng)銀行透明度》等，其中最重要的是《增強(qiáng)銀行透明度》。在《增強(qiáng)銀行透明度》中，巴塞爾委員會(huì)明確提出了“透明信息的質(zhì)量特征”的概念，而且提煉為全面性、相關(guān)性、及時(shí)性、真實(shí)性、可比性和重要性。

　　2.我國有關(guān)會(huì)計(jì)與信息披露規(guī)范對(duì)金融企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的表述。就目前情況而言，我國只有財(cái)政部制定的《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和中國人民銀行發(fā)布的《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》，對(duì)金融企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征有專門闡述。一是財(cái)政部發(fā)布的《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。該制度在第一章（總則）第7條中，列出了金融企業(yè)在進(jìn)行會(huì)計(jì)核算時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的13條基本原則，這些原則歸納起來可以簡要表述如下：真實(shí)性、實(shí)質(zhì)重于形式、相關(guān)性、一致性，可比性、及時(shí)性、明晰性。權(quán)責(zé)發(fā)生制。配比原則。歷史成本、劃分收益性支出與資本性支出、謹(jǐn)慎性和重要性。這些原則中的大部分可以被我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)關(guān)作為金融企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的具有權(quán)威性的規(guī)定。從制度對(duì)金融企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征內(nèi)容的表述情況來看，制度基本上是照搬了《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的內(nèi)容，缺乏針對(duì)金融企業(yè)特點(diǎn)而對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征所進(jìn)行的專門研究，所給出的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征只是簡單的陳述，并沒有形成一個(gè)合理的體系，缺乏層次性和對(duì)各質(zhì)量特征之間關(guān)系的揭示。二是中國人民銀行發(fā)布的《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》。中國人民銀行于2002年5月21日發(fā)布了《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》，這是我國迄今為止有關(guān)銀行會(huì)計(jì)信息披露的最新規(guī)范，該辦法的第5條中提出：“商業(yè)銀行應(yīng)遵循真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性和可比性的原則規(guī)范地進(jìn)行披露信息?！憋@然，這里對(duì)銀行會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量特征的陳述過于簡單，缺乏有針對(duì)性的系統(tǒng)闡述與仔細(xì)推敲。

　　四、銀行雙重審計(jì)制度存在的一些問題

　　中國證監(jiān)會(huì)規(guī)定要求上市商業(yè)銀行應(yīng)聘請(qǐng)有商業(yè)銀行審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的、具有執(zhí)行證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按照中國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其依據(jù)中國會(huì)計(jì)和信息披露準(zhǔn)則、制度編制的法定財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)的同時(shí)，還要聘請(qǐng)獲中國證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部特別許可的國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按國際通行的審計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)其按照通行的會(huì)計(jì)和信息披露準(zhǔn)則編制的補(bǔ)充財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，也稱為“補(bǔ)充審計(jì)”。我們可以看到其中存在的一些問題。

　?。ㄒ唬┭a(bǔ)充審計(jì)與我國現(xiàn)行法律規(guī)定不一致

　　目前，我國的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)依據(jù)的是《中華人民共和國證券法》、《中華人民共和國公司法》和《中華人民共和國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，進(jìn)行法定審計(jì)。根據(jù)《中華人民共和國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，“外國會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要在中國境內(nèi)臨時(shí)辦理有關(guān)業(yè)務(wù)的，須經(jīng)有關(guān)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府財(cái)政部門批準(zhǔn)”。也就是說，批準(zhǔn)國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所在國內(nèi)執(zhí)業(yè)是法律賦予財(cái)政部門的職權(quán)范圍，法律并沒有賦予其他部門這項(xiàng)職權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國會(huì)計(jì)法》，“國務(wù)院財(cái)政部門主管全國的會(huì)計(jì)工作”、“國家實(shí)行統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度。國家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度由國務(wù)院財(cái)政部門根據(jù)本法制定并公布”。很顯然，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不屬于我國財(cái)政部制定的國家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在我國沒有法律效力。因此，雙重審計(jì)制度的主要內(nèi)容與我國現(xiàn)行有關(guān)會(huì)計(jì)法律不相協(xié)調(diào)。

　　（二）補(bǔ)充審計(jì)有悖于WTO國民待遇原則，也不符合國際慣例

　　國際上的雙重審計(jì)的概念是指企業(yè)董事會(huì)或有關(guān)部門在對(duì)一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)結(jié)果明顯存在質(zhì)疑的情況下，比如，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與客戶之間存在串通作弊的嫌疑或注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)客戶實(shí)施審計(jì)時(shí)缺乏獨(dú)立性，委派另一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所再次進(jìn)行審計(jì)，意在第二份審計(jì)報(bào)告可能否定第一份審計(jì)報(bào)告。國外也存在“聯(lián)合審計(jì)”的情況，即兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一個(gè)審計(jì)團(tuán)體，共同出具一份審計(jì)報(bào)告。不論是雙重審計(jì)還是聯(lián)合審計(jì)，審計(jì)的基礎(chǔ)均為客戶按本國會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)編制的財(cái)務(wù)報(bào)告。然而，我國以行政規(guī)定方式強(qiáng)制部分上市公司執(zhí)行國際審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，并由國際著名會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)，這有悖于WTO國民待遇的原則。

　?。ㄈ┭a(bǔ)充審計(jì)造成法律責(zé)任不明確

　　在國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見出現(xiàn)分歧時(shí)，由誰來仲裁？如果投資者依據(jù)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行決策，導(dǎo)致投資重大失誤，引起法律糾紛，應(yīng)當(dāng)起訴實(shí)施法定審計(jì)的國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，還是起訴實(shí)施補(bǔ)充審計(jì)的國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所呢？同時(shí)，由于國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的“補(bǔ)充審計(jì)”報(bào)告不是法定審計(jì)報(bào)告，沒有法律效力，如果國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了虛假或者不實(shí)的審計(jì)報(bào)告，又如何追究其法律責(zé)任呢？

　　我國金融類上市公司的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)在逐漸完善中，1998年以來，財(cái)政部分別出臺(tái)了“股份有限公司會(huì)計(jì)制度”，“關(guān)于利息核算的有關(guān)規(guī)定”等規(guī)章，分別對(duì)導(dǎo)致差異的因素做了相應(yīng)的規(guī)定，使得金融類上市公司境內(nèi)外審計(jì)差異不斷縮小，其次中國證監(jiān)會(huì)要求上市銀行對(duì)差異進(jìn)行披露，但由于差異存在的必然性，無法根除造成差異的源泉。正如FASB所言，披露并不能作為在會(huì)計(jì)報(bào)表中確認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)責(zé)、收入和費(fèi)用的有效替代。另外相比其他上市公司雙重審計(jì)制度增加了上市銀行的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。我們應(yīng)當(dāng)看到如果上市銀行在雙重審計(jì)制度下可能僅僅為了達(dá)到國外審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)以縮小境內(nèi)外審計(jì)差異為目的，那么就有可能不能很好地反映金融類上市公司的經(jīng)營成果和財(cái)務(wù)狀況。只能是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，不能從根本上解決問題。例如2000年我國的貸款呆賬準(zhǔn)備的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與國際慣例基本一致，但是在執(zhí)行中卻存在重大差異。因此僅僅有與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一致的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是不夠的，急需建立一套使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則得到恰當(dāng)執(zhí)行的支撐系統(tǒng)，即完善信息披露準(zhǔn)則，制定高質(zhì)量的審計(jì)準(zhǔn)則和建立一支高執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍等。長遠(yuǎn)來看，我們認(rèn)為，從發(fā)展和成本效益原則來看，上市銀行財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)應(yīng)從“境內(nèi)外雙重審計(jì)”逐漸向“單一審計(jì)”過渡，上市銀行也只需要聘請(qǐng)一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)。上市銀行既可以聘請(qǐng)境外知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，也可以聘請(qǐng)境內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。聘請(qǐng)境內(nèi)事務(wù)所，應(yīng)主要關(guān)注會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的國際化程度，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷水平與能力以及職業(yè)道德規(guī)范的執(zhí)行，聘請(qǐng)境外的事務(wù)所，則須注重其對(duì)我國銀行業(yè)歷史和國情的了解。

　　參考書目

　　[1]財(cái)政部。金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度[2].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。2002.

　　[2]深圳發(fā)展銀行股份有限公司、上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司、中國民生銀行股份有限公司2000年年度報(bào)告及2002年半年度報(bào)告[R].

　　[3]中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范回答（第4、5號(hào)）[Z].（2001）。