財務(wù)安全，是指企業(yè)資金的運動呈良性循環(huán)態(tài)勢、各項資產(chǎn)的財務(wù)狀況良好。用世界標(biāo)準(zhǔn)衡量，我國的大多數(shù)企業(yè)都屬于中小型企業(yè)，因此財務(wù)安全更是企業(yè)經(jīng)營的一個關(guān)鍵問題。目前有相當(dāng)一部分企業(yè)，對市場經(jīng)濟中企業(yè)經(jīng)營與財務(wù)管理的關(guān)系、財務(wù)安全對經(jīng)營安全的保障作用不甚了解，企業(yè)內(nèi)務(wù)項管理相互脫節(jié)的現(xiàn)象比比皆是，這使得很多企業(yè)的經(jīng)營險象環(huán)生。

　　“陷阱”一：成本費用的耗費與財務(wù)補償?shù)囊笙喾蛛x

　　正常的生產(chǎn)經(jīng)營，必然發(fā)生相應(yīng)的成本費用耗費，成本費用的基本性質(zhì)是，耗費后必須得到相應(yīng)的補償，耗費與財務(wù)上補償?shù)囊笫墙y(tǒng)一的。但成本費用的耗費是個別生產(chǎn)經(jīng)營者的事，耗費多少、水平如何，完全由生產(chǎn)經(jīng)營者控制，而耗費要求在財務(wù)上獲得補償，則是一個社會過程，如果企業(yè)提供的勞務(wù)、產(chǎn)品，不能為市場接受，或者銷售的資金不能順利回籠，被耗費掉的資金就不可能實現(xiàn)補償，而補償一旦停止，就意味著企業(yè)無法持續(xù)新一輪的成本耗費，企業(yè)的經(jīng)營、甚至是生存，都可能會立即陷入舉步維艱的困境。

　　當(dāng)前在很多企業(yè)中，銷售經(jīng)營與貨款的回籠，分屬經(jīng)營與財務(wù)二個不同的管理部門，條塊分割的管理，人為地破壞了成本費用耗費與補償?shù)慕y(tǒng)一，在以訂單為主的業(yè)績考核目標(biāo)下，經(jīng)營部門在千方百計尋找客戶、打開市場的同時，往往忽視對客戶的信用及償債能力的調(diào)查，往往要等到合同完工、產(chǎn)品交付、或企業(yè)已發(fā)生大量的成本耗費，財務(wù)等著資金回籠的時候，才發(fā)現(xiàn)客戶沒有償付能力，或缺乏基本的商業(yè)信用，這種耗費與補償脫節(jié)的現(xiàn)象，嚴(yán)重制約著企業(yè)的正常經(jīng)營。一些企業(yè)為了延續(xù)下一輪的經(jīng)營，反過來又去拖欠供應(yīng)商的貨款，使更多的企業(yè)落入了“三角債”的陷阱，這種違背成本耗費與財務(wù)補償統(tǒng)一原則的經(jīng)營，甚至給全社會的經(jīng)濟發(fā)展都蒙上了一層陰影。

　　“陷阱”二：企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展與其相應(yīng)的財務(wù)結(jié)構(gòu)發(fā)生錯位

　　資金是企業(yè)經(jīng)營、發(fā)展的“血液”，經(jīng)營的類型不同、階段不同，所要求的“供血”方式、“供血”結(jié)構(gòu)也是不同的。財務(wù)結(jié)構(gòu)是指企業(yè)各項資金來源的組合，及每一種資金占全部資金來源的比例。由于組成企業(yè)全部資金的兩個來源——負(fù)債資金與權(quán)益資金，具有完全不同的性質(zhì)，負(fù)債資金的成本低，但使用時間短，逾期若不能歸還，將給企業(yè)帶來財務(wù)風(fēng)險。而權(quán)益資金卻恰恰相反，其使用時間長、使用安全，但資金成本高。所以不同的財務(wù)結(jié)構(gòu)，對處于不同的經(jīng)營時期，不同的經(jīng)營類型企業(yè)，有完全不同的支持作用。一般來說，負(fù)債比例較高的財務(wù)結(jié)構(gòu)，適合生產(chǎn)經(jīng)營周轉(zhuǎn)期短、資金回流速度快的經(jīng)營類型，快速經(jīng)營周轉(zhuǎn)為企業(yè)創(chuàng)造的利潤，將大大超過負(fù)債成本，尤其在央行多次降息以后，此時財務(wù)杠桿效益非常明顯，負(fù)債經(jīng)營不僅給企業(yè)帶來了可觀的盈利，還為企業(yè)的擴張發(fā)展、提升自身的市場核心競爭力，提供了有力的財務(wù)保障。而以權(quán)益資金為主的財務(wù)結(jié)構(gòu)，則適合那些正處于投資階段，資金回籠尚待時日，豐厚的項目利潤將在中長期以后實現(xiàn)的經(jīng)營。假如財務(wù)結(jié)構(gòu)與企業(yè)經(jīng)營的類型與規(guī)劃發(fā)生了錯位，尤其是用了短期資金去操作長期項目，外借內(nèi)投、短借長投，便犯了財務(wù)上的大忌，企業(yè)未來現(xiàn)金流量的不確定性，與債務(wù)到期日之間的矛盾，必然引發(fā)企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。

　　由于對利潤的追逐、對財富的渴望，使得一些企業(yè)對成功的期盼變得毫無節(jié)制，他們在投資擴張上項目的同時，往往忽略了對財務(wù)結(jié)構(gòu)的把握。典型的案例有韓國的大宇公司，當(dāng)時就是完全依靠銀行貸款來擴張發(fā)展，其資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)98％以上，不到十年的工夫，成為資產(chǎn)過百億的跨國公司，偶然的成功使他們相信自己無所不能，然而多年積累的財務(wù)結(jié)構(gòu)失衡危機終于爆發(fā)，龐大的“大宇帝國”瞬間灰飛煙滅。

　　“陷阱”三：資產(chǎn)的流動性下降，財務(wù)“黑洞”吞噬資金

　　我們知道，資產(chǎn)是已經(jīng)為企業(yè)所控制、并且能在今后的生產(chǎn)經(jīng)營中，為企業(yè)帶來經(jīng)濟效益的資源。按照資產(chǎn)的基本屬性，對照檢查企業(yè)各項資產(chǎn)占用及其經(jīng)營周轉(zhuǎn)的情況，就會發(fā)現(xiàn)，有些企業(yè)在耗費了大量的資源后，得到的卻是喪失資產(chǎn)真正屬性、已不能再參加周轉(zhuǎn)的不良資產(chǎn)，即通常所稱的財務(wù)“黑洞”。如積壓存貨，無法回收的呆死帳，為粉飾業(yè)績少計成本的潛虧，閑置、毀損、減值的固定資產(chǎn)，長期、短期投資的損失等等。也就是說，資產(chǎn)本身是具有流動性風(fēng)險的——資產(chǎn)出售不能變現(xiàn)。資產(chǎn)的流動性風(fēng)險，其實也是企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的體現(xiàn)。

　　一般來說，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營的過程中，除了貨幣資金以外，占用的資產(chǎn)越多、其流動性風(fēng)險就越大。所以，問題歸結(jié)于要盡量減少資產(chǎn)的占用，而在相同的總收益水平下，要減少資產(chǎn)占用，只能依靠提高資產(chǎn)周轉(zhuǎn)的速度來實現(xiàn)，周轉(zhuǎn)速度若能提高一倍，就意味著同等狀況的經(jīng)營，所占用的資產(chǎn)至少能減少一半?，F(xiàn)實的情況是，很多企業(yè)在展開生產(chǎn)經(jīng)營活動的同時，對資產(chǎn)占用及其經(jīng)營周轉(zhuǎn)的速度，往往缺乏系統(tǒng)的謀劃，生產(chǎn)、經(jīng)營、財務(wù)管理各自為政。

　　“陷阱”四：企業(yè)財務(wù)管理的權(quán)限過于分散

　　由于經(jīng)營地域、性質(zhì)以及經(jīng)營習(xí)慣等方面的一些原因，至今仍有一些企業(yè)、特別是大型企業(yè)，在內(nèi)部財務(wù)管理的機制上采取了分權(quán)管理的體制，雖然這種體制在一定程度上，會給所屬經(jīng)營分部較大的、甚至是完全的理財自主權(quán)，有利于充分調(diào)動下屬分部的經(jīng)營積極性，有利于靈活經(jīng)營。但如果集權(quán)與分權(quán)的“度”把握不當(dāng)，造成了財務(wù)管理權(quán)限過于分散的局面，也將給企業(yè)帶來相當(dāng)大的危害：

　　其一，制約了企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展

　　一般來說，投資總是由企業(yè)的總部決策，而且通常是由總部來承擔(dān)事關(guān)企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的、新經(jīng)濟增長點的培育，而財權(quán)的分散，往往使企業(yè)的整體資金“化大為小”，各分部資金周轉(zhuǎn)上的“時間差”效益已不復(fù)存在，大大地削弱了總部對整體資金的調(diào)度與統(tǒng)籌安排的權(quán)力，從這一點上講，企業(yè)總部已經(jīng)被“架空”，這也就使企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略的實施受到了嚴(yán)重影響。

　　其二，財務(wù)預(yù)警權(quán)失落

　　財務(wù)預(yù)警權(quán)，是指企業(yè)內(nèi)任何經(jīng)營主體的財務(wù)活動信息，都應(yīng)該隨時、真實地，反饋到企業(yè)最高管理層和決策層，在分部的財務(wù)活動出現(xiàn)、或可能出現(xiàn)偏差時，最高管理層和決策層必須及時進(jìn)行干預(yù)或警告。企業(yè)規(guī)模的擴大總是與一定程度的分權(quán)管理相聯(lián)系，但是我們決不能忽視經(jīng)營管理權(quán)限的分散，可能帶來局部與整體目標(biāo)與利益上的不一致，所以，經(jīng)營越是放權(quán)，就越需要財務(wù)預(yù)警權(quán)的高度集中?？韶攧?wù)管理權(quán)限的分散，使本應(yīng)高度集中的財務(wù)預(yù)警權(quán)，在客觀上受到限制，由于分部擁有較大的理財自主權(quán)限，往往要到其財務(wù)活動結(jié)束后，有關(guān)信息才傳至總部，這極易導(dǎo)致因監(jiān)控乏力，而帶來全企業(yè)財務(wù)失控的局面。很多著名的跨國公司，比如美國的GE公司，其百年來整體經(jīng)營健康發(fā)展的經(jīng)驗告訴我們，任何一個企業(yè)的經(jīng)營安全，都必須有高度集中的財務(wù)預(yù)警權(quán)作為保障。

　　其三，會計人員“雙重身份”弱化企業(yè)基層的財務(wù)管理職能

　　由于財務(wù)分權(quán)管理產(chǎn)生的上述一些缺陷，很多企業(yè)寄希望于工作在經(jīng)營第一線的基層財會人員，由此產(chǎn)生會計人員“雙重身份”。會計是受托者，受托責(zé)任要求他必須對委托人作出交代，但這時的會計受了二者(總部及經(jīng)營分部)之托，“雙重身份”使會計陷入了“兩難境地”。