一、政府收費(fèi)的功能

　　如果將政府收費(fèi)作為一個(gè)整體來(lái)考察，它有以下四大功能：

　　1、取得財(cái)政收入，維持相應(yīng)的公共產(chǎn)出

　　任何政府的公共產(chǎn)出，無(wú)論是純公共性的，還是準(zhǔn)公共性的，都必須以財(cái)政收入為前提。關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家財(cái)政收入的來(lái)源，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般分為四個(gè)方面：一是稅收，二是借款，三是通貨膨脹，四是政府收費(fèi)。關(guān)于通貨膨脹，中外歷史上許多政府都曾作為取得財(cái)政收入的重要手段，但這大多發(fā)生于戰(zhàn)爭(zhēng)、嚴(yán)重的自然災(zāi)害或獨(dú)裁統(tǒng)治將要滅亡等非常時(shí)期，不僅為民眾所痛恨，也為現(xiàn)代絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家所擯棄。借款固然是一種可用的籌資手段，但借款終歸要償還，還須給付利息，而利息負(fù)擔(dān)最終由全社會(huì)承擔(dān)，因而達(dá)到一定規(guī)模后，其增長(zhǎng)就要變緩或終止，所以也非經(jīng)常性的收入源泉。只有稅和“費(fèi)”，能與那些經(jīng)常性的公共產(chǎn)出“掛鉤”，從而確保相應(yīng)的公共產(chǎn)品穩(wěn)定供應(yīng)。這里，最明顯的例子是一些國(guó)家對(duì)壟斷性產(chǎn)業(yè)征收的監(jiān)管費(fèi)或執(zhí)照費(fèi)，比如英國(guó)的電力調(diào)控辦公室，負(fù)責(zé)對(duì)整個(gè)電力工業(yè)的監(jiān)管，其全部經(jīng)費(fèi)都來(lái)源于向被管制的電力企業(yè)所征收的監(jiān)管費(fèi)。其他發(fā)達(dá)國(guó)家也有類似的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，經(jīng)費(fèi)也大多來(lái)自向被監(jiān)管企業(yè)的收費(fèi)�？梢�(jiàn)，從保障公共產(chǎn)品供給的穩(wěn)定性方面看，“費(fèi)”與稅具有相同的功能。

　　當(dāng)然，就“稅”、“費(fèi)”在財(cái)政收入中的比重上看，二者的地位是有很大差別的。由于稅的征收基礎(chǔ)是收入，因而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，稅將始終處于財(cái)政收入的主體地位，而“費(fèi)”則只能居于從屬。此外，就二者的實(shí)際用途而言，稅有一部分常被用于支付準(zhǔn)公共產(chǎn)品的產(chǎn)出，而“費(fèi)”用于純公共產(chǎn)品產(chǎn)出的，就極為少見(jiàn)。這是由“公共性”在政府產(chǎn)出中所居的主體地位決定的。

　　2、貫徹“受益者負(fù)擔(dān)”原則，維護(hù)社會(huì)公平

　　關(guān)于“公平”的含義，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)界和社會(huì)學(xué)界一直多有爭(zhēng)議。兩個(gè)極端的認(rèn)識(shí)是：（1）均富就是公平；（2）效率即公平。在政策實(shí)踐中，公平觀的貫徹大多游走于這兩極之間。近年來(lái)，隨著環(huán)境保護(hù)受到重視，公平觀中又引入了代際公平的內(nèi)容。

　　雖然給公平下一個(gè)準(zhǔn)確的定義是比較困難的，但在處理具體的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，政府還是要依照自己的公平觀來(lái)制定政策。在長(zhǎng)期的實(shí)踐中，“按支付能力負(fù)擔(dān)”和“受益者負(fù)擔(dān)”這兩個(gè)看似矛盾的原則，在公共產(chǎn)出的負(fù)擔(dān)上，逐漸形成了并行不悖的關(guān)系。即是說(shuō)，對(duì)于純粹的公共產(chǎn)品，公平的原則是“按支付能力負(fù)擔(dān)”，而對(duì)于那些具有明顯私人屬性的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，公平的原則是“受益者負(fù)擔(dān)”。

　　為什么具明顯私人屬性的準(zhǔn)公共產(chǎn)品要貫徹“受益者負(fù)擔(dān)”原則呢？如前所述，準(zhǔn)公共產(chǎn)品的消費(fèi)具有不同程度的排他性，從而只能由一部分人獲得，那些排他性較強(qiáng)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，可獲得的人就更少。對(duì)于這樣的公共產(chǎn)出，如果也由全社會(huì)負(fù)擔(dān)，則不僅使支付能力強(qiáng)的富人增加了負(fù)擔(dān)，而且支付能力弱的窮人也要為之貢獻(xiàn)，這顯然是不公平的。退一步說(shuō)，即使有辦法不讓窮人為之貢獻(xiàn)（且不說(shuō)能否找到這樣的辦法）而只由富人負(fù)擔(dān)，也不公平。因?yàn)闇?zhǔn)公共產(chǎn)品的消費(fèi)者中，也有富人，并且，在目前公認(rèn)的那些準(zhǔn)公共產(chǎn)品消費(fèi)中，富人所占的比重還相當(dāng)大，憑什么要讓一部分富人為另一部分富人支付帳單？所以，在這里，要維護(hù)社會(huì)公平，就必須實(shí)行“受益者負(fù)擔(dān)”的原則。而落實(shí)“受益者負(fù)擔(dān)”原則的主要途徑，就是由政府按一定的標(biāo)準(zhǔn)向直接受益對(duì)象收費(fèi)。

　　3、抑制浪費(fèi)，提高公共開(kāi)支的使用效率

　　這一功能主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

　　一是可將公共資源的稀缺轉(zhuǎn)化為個(gè)人消費(fèi)的成本，從而實(shí)現(xiàn)公共開(kāi)支的節(jié)約。不妨假設(shè)一下：如果我國(guó)的稅務(wù)局和財(cái)政局免費(fèi)供應(yīng)發(fā)票，結(jié)果會(huì)怎樣？相信大家的判斷是一致的，那就是：相當(dāng)多的使用單位會(huì)存有若干年也用不完的發(fā)票。因?yàn)闊o(wú)論何種產(chǎn)品，只要免費(fèi)可以得到，人們一般不會(huì)仔細(xì)評(píng)估它的內(nèi)在價(jià)值，進(jìn)而確定自己適度消費(fèi)的界限，從而無(wú)節(jié)制消費(fèi)或盡量占有，就難免發(fā)生，這是我們現(xiàn)代人類行為中的一個(gè)基本事實(shí)。但準(zhǔn)公共產(chǎn)品是稀缺資源，總成本與消費(fèi)量的變化具有正相關(guān)關(guān)系，在某些領(lǐng)域，還存在著邊際成本遞增規(guī)律。因此，從抑制消費(fèi)領(lǐng)域中的浪費(fèi)角度看，政府對(duì)某些準(zhǔn)公共產(chǎn)品進(jìn)行收費(fèi)也是必要的。

　　二是有助于規(guī)劃公共產(chǎn)出量，減少公共開(kāi)支的盲目性。政府提供的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，必須隨時(shí)保證供給，這是公眾對(duì)政府的一個(gè)最基本的要求。但如上所述，如果準(zhǔn)公共產(chǎn)品的供給是免費(fèi)的，讓消費(fèi)者對(duì)自己的消費(fèi)量確定適度的界限是很困難的，而如果消費(fèi)者的消費(fèi)行為不受限制，其總量變化就無(wú)規(guī)律可循，從而相應(yīng)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品供給計(jì)劃的制訂，也就失去了最重要的依據(jù)。為了做到隨時(shí)保證供給，相關(guān)政府職能部門勢(shì)必要爭(zhēng)取盡可能多的資金，由此而引起的人力、物力上的浪費(fèi)就在所難免。而如果實(shí)行收費(fèi)制度，消費(fèi)量變化的規(guī)律性就會(huì)不同程度地加強(qiáng)。例如前面所說(shuō)的發(fā)票供應(yīng)量問(wèn)題，只要使用單位不再無(wú)節(jié)制地領(lǐng)取發(fā)票，各年度之間的需要量終歸不會(huì)有劇烈的變化。從而，年度之間如何增減，預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度就會(huì)大大加強(qiáng)，用于此方面的公共開(kāi)支也會(huì)相對(duì)節(jié)省。

　　4、減少“擁擠”和“負(fù)外部效應(yīng)”，降低、補(bǔ)償社會(huì)成本

　　關(guān)于“負(fù)外部效應(yīng)”及其所導(dǎo)致的私人成本和社會(huì)成本的關(guān)系，一些經(jīng)典的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書如薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》、雷諾茲的《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)—分析和政策》等，都做過(guò)較充分的闡述。被認(rèn)為最具典型意義的例子是工廠有害物質(zhì)的排放。這些有害物質(zhì)排放到空氣或水中，使別人的利益受到損失，從社會(huì)的觀點(diǎn)看，這種損失也是生產(chǎn)成本的一部分，它使社會(huì)成本因此而增加了。此外，我們知道，無(wú)線電頻率、橋梁、漁場(chǎng)等公共資源，都有其技術(shù)上的承載限度，如果超過(guò)這個(gè)限度，資源的使用者就會(huì)互相干擾，從而導(dǎo)致各使用者及社會(huì)整體利益的減少，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)為消除這些“擁擠”、“負(fù)外部效應(yīng)”而增加開(kāi)支。總之，雖然這些公共資源是稀缺的，但它們又不能私有，因此社會(huì)必須對(duì)其使用進(jìn)行管制。

　　政府管制公共資源使用的通行做法是進(jìn)行數(shù)量限制和設(shè)置“門檻”，如規(guī)定無(wú)線電頻率使用者的數(shù)量及準(zhǔn)入資格、對(duì)漁戶限定捕撈量、對(duì)高峰階段通過(guò)橋梁的汽車發(fā)放通行證、對(duì)產(chǎn)生污染的企業(yè)規(guī)定排污標(biāo)準(zhǔn)等。但僅有這些管制還不夠，以下兩個(gè)問(wèn)題必須通過(guò)收費(fèi)來(lái)解決：

　　一是私人成本同社會(huì)成本的矛盾。那些對(duì)環(huán)境造成破壞，或在高峰階段過(guò)橋而造成交通擁擠的人，如果不要求其為此做出補(bǔ)償，他們通常是不會(huì)把對(duì)他人利益的損害計(jì)入自己的生產(chǎn)成本的，因而不僅低估了他們的生產(chǎn)或消費(fèi)行為的實(shí)際耗費(fèi)，進(jìn)而導(dǎo)致這些危害他人的生產(chǎn)或消費(fèi)過(guò)量，而且社會(huì)為消除其“負(fù)外部效應(yīng)”的支出，如煙塵過(guò)濾和污水凈化、改建或新建橋梁的成本開(kāi)支，也不能得到相應(yīng)的補(bǔ)償。所以，必須使之按社會(huì)成本與私人成本的差額付費(fèi)。

　　二是公共資源供求的平衡和抑制“尋租”。如像無(wú)線電頻率、可供商業(yè)開(kāi)發(fā)的公有土地或山林，在免費(fèi)供應(yīng)的情況下，肯定會(huì)出現(xiàn)申請(qǐng)者數(shù)量大于可容納數(shù)量的局面，“尋租”行為也會(huì)隨之出現(xiàn)。而凡是稀缺的資源，都可以通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格來(lái)實(shí)現(xiàn)供求的均衡。因此，在確定了若干個(gè)資質(zhì)合格的候選使用者后，通過(guò)公開(kāi)拍賣的方式，由付費(fèi)高低來(lái)決定誰(shuí)能取得相應(yīng)的公共資源的使用權(quán)，上述問(wèn)題就迎刃而解了。

　　“費(fèi)”的上述四大功能，綜合而言，似乎可以做如下概括：如果說(shuō)“稅”是公共產(chǎn)出“投票選擇”機(jī)制的體現(xiàn)，“費(fèi)”就是公共產(chǎn)出的“投票選擇與市場(chǎng)選擇”的有機(jī)結(jié)合，或者說(shuō)，是一種部分運(yùn)用“市場(chǎng)選擇”來(lái)確定公共產(chǎn)出的手段。

　　從這一認(rèn)識(shí)出發(fā)，可以看出，把政府收費(fèi)的作用僅僅歸結(jié)為“彌補(bǔ)財(cái)政收入的不足”是太片面了，遠(yuǎn)未揭示收費(fèi)功能的本質(zhì)。實(shí)際上，哪些費(fèi)該收，收多少，與財(cái)政收入“足”與“不足”沒(méi)有直接的關(guān)系。即使財(cái)政出現(xiàn)巨額盈余，有些具有特定受益或責(zé)任對(duì)象的公共產(chǎn)出費(fèi)用，也不應(yīng)該由整個(gè)社會(huì)來(lái)全額負(fù)擔(dān)。這關(guān)系著社會(huì)公平和公共資源的合理配置，而不僅是財(cái)政收支平衡問(wèn)題。此外，眾所周知，政府的各項(xiàng)稅、費(fèi)收入，原本都是財(cái)政收入的組成部分，而財(cái)政收入的規(guī)模，應(yīng)以履行政府職能的必要支出為基礎(chǔ)。如果政府履行職能的支出是必要的，財(cái)政收入（包括借款性收入）就必須達(dá)到相應(yīng)的規(guī)模。只要該收的“費(fèi)”都收了，如果出現(xiàn)了財(cái)政收入不足，應(yīng)首先檢討政府職能設(shè)置是否得當(dāng)，開(kāi)支規(guī)模是否必須。其次是檢查稅收上的漏洞。如果以上兩方面都做了適度的處理，還可考慮有條件地發(fā)行國(guó)債，但“費(fèi)”是不能加收的。否則，科學(xué)、規(guī)范的收費(fèi)體制不可能確立，并必然導(dǎo)致稅、“費(fèi)”關(guān)系的扭曲。

　　二、政府收費(fèi)的基本原則

　　在闡述了政府為什么收費(fèi)后，顯然還有必要就怎樣收費(fèi)設(shè)定一些基本的原則。亞當(dāng)。斯密曾最早對(duì)稅收的基本原則做了系統(tǒng)的研究，他所提出的公平、確定、方便、效率四原則，為歷代經(jīng)濟(jì)學(xué)家所推崇，至今仍指導(dǎo)著各國(guó)的稅收實(shí)踐。目前，涉及政府收費(fèi)基本原則的論著尚未發(fā)現(xiàn)，但由于大部分政府收費(fèi)都具有與稅收相似的特點(diǎn)，因而上述稅收四原則也基本適用于政府收費(fèi)。當(dāng)然，由于政府收費(fèi)具有直接補(bǔ)償性，因而在具體內(nèi)容及其表達(dá)上，也會(huì)有所不同。下面，筆者試對(duì)政府收費(fèi)也提出四條原則：

　　1、“受益者負(fù)擔(dān)”原則

　　如前所述，政府收費(fèi)所以必要，主要原因之一，就是有些準(zhǔn)公共產(chǎn)品的主要受益者為某一社會(huì)群體或少數(shù)社會(huì)成員，因而其費(fèi)用支出不應(yīng)由全社會(huì)負(fù)擔(dān)。所以，如果說(shuō)“公平”是稅收的第一原則的話，該原則在政府收費(fèi)中的體現(xiàn)，就是“受益者負(fù)擔(dān)”。

　　“受益者負(fù)擔(dān)”原則的貫徹有兩個(gè)要點(diǎn)：

　　1）誰(shuí)受益，誰(shuí)負(fù)擔(dān)。 首先是指與繳費(fèi)人的受益沒(méi)有直接關(guān)系的收費(fèi)不能立項(xiàng)。比如我國(guó)一些地方政府在火車客票上加收的“附加費(fèi)”，用途是修建新的候車室，而購(gòu)票人繳了“附加費(fèi)”后，并未由此而獲得更為舒適的候車享受，即使將來(lái)新的候車室建成了，也會(huì)有相當(dāng)多的繳費(fèi)人無(wú)緣受益，因?yàn)樗麄兛赡艽松�再也不�?huì)到此地旅行了，像這樣的“附加費(fèi)”就不應(yīng)該立項(xiàng)。其次，對(duì)同屬受益對(duì)象的，不能厚此薄彼。如我國(guó)有些地方的道路收費(fèi)，當(dāng)?shù)卣�府明里暗里地�?duì)本地車輛或某些部門的車輛免收，就是一種“厚此薄彼”的不公平行為，理所當(dāng)然地招致公眾的投訴。

　　2）負(fù)擔(dān)量與受益量對(duì)稱。換句話說(shuō)，就是“差、 比價(jià)關(guān)系”要合理。比如排污收費(fèi)，不僅應(yīng)該分檔設(shè)立，而且還要實(shí)行累進(jìn)制度。因?yàn)楫?dāng)污染達(dá)到一定程度后，對(duì)環(huán)境的危害及社會(huì)為消除污染而支出的費(fèi)用會(huì)以更大的幅度增加。再如，同一個(gè)部門可能核發(fā)多種證照，工本費(fèi)支出也大致相同，證照費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)就不能相差懸殊，特別是不能對(duì)同種證照按不同的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。

　　2、“效率”原則

　　收費(fèi)和收稅一樣，都應(yīng)注重效率。亞當(dāng)。斯密說(shuō)：“一切賦稅的征收，須設(shè)法使人民所付出的盡可能等于國(guó)家收入的”（注：亞當(dāng)。斯密《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》商務(wù)印書館，1981年版。）。接著，他進(jìn)一步分析未能達(dá)到上述要求的四點(diǎn)原因：第一，“征收賦稅可能使用大批官吏，這些官吏不但要耗去大部分稅收為薪俸，而且在征稅之外，勒索人民，增加了人民負(fù)擔(dān)”；第二，“賦稅負(fù)擔(dān)過(guò)重”使人民對(duì)那些會(huì)給許多人提供生計(jì)的職業(yè)的事業(yè)裹足不前“；第三，懲罰過(guò)重；第四，”稅吏頻繁的訪問(wèn)及可厭的稽查，常使納稅者遭受極不必要的麻煩、困惱與壓迫“�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家在闡述稅收的效率原則時(shí)，除重視稅務(wù)部門本身的運(yùn)行效率外，更重視稅收對(duì)人們生產(chǎn)、生活行為的激勵(lì)作用和對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響。

　　總體上看，亞當(dāng)。斯密和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于稅收的效率原則的闡述，也基本適用于政府收費(fèi)，從我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際出發(fā)，最重要可能是如下兩點(diǎn)：

　�。�1）為“收”而支的須只占“收”的很小比重。 如果興師動(dòng)眾忙了一場(chǎng)，所收數(shù)量?jī)H夠用于收費(fèi)中的開(kāi)支，則顯然不是在優(yōu)化資源配置，而是在浪費(fèi)資源。在我國(guó)，這種得不償失的政府收費(fèi)并不少見(jiàn)。如某偏僻落后地區(qū)在同其他地區(qū)相接的道路設(shè)卡收費(fèi)，由于車流量太少，兩年下來(lái)，所收金額尚不夠抵補(bǔ)收費(fèi)站的開(kāi)銷，只好自行撤卡。再如，不管采礦業(yè)是否發(fā)達(dá)，都按行政區(qū)劃層層設(shè)置礦產(chǎn)資源管理機(jī)構(gòu)，結(jié)果有些地市以下的這類機(jī)構(gòu)所收礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)剛夠發(fā)工資，根本不能用于資源的補(bǔ)償。凡此種種，都須以效率的原則進(jìn)行反省。

　�。�2）注重供求平衡。我們知道，政府定價(jià)不同于市場(chǎng)定價(jià)。 市場(chǎng)定價(jià)下的商品價(jià)格是分散決策的結(jié)果，可隨著供、求力量對(duì)比的變化而隨時(shí)調(diào)整，因而從短期均衡的角度看，供求總是平衡的。而政府定價(jià)是集中決策的結(jié)果，加之受規(guī)范性原則的制約而不宜頻繁變動(dòng)，因而如價(jià)格定得不合理，必然會(huì)出現(xiàn)供求失衡。而只要供求失衡，就會(huì)有相應(yīng)的效率損失。政府收費(fèi)是政府提供的準(zhǔn)公共產(chǎn)品的價(jià)格，從這個(gè)意義上說(shuō)，政府收費(fèi)也是一種政府定價(jià)，因而也必須考慮收費(fèi)對(duì)供求關(guān)系的影響及由此而導(dǎo)致的效率的變動(dòng)。如果收費(fèi)過(guò)低，肯定會(huì)出現(xiàn)不同程度的供不應(yīng)求，浪費(fèi)資源、排長(zhǎng)隊(duì)、擁擠、“走后門”及各種“尋租”活動(dòng)都可能發(fā)生。而如果收費(fèi)過(guò)高，就可能會(huì)使一些公共資源得不到有效利用，也會(huì)造成相應(yīng)的效率損失。所以，政府收費(fèi)也必須搞市場(chǎng)調(diào)查，也要研究需求彈性，也要進(jìn)行邊際分析，總之，應(yīng)該像對(duì)私人產(chǎn)品定價(jià)一樣，把供求關(guān)系做為主要的依據(jù)之一。

　　3、“有序”原則

　　無(wú)論是收費(fèi)主體，還是收費(fèi)對(duì)象，都應(yīng)有相應(yīng)的行為規(guī)則，否則混亂與腐敗不可避免。政府收費(fèi)的有序原則大體應(yīng)有以下內(nèi)容：

　�。�1）立項(xiàng)及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)有明確的依據(jù)。立項(xiàng)依據(jù)不明確，就很難避免“經(jīng)費(fèi)不足收費(fèi)補(bǔ)”的問(wèn)題。對(duì)不同類的公共產(chǎn)出或受益對(duì)象，應(yīng)有其適用的計(jì)費(fèi)單位和單價(jià)，對(duì)每種收費(fèi)，都應(yīng)有明確的計(jì)費(fèi)公式。否則，管理機(jī)構(gòu)也只能采取“拍腦袋”或“兜頭砍一刀”的做法，其后果能否合理，可想而知。

　�。�2）收費(fèi)操作過(guò)程透明、確定

　　收費(fèi)機(jī)構(gòu)、收費(fèi)地點(diǎn)、收費(fèi)時(shí)間、繳款方式應(yīng)該確定，不能頻繁變更。地區(qū)、部門間可能有交叉的，應(yīng)有全國(guó)統(tǒng)一的規(guī)定，如有變更，應(yīng)提前通知和公布，繳費(fèi)的憑據(jù)也應(yīng)統(tǒng)一。這有些類似于稅收中的“確定”和“方便”原則。亞當(dāng)。斯密在闡述“確定”這一原則的意義時(shí)指出：“如若不然，每個(gè)納稅人就多少不免為稅吏的權(quán)力所左右；稅吏會(huì)借端加重賦稅，或者利用加重賦稅的恐嚇，勒索贈(zèng)物或賄賂”（注：亞當(dāng)。斯密《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》商務(wù)印書館，1981年版。）在我國(guó)現(xiàn)階段，由于“不確定”而導(dǎo)致的問(wèn)題也仍有發(fā)生。如養(yǎng)路費(fèi)的征繳時(shí)間在全國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，北京市的繳款截止日晚于河北省，這就導(dǎo)致此“時(shí)間差”內(nèi)行駛于河北地段上的北京車主經(jīng)常受罰（注：詳情可參見(jiàn)1999年1月份的《北京青年報(bào)》。）。

　　4、“民主與法制”原則

　　政府收費(fèi)的主體是各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)及其授權(quán)單位，如果沒(méi)有相應(yīng)的法律體系作為基本的行為規(guī)范，對(duì)自立項(xiàng)目、自定標(biāo)準(zhǔn)、坐收坐支的行為不加懲處，或誰(shuí)的官大、權(quán)大就由誰(shuí)說(shuō)了算，則不僅政府的收費(fèi)運(yùn)行不可能有序，而且公平與效率也都要束之高閣。因此，目前在發(fā)達(dá)國(guó)家，政府收費(fèi)均須通過(guò)法律程序才能立項(xiàng)，而且，與之相關(guān)的收費(fèi)機(jī)構(gòu)、收費(fèi)總量及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定者，也都在相關(guān)的法律中予以明確。如前面說(shuō)過(guò)的美國(guó)移民收費(fèi)，立項(xiàng)及相關(guān)內(nèi)容都由《新移民法》規(guī)定得清清楚楚，該項(xiàng)收費(fèi)的主體——國(guó)務(wù)院和移民局，不過(guò)是依法辦事而已。

　　民主是法制的基礎(chǔ)。在社會(huì)公眾或有關(guān)利益群體不能對(duì)法律的形成有足夠影響的情況下，很難說(shuō)法律代表的是人民的意志。此外，對(duì)行政權(quán)力無(wú)強(qiáng)有力的制衡機(jī)制，法立得再好，也不可能貫徹執(zhí)行。關(guān)于對(duì)行政權(quán)力的制約，政府內(nèi)部各部門間的制約固然有一定作用，但部門間的制衡畢竟來(lái)自于政府內(nèi)部，作用有限，而且“權(quán)、權(quán)交易”的可能性也是存在的。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家的政府收費(fèi)除立項(xiàng)必須通過(guò)議會(huì)辨論并舉行聽(tīng)證會(huì)外，各收費(fèi)部門的經(jīng)費(fèi)預(yù)算也都要通過(guò)議會(huì)審議。只有建立起這些足夠大的政府外部的制衡力量，所謂“以法治費(fèi)”才能成為現(xiàn)實(shí)。