關(guān)鍵詞：國有資本財(cái)政；發(fā)展趨勢(shì)；公共財(cái)政

　　一、理論界對(duì)國有資本財(cái)政的不同見解

　　國有資本財(cái)政的概念最早是在1993年由葉振鵬和張馨教授提出的。他們認(rèn)為，在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)政體系應(yīng)由公共財(cái)政與國有資本財(cái)政共同構(gòu)成，形成典型的二元財(cái)政結(jié)構(gòu)。其中公共財(cái)政居于主導(dǎo)地位，國有資本財(cái)政居于基礎(chǔ)地位。他們的理論依據(jù)是：在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，國家具有雙重身份———社會(huì)管理者和資產(chǎn)所有者；擁有雙重權(quán)力———政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力；履行雙重職能———社會(huì)管理者職能和資產(chǎn)所有者職能；實(shí)現(xiàn)雙重目標(biāo)———提供公共服務(wù)和實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值、增值；取得雙重收入———稅收和利潤上繳。這樣，自然就形成了兩種不同性質(zhì)的分配關(guān)系：一種是作為社會(huì)管理者的國家為了滿足社會(huì)公共需要而與各種所有制類型的企業(yè)以及社會(huì)成員發(fā)生的公共財(cái)政分配關(guān)系；一種是作為資產(chǎn)所有者的國家為了實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的保值、增值而和國有企業(yè)發(fā)生國有資產(chǎn)財(cái)政分配關(guān)系。應(yīng)該說，二元財(cái)政論對(duì)我國財(cái)政體系構(gòu)成的分析是我國財(cái)政理論上的創(chuàng)新，它一方面吸取借鑒了西方公共財(cái)政理論的精華，另一方面又考慮到我國的具體國情———存在大量的國有企業(yè)，而且相當(dāng)數(shù)量的國有企業(yè)在市場有效作用的領(lǐng)域從事私人產(chǎn)品的生產(chǎn)，因此可以說，二元財(cái)政理論是具有鮮明的中國特色的財(cái)政模式理論。

　　但是，自葉、張二位教授提出二元財(cái)政模式理論后，財(cái)政理論界的許多研究者對(duì)其進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判（張馨教授在其《公共財(cái)政論綱》中有詳細(xì)說明，在此不再贅述）。但是批判的重點(diǎn)不是二元財(cái)政模式中的國有資本財(cái)政，而是公共財(cái)政。筆者認(rèn)為，這種批判并未抓住二元財(cái)政論的實(shí)質(zhì)，他們攻擊的重點(diǎn)———公共財(cái)政，恰恰是二元財(cái)政論的精髓所在，是對(duì)深化我國財(cái)政改革，指導(dǎo)財(cái)政實(shí)踐活動(dòng)最有指導(dǎo)意義的構(gòu)成要素。因?yàn)楣�共�?cái)政作為一種財(cái)政類型和財(cái)政模式，其以彌補(bǔ)市場失效、法制化、非盈利以及提供一視同仁的服務(wù)為特征，是與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)并且與市場經(jīng)濟(jì)有內(nèi)在聯(lián)系的財(cái)政。發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)就必須構(gòu)建公共財(cái)政模式，這是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。當(dāng)前，理論界對(duì)我國應(yīng)構(gòu)建公共財(cái)政模式已經(jīng)基本沒有分歧，研究的重點(diǎn)已經(jīng)由要不要構(gòu)建公共財(cái)政模式轉(zhuǎn)向如何來構(gòu)建具有我國特色的公共財(cái)政模式。實(shí)踐證明，當(dāng)初張馨教授在與其他學(xué)者關(guān)于公共財(cái)政問題進(jìn)行的論戰(zhàn)中，是勝利者。但是，在激烈的論戰(zhàn)之后，對(duì)二元財(cái)政論進(jìn)行反思，不難發(fā)現(xiàn)，二元財(cái)政論也并非完美無缺，在實(shí)踐上、理論上都面臨著不能回避的棘手問題。而改革的深入要求我們必須對(duì)這些問題做出回答。不過，需要指出，本文所說的問題不是出在公共財(cái)政方面，而是出在國有資本財(cái)政方面。

　　二、國有資本財(cái)政面臨的挑戰(zhàn)

　�。ㄒ唬�實(shí)踐上面臨的問題：國有經(jīng)濟(jì)效率低下

　　市場經(jīng)濟(jì)是效率經(jīng)濟(jì)。任何一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，任何一種經(jīng)濟(jì)組織形式，如果缺乏效率且無助于公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，都最終要被淘汰。

　　二元財(cái)政論的提出從根本上講也是從提高資源配置效率的考慮。在二元財(cái)政的兩大組成部分中，公共財(cái)政已經(jīng)充分說明了自己存在的理由，即市場失靈的客觀存在。由于市場失靈，政府干預(yù)較之自由放任是有效率的，所以政府公共財(cái)政在市場經(jīng)濟(jì)條件下扮演彌補(bǔ)市場失靈的角色是理所當(dāng)然的。而國有資本財(cái)政要說明自己存在的理由則有一定難度。因?yàn)槲覀儚氖袌鍪ъ`雖然可以推理出國有資本的存在（因?yàn)檎�府要彌補(bǔ)市場失靈就必須掌握一定數(shù)量的國有資本），但是這樣的國有資本必須處于市場失靈的領(lǐng)域，是為彌補(bǔ)市場失靈之缺陷、滿足社會(huì)公共需要服務(wù)的。對(duì)處于市場有效作用領(lǐng)域，從事私人產(chǎn)品生產(chǎn)，并尋求盈利的國有資本而言，國有資本財(cái)政并不能從市場失靈中找到任何存在的理由。顯然，尋找國有資本財(cái)政存在的依據(jù)，就必須要說明國有資本是否比非國有資本在私人產(chǎn)品的生產(chǎn)上更有效率或者至少不比后者的效率低。這可以從理論上加以推理論證，但更重要的是要通過實(shí)踐的檢驗(yàn)。就理論界目前研究的情況看，兩者都不能得出對(duì)國有資本有利的結(jié)論。當(dāng)然，需要指出，即便如此，也并不意味著要否定公有制。因?yàn)楣�有制作為一種產(chǎn)權(quán)形式，在滿足社會(huì)公共需要方面的作用是私有產(chǎn)權(quán)所無法比擬的，只要是在市場失靈的領(lǐng)域，公有產(chǎn)權(quán)就仍然有其存在的必然性。

　　二元財(cái)政論者提出二元結(jié)構(gòu)財(cái)政，并將其作為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的規(guī)范財(cái)政模式顯然是對(duì)國有經(jīng)濟(jì)充滿信心，但是有信心與實(shí)現(xiàn)目的是兩回事。就二元財(cái)政論者所提出的觀點(diǎn)看，他們對(duì)如何搞活國有企業(yè)也沒有新的招數(shù)。理論界提出的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離、建立委托代理模式的主張，都不是搞活國有企業(yè)的有效方法。而有的學(xué)者指出法律產(chǎn)權(quán)與事實(shí)產(chǎn)權(quán)的不一致是國有企業(yè)活力不足的原因，雖然有一定道理，但其所給出的對(duì)策事實(shí)上是在否定公有產(chǎn)權(quán)本身，要化公有為私有，這是我們所不能接受的。對(duì)如何搞活國有企業(yè)，理論界尚未找到真正可行的方法。

　　如果二元財(cái)政解決不了國有企業(yè)的活力不足問題，那么長期來看，國有資本財(cái)政就必然喪失微觀基礎(chǔ)，從而使二元財(cái)政呈現(xiàn)明顯的不穩(wěn)定性和過渡性。盡管如此，二元財(cái)政論畢竟是從市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義公有制這兩個(gè)基本點(diǎn)出發(fā)，分析我國的財(cái)政現(xiàn)狀后得出的結(jié)論。至少在目前看，我們必須承認(rèn)其是對(duì)我國現(xiàn)階段財(cái)政體系構(gòu)成的較為準(zhǔn)確的界定。

　　2 二元財(cái)政論在理論上存在的問題

　　第一，讓國有資本處于市場有效作用的領(lǐng)域?qū)е逻壿嬌系拿�盾。按照公共�?cái)政理論的觀點(diǎn)，市場與政府的關(guān)系可以概括為：市場有效作用的領(lǐng)域，政府不必涉足其間。而國有資本財(cái)政的主體是政府，其本身又處于市場有效作用的領(lǐng)域，這顯然導(dǎo)致邏輯上的矛盾。

　　消除這一矛盾，似乎國家財(cái)務(wù)論可以借鑒。國家財(cái)務(wù)論認(rèn)為，國家以生產(chǎn)資料所有者身份所進(jìn)行的資金收支活動(dòng)是國有經(jīng)營資本的投入和產(chǎn)出活動(dòng)，性質(zhì)上不屬于財(cái)政活動(dòng)。國家財(cái)政從內(nèi)涵上看是國家以社會(huì)管理者身份，為實(shí)現(xiàn)國家政治職能和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)職能而參與一部分國民收入的再分配活動(dòng)所形成的分配關(guān)系，其目標(biāo)是追求社會(huì)效益，而不是追求經(jīng)濟(jì)效益；追求經(jīng)濟(jì)效益是國家財(cái)務(wù)的目標(biāo)。國家財(cái)務(wù)體系的基礎(chǔ)是國有企業(yè)財(cái)務(wù)，而國有企業(yè)財(cái)務(wù)不屬于財(cái)政體系。顯然，采用國家財(cái)務(wù)論，把國有經(jīng)營資本從財(cái)政體系中劃出，似可以消除二元財(cái)政論的邏輯矛盾，但這也就意味著直接否定了二元財(cái)政本身。當(dāng)然，需要指出，國家財(cái)務(wù)論也沒有回答國有經(jīng)濟(jì)在市場經(jīng)濟(jì)條件下存在的依據(jù)問題，沒有解釋或證明，國有企業(yè)的效率從整體上講，是否一定不比非國有企業(yè)低。

　　第二，國有資本實(shí)現(xiàn)保值增值的目標(biāo)與其所擔(dān)負(fù)特定的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)任務(wù)之間存在矛盾。二元財(cái)政論認(rèn)為，國有資本不但要發(fā)揮調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的作用，而且要發(fā)揮第一層次的調(diào)節(jié)作用，只有在國有資本財(cái)政進(jìn)行調(diào)節(jié)后仍然沒有實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)目標(biāo)時(shí)，才由公共財(cái)政進(jìn)行相應(yīng)調(diào)節(jié)，這就很難保證國有資本與非國有資本處于平等競爭的地位，而且與國有資本保值、增值的目標(biāo)相矛盾。要消除這一矛盾，表面看來似乎相對(duì)較為容易，不會(huì)對(duì)二元財(cái)政體系造成實(shí)質(zhì)性的影響，只需要明確國有資本財(cái)政不擔(dān)負(fù)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的職責(zé)，也不發(fā)揮相應(yīng)的調(diào)節(jié)作用即可。但是這意味著作為財(cái)政體系重要組成部分的國有資本財(cái)政，必然要違背市場經(jīng)濟(jì)條件下處理政府與市場關(guān)系的基本準(zhǔn)則。因?yàn)閲�有資本財(cái)政既然是財(cái)政體系的組成部分，其主體就是政府，而不是一般的企業(yè)、家庭，所以從這個(gè)角度講，它又必須履行調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的職責(zé)，否則就是政府職能的“缺位”，因此，這一矛盾也不是二元財(cái)政論所能容易解決的。

　　第三，二元財(cái)政論將政府從理論上分為作為社會(huì)管理者的政治性政府和作為資產(chǎn)所有者的經(jīng)濟(jì)性政府兩部分，本身就存在過于強(qiáng)調(diào)二者的區(qū)別而忽視二者之間的相互聯(lián)系的弊病。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府的身份具有雙重性是確定無疑的事實(shí)。但政府的雙重身份畢竟是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。我們?cè)诳吹蕉�者相互區(qū)別的同時(shí)，也應(yīng)該看到二者的相互聯(lián)系。事實(shí)上，政府的雙重身份是難以截然分開的。在實(shí)踐中，作為社會(huì)管理者的政府照顧作為資產(chǎn)所有者的政府以及作為資產(chǎn)所有者的政府支持作為社會(huì)管理者的政府，就是政府幫助政府自身，這應(yīng)該是理所當(dāng)然、天經(jīng)地義的。自己不幫助自己，還有誰來幫助自己？從實(shí)踐來看，國有資產(chǎn)管理部門是政府的組成部分，其政策的制定和推行必然為政府意見所左右，而公共預(yù)算和國有資本預(yù)算的相互連接，又使二者的資金運(yùn)用不可能徹底分開。這表明二元財(cái)政模式即便可以長期存在，公共財(cái)政和國有資本財(cái)政的分離也只能是相對(duì)的，建立涇渭分明的國有資本財(cái)政和公共財(cái)政的二元財(cái)政運(yùn)行體系的確存在難以克服的困難。

　　三、國有企業(yè)改革的深化將逐步強(qiáng)化國有資本的公共屬性

　　如何正確認(rèn)識(shí)國有企業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的地位，發(fā)揮其積極作用，是我國當(dāng)前改革的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，也是理論界探討的重點(diǎn)。我們認(rèn)為，對(duì)此應(yīng)反對(duì)兩種觀點(diǎn)：一是全盤否定國有經(jīng)濟(jì)，不承認(rèn)國有經(jīng)濟(jì)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用，認(rèn)為只有化國有為私有才能促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的右的觀點(diǎn)；二是借口保證公有制的主體地位，強(qiáng)調(diào)提高國有經(jīng)濟(jì)比重，企圖恢復(fù)計(jì)劃體制下國有經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下局面的“左”的觀點(diǎn)。正確的認(rèn)識(shí)應(yīng)該是，既要看到國有經(jīng)濟(jì)的不足，也要看到國有經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而對(duì)國有經(jīng)濟(jì)有一合理的定位。隨著人們對(duì)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系認(rèn)識(shí)的逐步深入，這個(gè)問題已基本得到解決。

　　據(jù)楊燦明分析，世界上也存在著私有產(chǎn)權(quán)和公有產(chǎn)權(quán)兩種不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。公有產(chǎn)權(quán)在市場經(jīng)濟(jì)條件下的突出功能便是彌補(bǔ)市場的缺陷。私人在其理性動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，是很難將自身有限的資源用于公益服務(wù)方面的，于是便要求公有產(chǎn)制度來彌補(bǔ)這一缺陷。這種彌補(bǔ)有利于提高社會(huì)總體福利水平，而國有資產(chǎn)投放的目的正在于此。即使在公有產(chǎn)權(quán)制度下會(huì)有形形色色的代理人，會(huì)存在高昂的委托—代理成本，但因?yàn)閲�有資產(chǎn)所投向的行業(yè)具有成本遞減和規(guī)模收益遞增的特征，因而可以在較大程度上彌補(bǔ)委托—代理成本過高的缺陷。

　　從本質(zhì)上說，國有企業(yè)是“反市場”的，與其說國有企業(yè)是一個(gè)企業(yè)，倒不如說國有企業(yè)是國家實(shí)施宏觀調(diào)控的工具。國有企業(yè)在很大程度上與非市場領(lǐng)域有關(guān)。其功能體現(xiàn)在彌補(bǔ)市場失靈、提供公共產(chǎn)品、滿足公共需要上。市場經(jīng)濟(jì)中的國有企業(yè)應(yīng)該兼具政府和企業(yè)雙重屬性。企業(yè)化是其外表，貫徹政府的政策意圖才是其實(shí)質(zhì)。具有政府屬性的國有企業(yè)應(yīng)行使政府的某些職能，它在增加就業(yè)機(jī)會(huì)、緩解失業(yè)壓力、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提供福利性產(chǎn)品和服務(wù)等方面，擔(dān)負(fù)著義不容辭的責(zé)任。

　　目前我國尚處于體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，因而市場失靈除與市場經(jīng)濟(jì)國家具有共性外，也具有比較鮮明的個(gè)性特征。因此，合理界定國有經(jīng)濟(jì)的地位必須充分考慮我國市場失靈的個(gè)性特征，不可照搬西方國家的做法。由于我國私人資本的力量還相當(dāng)單薄，因而強(qiáng)調(diào)發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用是完全必要的，也是彌補(bǔ)市場失靈的必然要求。但是就我國目前的情況看，國有經(jīng)濟(jì)并非能夠完全發(fā)揮其作用。因此，在體制轉(zhuǎn)軌階段，國有企業(yè)改革必須要解決國有經(jīng)濟(jì)的越位和缺位問題。

　　按照上述認(rèn)識(shí)對(duì)我國的國有資本進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整和重組，就會(huì)使我國的國有資本從市場有效作用的領(lǐng)域退出，而進(jìn)入市場失效和部分失效的領(lǐng)域，這樣一來，國有資本的公共屬性將日益明顯，國有資本財(cái)政的營利性特征將逐步消失，而彌補(bǔ)市場失效、滿足社會(huì)公共需要的特征將日益凸顯出來。而作為資產(chǎn)所有者的政府則將日益從屬于作為社會(huì)管理者的政府，財(cái)政將由二元財(cái)政向公共財(cái)政過渡。

　　四、結(jié)語：國有資本財(cái)政將為公共財(cái)政所同化

　　張馨教授在其《公共財(cái)政論綱》203頁指出：“要真正解決雙元財(cái)政的認(rèn)識(shí)問題，還有待于我國改革的根本成功，有待于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制在我國的真正建立。因?yàn)殡p元財(cái)政模式是與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的財(cái)政模式，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制沒有建立，從根本上看也就談不上建立雙元財(cái)政的問題�！憋@然，張馨教授認(rèn)為二元財(cái)政是我國市場經(jīng)濟(jì)體制下的財(cái)政模式。而通過上述分析，我們認(rèn)為，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政模式是公共財(cái)政，就其結(jié)構(gòu)而言是單元的，而不是二元的。只有在體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，財(cái)政的結(jié)構(gòu)才是二元的，而且，這種二元的財(cái)政結(jié)構(gòu)是不穩(wěn)定的，客觀存在著向單元財(cái)政即公共財(cái)政轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)。隨著國有企業(yè)改革的逐步深入，國有資本的公共屬性日益增強(qiáng)，國有資本財(cái)政必將為公共財(cái)政所同化。這是市場經(jīng)濟(jì)條件下效率原則的必然要求。當(dāng)然，即使在市場體制完全建立起來的條件下，政府仍然具有資產(chǎn)所有者的身份，但這種資產(chǎn)所有者的身份是從屬于社會(huì)管理者身份的。因?yàn)�，作為社�?huì)管理者要滿足公共需要，僅僅憑借政治權(quán)力，而沒有一定的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，事實(shí)上是無法實(shí)現(xiàn)的。也就是說，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府之所以掌握資產(chǎn)的所有權(quán)，絕對(duì)不是為了實(shí)現(xiàn)利潤最大化，而是為了更好地滿足公共需要。而張馨教授把雙元結(jié)構(gòu)財(cái)政看成是理想的模式，而沒有看到其不穩(wěn)定性、過渡性，顯然不利于把我國的財(cái)政改革乃至經(jīng)濟(jì)改革推向深入。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]楊燦明。產(chǎn)權(quán)特性與產(chǎn)業(yè)定位[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（9）。

　　[2]張馨。公共財(cái)政論綱[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.

　　[3]葉振鵬，張馨。雙元財(cái)政結(jié)構(gòu)財(cái)政[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1995.

　　[4]張馨，等。當(dāng)代財(cái)政與財(cái)政學(xué)主流[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000.

　　[5]郭復(fù)初。國家財(cái)務(wù)獨(dú)立與財(cái)政理論更新[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1995，（4）。