摘 要：通過對西方當代和20世紀40年代的經(jīng)典財政學教科書的比較發(fā)現(xiàn)，六十年來西方財政學在研究方法和研究主題方面發(fā)生了深刻變化。從研究方法看，今天的西方財政學大量引入經(jīng)濟理論，使用計量經(jīng)濟學手段從研究主題來看，今天的西方財政學者們關注的問題與六十年前已有很大差異。這種演進為我國的財政學研究提供了一種有益的研究框架和研究視角，其研究成果也給我國的財政學發(fā)展以有益啟示。

　　關鍵詞：財政學；學科演進；公共財政

　　即使在同一學科，不同年代、不同層次的教科書呈現(xiàn)給讀者的內容也會有很大的不同。透過這些差異，我們可以看到一門學科發(fā)展演進的軌跡。凱恩斯革命以來，西方財政學的研究方法、研究主題都發(fā)生了很大的變化，為了能夠深入了解這些變化，我們將財政學的兩部當代經(jīng)典教材和20世紀40年代的一部代表性教材進行比較①。我們選取的當代財政學教材是哈維。羅森（Harvey S.Rosen）的《財政學》（第6版，2002年出版）和拉本德拉。賈（Raghben-dra.Jha）的《現(xiàn)代公共經(jīng)濟學》（第1版，2004年出版）。羅森是美國當代著名的財政學家，他的這本教材在西方有很大的影響。賈的這本教材在公共經(jīng)濟學的基礎上詳盡地介紹了公共經(jīng)濟學的理論體系和若干前沿問題。我們選取的20世紀40年代的代表性財政學教材是哈利。蘆茨（Harley L.Lutz）的《財政學》（第4版，1947年出版）。蘆茨是普林斯頓大學的教授，他的這本教材當時被哈佛大學等許多大學選用。為了方便起見，后面將把羅森的教材用PF2002表示，賈的教材用PF2004表示，蘆茨的教材用PF47表示。我們對這三部教科書的比較將集中在兩個方面：研究方法和研究主題的變化。

　　一、研究方法的變化

　　從方法論上看，當代財政學家大多采用了演繹方法。即他們以經(jīng)濟學基礎理論為分析基準，通過改變基礎理論的假設條件，將理論運用于不同的問題以得出結論；而以往的財政學家較多使用的是歸納方法，他們對現(xiàn)實中的現(xiàn)象進行比較研究，從而得出一般性結論。在對具體結論的推導中，當代財政學家大多使用數(shù)理模型推導出結論并運用計量模型對結論進行檢驗；而以往的財政學家則主要是通過對現(xiàn)實經(jīng)驗進行邏輯分析得出結論，并通過列舉歷史經(jīng)驗和相關數(shù)據(jù)來論證結論的可信性。這些變化具體體現(xiàn)在以下幾方面。

　�。ㄒ唬�從以歸納法為主到以演繹法為主

　　將60年前的教材與現(xiàn)代的進行比較，最顯著的一個區(qū)別就是前者全是文字，而后者充滿了圖表與數(shù)學公式。在60年前，財政學是一門獨立的學科，財政學家們承襲了亞當。斯密的研究傳統(tǒng)，他們喜歡從紛繁的現(xiàn)實中歸納出概念或原理，再對這些概念或原理進行演繹，將其運用于對真實世界的解釋。而在今天，大多數(shù)經(jīng)濟學家將財政學視為經(jīng)濟學的一個應用領域，對于財政學問題的分析，總是通過改變經(jīng)濟學經(jīng)典模型的假設條件而進行的。

　�。ǘ�）數(shù)學工具的大量使用

　　雖然都是同一時代的教材，PF2002主要面向本科生，而PF2004屬于高級讀物。這種定位的不同使得即使對于同一問題，后者的分析也遠比前者復雜。從直觀上看，后者比前者使用了更多數(shù)量、更為復雜的數(shù)學工具。而隱藏在這種數(shù)量化傾向后面的，則是當代經(jīng)濟學分析主要特點：假設條件的不斷放寬、分析因素的不斷增加。

　　經(jīng)典的經(jīng)濟理論建立在對現(xiàn)實的高度抽象下，它雖然結構嚴謹、邏輯縝密，卻缺乏對現(xiàn)實的解釋力。隨著經(jīng)濟學的發(fā)展，經(jīng)濟學家們越來越深切地認識到：這種理論不是可以用來直接解釋現(xiàn)實的工具，它只是為人們認識真實世界提供了一個理論基點，要很好的解釋現(xiàn)實，必須在深刻理解經(jīng)典理論的基礎上，根據(jù)現(xiàn)實情況改變模型的假設條件，引入更多的分析變量。而簡單的數(shù)學工具無法滿足這種要求，于是經(jīng)濟學中的數(shù)量化傾向便越來越明顯。

　　（三）計量經(jīng)濟學的使用

　　隨著分析因素的增加，計量問題變得越來越重要。這是因為，在一個問題的分析中，需要考慮的因素會有很多，而理論模型不可能包含所有的影響因素，它只能在解釋力與復雜度之間尋找平衡。只有那些通過計量建議的具有顯著影響的因素才具有納入模型的價值。在三本教材的比較中，我們可以看到在現(xiàn)代財政學研究領域，計量方法與研究成果的大量使用。

　　二、研究主題的變化

　　60年前，絕大多數(shù)財政學家還是古典主義的信徒，他們相信政府的作用只應該是“守夜人”，因此財政學的研究集中在政府收支行為的本身，而沒有考慮政府行為對經(jīng)濟的影響。凱恩斯革命以后，人們認識到政府干預經(jīng)濟的必要性，開始研究政府的收支政策對經(jīng)濟的影響。20世紀70年代的滯漲又使人們看到政府干預的不良后果，使得人們又對政府干預經(jīng)濟的行為進行反思。到現(xiàn)在，大部分經(jīng)濟學家對政府干預經(jīng)濟持一種謹慎樂觀的態(tài)度：在肯定政府干預經(jīng)濟持必要性的同時，又認識到政府也是追求自身利益最大化的主體，它的行為必須受到約束。

　　在三本教材中，人們對政府干預經(jīng)濟的態(tài)度的這種轉變，表現(xiàn)在兩個方面：（1）PF2002和PF2004花了大量的篇幅來說明方法論問題。既然政府的行為會對經(jīng)濟產(chǎn)生重要影響，那么財政問題的研究就不能像以前一樣只考慮政府的收支行為，而必須采用西方經(jīng)濟學的分析方法，研究政府行為對社會福利的影響。（2）在PF2002和PF2004中，對支出問題的關注要高于PF47.當代財政學家們已經(jīng)認識到財政所具有的三大職能在很大程度上是需要支出手段來完成的。

　　三、對我國財政學研究的啟示

　　通過這三本教科書的比較，我們可以看到過去幾十年中西方財政學領域所發(fā)生的巨大變化。從這種發(fā)展演變過程中，我們可以得到有益啟示。

　�。ㄒ唬┲袊�財政學研究的方向

　　從西方財政學的發(fā)展變化看，我國財政學研究主要有三個研究方向：（1）使用歸納方法，從現(xiàn)實中尋找我國財政問題的獨特規(guī)律，再對其進行演繹。（2）使用計量方法，利用中國數(shù)據(jù)檢驗西方的模型，看其是否能適用于中國。（3）使用數(shù)理和計量方法，根據(jù)中國的實際情況修改西方經(jīng)典理論模型的假設條件，建立新的模型，再利用中國數(shù)據(jù)進行檢驗，從而確認其是否能夠解釋中國實際。采用哪種思路來研究，對不同的研究者，是仁者見仁、智者見智。不過，筆者認為，與后兩者相比，前者要求研究者具有更強的對現(xiàn)實的洞察能力和對問題的邏輯推理能力②。對于大多數(shù)研究者來說，使用后兩者思路更容易做出成果。畢竟，凱恩斯那樣的經(jīng)濟學巨匠只是極少數(shù)，大多數(shù)人只能在經(jīng)濟學的大廈上添磚加瓦。

　�。ǘ�）看待政府行為的視角

　　在西方，對于政府干預經(jīng)濟行為優(yōu)劣的討論，至今也沒有定論。人們認識到，一方面政府的干預可以部分解決市場失靈，促進經(jīng)濟的發(fā)展；而另一方面，又存在政府失靈，政府的干預行為可能帶來福利損失。這為我們研究中國問題提供了一種有益的視角：在研究政府行為時，既不要否定政府的積極作用，并根據(jù)實際情況的變化改變政府對市場進行干預的范圍和力度，也不要把政府看作“仁慈的家長”，而應認識到它與私人一樣有自利的行為，在制度設計時要考慮對政府加以約束。

　　（三）值得借鑒的研究成果

　　西方財政學的現(xiàn)有理論研究成果和經(jīng)驗研究成果給我國的財政研究以很大幫助。當代西方財政學研究的是在市場經(jīng)濟條件下政府活動對經(jīng)濟的影響，它把提供公共物品作為公共部門活動的基本內容，把滿足社會公共需要作為活動的目的，把公共選擇作為公共部門決策的政治過程。在我國朝著規(guī)范的市場經(jīng)濟方向前進的今天，這種研究范式下所得到的財政學研究成果對于我國建立“公共財政”體系有重要借鑒意義。

　　目前，我國的財政學研究與西方存在著很大差距，這種差距主要表現(xiàn)在西方經(jīng)濟理論和分析工具的使用上。西方財政理論的發(fā)展在很大程度上歸功于經(jīng)濟理論及分析工具的進步，要掌握這些經(jīng)濟理論及分析工具往往需要堅實的數(shù)學基礎，而數(shù)學知識是我國許多財政學學者的知識結構的薄弱點。因此，我們認為，我國財政學研究的進一步發(fā)展有賴于研究者知識結構的完善。而目前的一個重要任務就是深入了解和掌握西方財政學的分析方法，透徹理解和詮釋西方財政學的研究成果，然后才能在此基礎上，進行更加艱苦的學科理論創(chuàng)新工作，并將理論研究與中國實際緊密結合起來。