[內(nèi)容提要]本文以公共產(chǎn)品理論為基礎(chǔ)，分析了公共產(chǎn)品與稅收的內(nèi)在聯(lián)系，突出強(qiáng)調(diào)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府提供的公共事務(wù)并不等于公共產(chǎn)品。并提出一個(gè)獨(dú)特的觀點(diǎn)：公共產(chǎn)品因人們?cè)诰唧w受益上的不同，可劃分為生活條件性公共產(chǎn)品和經(jīng)濟(jì)條件性公共產(chǎn)品，私人產(chǎn)品消費(fèi)稅和所得稅正是對(duì)應(yīng)于這兩種不同公共產(chǎn)品的“受益稅”。又以此為依據(jù)，指出理想的稅制應(yīng)是以所得稅為主，私人產(chǎn)品消費(fèi)稅為輔，財(cái)產(chǎn)稅、資源稅、污染稅等為補(bǔ)充的稅收體系。

　　稅收依據(jù)理論長(zhǎng)期以來一直是理論界倍受爭(zhēng)議的一個(gè)課題，任何一種觀點(diǎn)都無法令人信服地說明政府為什么征稅，以什么征稅的問題。目前較多的學(xué)者從市場(chǎng)失效的角度出發(fā)，認(rèn)為稅收是政府為生產(chǎn)公共產(chǎn)品而征收的費(fèi)用。但是現(xiàn)實(shí)的征稅并不是完全按受益原則設(shè)計(jì)的，部分財(cái)政支出的受益對(duì)象也僅是社會(huì)中的一小部分成員，這種現(xiàn)實(shí)與理論的不對(duì)稱現(xiàn)象，大大降低了現(xiàn)代財(cái)政學(xué)的科學(xué)性。所以，對(duì)稅收依據(jù)理論作進(jìn)一步研究是很有必要的。

　　對(duì)公共產(chǎn)品的再認(rèn)識(shí)，公共事務(wù)≠公共產(chǎn)品

　　公共產(chǎn)品（Public Goods）是指具有共同消費(fèi)性的產(chǎn)品和服務(wù)。其基本特征是消費(fèi)時(shí)的非排他性（Non－excludability）和非對(duì)抗性（Non－rivalness）。非排他性是相對(duì)于私人產(chǎn)品而言的，純私人產(chǎn)品的所有權(quán)使產(chǎn)品的所有者能唯一地?fù)碛袑?duì)它的享用權(quán)；而對(duì)純公共產(chǎn)品而言，排他性就不存在了。非對(duì)抗性是指一個(gè)產(chǎn)品在增加一個(gè)消費(fèi)者時(shí)，其邊際成本為零。但是，僅這樣理解公共產(chǎn)品還是不夠的。

　　1.公共事務(wù)雖具有消費(fèi)時(shí)的非排他性和非對(duì)抗性，但不是所有的公共事務(wù)都是公共產(chǎn)品

　　公共事務(wù)是指政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，作為公共管理機(jī)關(guān)發(fā)揮職能所做的一切事務(wù)。它往往是企業(yè)和個(gè)人所不愿干、不能干、干不了，但整個(gè)社會(huì)又必不可少的那些事。一般地理解上，由于它們同時(shí)具有消費(fèi)時(shí)的非排他性和非對(duì)抗性特征，而被有些人籠統(tǒng)地都視為公共產(chǎn)品，但事實(shí)上，這是不準(zhǔn)確的。作為與私人產(chǎn)品相對(duì)而提出的公共產(chǎn)品，雖完全有別于私人產(chǎn)品，但仍具有某些商品特征，典型表現(xiàn)為政府以財(cái)政支出提供公共產(chǎn)品，而向受益者收取“稅收價(jià)格”，在公共產(chǎn)品與納稅之間仍有一種模糊的交換關(guān)系。也基于此，有人提出稅收的特征應(yīng)是整體有償性。作為國(guó)家提供的公平社會(huì)分配、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、干預(yù)自然籠斷等這些公共事務(wù)，消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)有共同消費(fèi)性，在某種程度上說，是由全社會(huì)受益的，但是它們完全不具備商品特征，并沒有體現(xiàn)類似于生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的市場(chǎng)規(guī)則。

　　2.以政府職能表現(xiàn)出來的公共事務(wù)并不全是由財(cái)政支出來實(shí)現(xiàn)的

　　一般認(rèn)為公共產(chǎn)品應(yīng)由財(cái)政支出來提供，雖然大多數(shù)的公共事務(wù)（也既公共產(chǎn)品）的成本要依靠財(cái)政支出，但仍有一部分公共事務(wù)的提供不是或不完全是依靠財(cái)政支出的。如為維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定而采取的貨幣政策、對(duì)自然壟斷的干預(yù)等，甚至財(cái)政政策本身也不是單純的財(cái)政支出行為。

　　3.對(duì)國(guó)內(nèi)外一些經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的考察

　　美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·A·薩繆爾森在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中是把公共產(chǎn)品視為外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的極端例子，并沒有把提供公共產(chǎn)品與其他解決市場(chǎng)失效的政府事務(wù)混為一談，而且，他在提出稅收除了強(qiáng)制征收以保證政府支出外，還具有再分配性質(zhì)。另兩位美國(guó)著名財(cái)政學(xué)家馬斯格雷夫夫婦在其《美國(guó)財(cái)政理論與實(shí)踐》一書中在提到公共產(chǎn)品時(shí)是與財(cái)政的公平職能和穩(wěn)定職能并列的，并沒有把后二者統(tǒng)稱為公共產(chǎn)品，而且也強(qiáng)調(diào)公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品的區(qū)別在于，消費(fèi)者對(duì)公共產(chǎn)品的消費(fèi)時(shí)是不愿主動(dòng)付款的，因而要求政府強(qiáng)制征稅。中國(guó)人民大學(xué)教授高培勇也認(rèn)為，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，著眼于社會(huì)公共需要界定具有代表性的財(cái)政職能有：1.提供公共產(chǎn)品；2.調(diào)節(jié)收入分配；3.促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　通過上述分析，我們得出這樣的結(jié)論：并非政府行使公共管理職能的所有事務(wù)都是公共產(chǎn)品，公共產(chǎn)品必須帶有某些商品特征。公共產(chǎn)品是由財(cái)政支出提供的，其消費(fèi)者必須向國(guó)家繳納“稅收價(jià)格”，我們暫且稱其為“受益稅”。

　　現(xiàn)代稅收主要是“受益稅”，但也并不能排斥其它稅收的存在。

　　從實(shí)質(zhì)上看，稅收主要是社會(huì)用于生產(chǎn)公共產(chǎn)品的必要費(fèi)用。由于公共產(chǎn)品具有消費(fèi)時(shí)的非排他性和非對(duì)抗性，使得消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)會(huì)產(chǎn)生“免費(fèi)搭車”（Free rider）和“囚犯困境”（Prisone‘s dllemma）問題，這便是市場(chǎng)失效的基本表現(xiàn)之一。因此，提供公共產(chǎn)品和征收“稅收價(jià)格”就成為政府的兩個(gè)基本職能。按照市場(chǎng)法則，每個(gè)社會(huì)成員都應(yīng)該按照自己所享受公共產(chǎn)品利益的大小向政府支付稅款。我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府表現(xiàn)為雙重身份，即同時(shí)作為公共管理者和國(guó)有資產(chǎn)所有者。作為公共管理者的政府，其提供公共產(chǎn)品為人民帶來了利益，相應(yīng)地也要求人們納稅，受益大者多納稅，受益小者少納稅，這便是作為國(guó)家稅收主體的“受益稅”。

　　但是，國(guó)家的職能并不僅限于此，市場(chǎng)失效也遠(yuǎn)沒有解決，市場(chǎng)失效還表現(xiàn)為外溢性、自然壟斷、風(fēng)險(xiǎn)與不確定性、社會(huì)分配不公、宏觀經(jīng)濟(jì)總量失衡等，而稅收多少會(huì)對(duì)這些失效的解決產(chǎn)生作用，相應(yīng)地也就產(chǎn)生了一系列稅收，如：“公平稅”、“污染稅”、“調(diào)節(jié)稅”等。“公平稅”通過對(duì)富人的多征稅來削減貧富差距：“污染稅”對(duì)造成污染的企業(yè)征稅而使其外溢的成本內(nèi)在化：“調(diào)節(jié)稅”通過對(duì)某些產(chǎn)品、行業(yè)甚至對(duì)行為的區(qū)別征稅達(dá)到調(diào)節(jié)目的，顯然這些稅的形式和本質(zhì)都不同于“受益稅”。但由于這些市場(chǎng)失效的范圍較小或稅收在這方面作用的有限性，使該類稅收在整體稅收中所占的比重是較小的。相反，隨著社會(huì)的發(fā)展，要求公共產(chǎn)品的數(shù)量和范圍不斷擴(kuò)大，而公共產(chǎn)品的提供必須以稅收收入為基礎(chǔ)，所以在稅收體系中的“受益稅”是占絕對(duì)重要地位的。

　　綜上所述，“公共產(chǎn)品不是稅收存在與發(fā)展的唯一決定因素，公共產(chǎn)品是政府征稅的必要條件之一，但不是充分必要條件。”而與公共產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的只是“受益稅”，現(xiàn)代各國(guó)的稅收體制基本上是“受益稅”的理論依據(jù)和國(guó)家相關(guān)政策主張的結(jié)合體，除了個(gè)別代替收費(fèi)的稅收之外，其他稅收負(fù)擔(dān)的分配都明顯帶有國(guó)家各種政策的影響，單純強(qiáng)調(diào)受益原則下的“受益稅”是與現(xiàn)行稅制不相稱的。

　　對(duì)公共產(chǎn)品的進(jìn)一步劃分：生活條件性公共產(chǎn)品和經(jīng)濟(jì)條件性公共產(chǎn)品。

　　從征稅的角度分析，由人們享受公共產(chǎn)品的具體需要不同，我們可以試將公共產(chǎn)品區(qū)分為生活條件性公共產(chǎn)品和經(jīng)濟(jì)條件性公共產(chǎn)品。生活條件性公共產(chǎn)品是指作為人們基本生活外部條件的公共產(chǎn)品，而后者是指作為人們工作和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)外部條件的公共產(chǎn)品。顯然作這樣的區(qū)分并不意味著現(xiàn)實(shí)中的公共產(chǎn)品真的有這樣嚴(yán)格的區(qū)別，而事實(shí)是所有的公共產(chǎn)品是混合的為人們提供生活的外部條件和經(jīng)濟(jì)的外部條件。但我們作這樣的劃分自有其重要的意義。

　　這樣的劃分明確了人們?cè)谶@兩類需要方面的不同的受益性，從而也為國(guó)家收取“稅收價(jià)格”提供了依據(jù)。為了生活的需要，人們從生到死，每天的衣、食、住、行，無一例外地要享受公共產(chǎn)品；為了工作或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，人們也在享受公共產(chǎn)品，甚至乞丐，我們也不得不說其在行乞時(shí)，也在享用公共產(chǎn)品。但是具體分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)人們?cè)谏罨顒?dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中需要的公共產(chǎn)品是有區(qū)別的。為了生活，人們需要安全的國(guó)防、穩(wěn)定的治安、良好的環(huán)境等；而為了工作和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，人們更需要良好的投資環(huán)境、健全的經(jīng)濟(jì)秩序等（當(dāng)然，也需要國(guó)防、治安等為前提）。更主要的區(qū)別在于：1.生活條件性公共產(chǎn)品需求是較低級(jí)的，而經(jīng)濟(jì)條件性公共產(chǎn)品是較高級(jí)的。因此，政府在提供時(shí)，時(shí)間上有先后之別，成本上是有大小之分的。2.人們?cè)谶@二者之間的受益狀況是有差別的。生活條件性公共產(chǎn)品的受益是較為平均的或者說差別不會(huì)太大，它僅是保證人一生生活所需的外部條件；而在經(jīng)濟(jì)條件性公共產(chǎn)品上人們的受益差距是很大的。對(duì)于從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的人，政府提供的投資環(huán)境和經(jīng)濟(jì)秩序是有用的，而對(duì)不從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的人，它則可能是無用的；對(duì)于一個(gè)高級(jí)技術(shù)人才來說，健全發(fā)達(dá)的市場(chǎng)效用要大于普通勞動(dòng)工人?；谝陨系牟顒e，按受益原則的要求征稅時(shí)，我們不得不考慮區(qū)別在這兩類公共產(chǎn)品受益上的“稅收價(jià)格”的不同。

　　兩類不同的“受益稅”——私人產(chǎn)品消費(fèi)稅和所得稅

　　按稅收依據(jù)理論當(dāng)中受益原則，人們由于受益就必須向國(guó)家納稅。根據(jù)前面對(duì)公共產(chǎn)品受益情況的分析，由于人們?cè)趶氖律罨顒?dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)受益不同，人們對(duì)這兩方面的納稅也應(yīng)不同。但問題的關(guān)鍵是，如何確定人們?cè)谶@兩類公共產(chǎn)品上的受益標(biāo)準(zhǔn)。從嚴(yán)格意義上說，受益的衡量指標(biāo)是人們對(duì)公共產(chǎn)品的主觀效用評(píng)價(jià)。但由于人們的偏好不同，無法找到一個(gè)通用的公式來表示人們對(duì)公共產(chǎn)品的效用。英國(guó)哲學(xué)家雷布斯認(rèn)為：受益是一種享受，它寓于消費(fèi)之中，應(yīng)當(dāng)把消費(fèi)作為受益的衡量指標(biāo)。另一位英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第認(rèn)為能給人們帶來享受的消費(fèi)包括衣、食、住、行各個(gè)方面，每個(gè)方面的消費(fèi)對(duì)象都是貨物，應(yīng)當(dāng)把貨物作為受益的衡量指標(biāo)。國(guó)內(nèi)有的學(xué)者也認(rèn)為：公共產(chǎn)品是私人產(chǎn)品的派生物品，通過計(jì)量私人產(chǎn)品，可以間接地計(jì)量公共產(chǎn)品。筆者認(rèn)為，生活條件性的公共產(chǎn)品，其基本功能是作為人們衣、食、住、行的基本外部條件，而衣、食、住、行的消費(fèi)對(duì)象就是私人產(chǎn)品。這些私人產(chǎn)品從生產(chǎn)到消費(fèi)都離不開公共產(chǎn)品的外部條件，沒有公共產(chǎn)品，私人產(chǎn)品的使用價(jià)值就不能實(shí)現(xiàn)，甚至私人產(chǎn)品都有可能無法生產(chǎn)出來。因此，通過對(duì)私人產(chǎn)品的計(jì)量，可以間接地反映對(duì)公共產(chǎn)品的消費(fèi)狀況。經(jīng)濟(jì)條件性的公共產(chǎn)品，其基本功能是作為提供人們工作和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的外部條件，人們使用它的目的不是為了消費(fèi)，而是為了取得收入或所得。因此人們對(duì)其受益效用的評(píng)價(jià)，就可以由他們?nèi)〉玫氖杖牖蛩弥苯臃从吵鰜?。至此，“受益稅”就可分為兩類?/p>

　　1.生活條件性公共產(chǎn)品的“受益稅”——私人產(chǎn)品消費(fèi)稅

　　嚴(yán)格地說，消費(fèi)的計(jì)量應(yīng)分為兩步：一是計(jì)量消費(fèi)者所消費(fèi)的私人產(chǎn)品，二是計(jì)量私人產(chǎn)品給消費(fèi)者帶來的滿足。但從目前經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r來看，還無法解決計(jì)量消費(fèi)者滿足程度的問題。因此，消費(fèi)的計(jì)量，只能以消費(fèi)的私人產(chǎn)品為標(biāo)準(zhǔn)。

　　從受益原則的角度出發(fā)，對(duì)私人產(chǎn)品征收的消費(fèi)稅，應(yīng)當(dāng)具有如下特征：（1）全面性。所有私人產(chǎn)品（包括勞務(wù)）都以公共產(chǎn)品為外部條件，不論其流通途徑如何，只要最后進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域，都應(yīng)征收消費(fèi)稅。（2）同一性。在生活條件性公共產(chǎn)品上的受益差別，主要由人們消費(fèi)的產(chǎn)品數(shù)量來決定，而每一個(gè)私人產(chǎn)品在享受公共產(chǎn)品上的利益是均等的。所以，對(duì)納入征稅范圍的所有私人產(chǎn)品，不管什么種類，都應(yīng)實(shí)行同一稅率，不管經(jīng)過多少流通環(huán)節(jié)，其最終稅負(fù)都應(yīng)相同。

　　2.經(jīng)濟(jì)條件性公共產(chǎn)品的“受益稅”——所得稅

　　同樣，對(duì)經(jīng)濟(jì)性公共產(chǎn)品受益的計(jì)量也不應(yīng)只是收入或所得，而應(yīng)該考慮到人們對(duì)其的效用評(píng)價(jià)。但由于在經(jīng)濟(jì)學(xué)中一般假設(shè)收入或所得的邊際效用是不變的，所以在實(shí)踐上也只簡(jiǎn)單處理，征收所得稅。

　　從受益原則出發(fā)，所得稅應(yīng)有這樣的特征：（1）比例稅率。人們享受經(jīng)濟(jì)條件性的公共產(chǎn)品的差別在于收入和所得的大小，而每一元錢享用公共產(chǎn)品的利益是均等的。所以，從受益原則考慮稅率應(yīng)是比例的。（2）一切工作和經(jīng)營(yíng)所得都應(yīng)納稅，包括貨幣收入、未經(jīng)交易獲得的收入和資產(chǎn)的增值等，而非工作和經(jīng)營(yíng)所得要給予免稅。從這個(gè)意義上來看，要求所得必須合法，對(duì)非法所得不征稅是不符合受益原則的，因?yàn)榉欠ㄋ靡苍谙碛霉伯a(chǎn)品，國(guó)內(nèi)的一些研究也表明“納稅＝合法”的命題是不成立的。同樣，對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)、偶然所得應(yīng)是免稅的，因?yàn)樗鼈儧]有享用公共產(chǎn)品，所以，現(xiàn)行稅制對(duì)偶然所得的征稅顯然是出于其他方面考慮的。

　　對(duì)現(xiàn)行稅制的評(píng)價(jià)及發(fā)展設(shè)想

　　現(xiàn)行的各國(guó)稅制大都是一個(gè)以“受益稅”為主，包括了政府當(dāng)局各種政策偏好的綜合體。稅收負(fù)擔(dān)分配實(shí)際上是以受益原則為基礎(chǔ)，加之以社會(huì)公平、解決外部性、經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)等因素在內(nèi)的復(fù)雜過程。不論是商品與勞務(wù)稅，還是所得稅，都有在“受益稅”的基礎(chǔ)上受到了其他政府政策的“污染”。

　　現(xiàn)行各國(guó)增值稅基本符合私人產(chǎn)品消費(fèi)稅的特征，但里面也大量體現(xiàn)出政府在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整上的意圖。而所得稅更是一個(gè)“受益稅”與“公平稅”的綜合體，在比例稅率基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)成為累進(jìn)稅率。還存在為解決機(jī)會(huì)公平而設(shè)立的財(cái)產(chǎn)稅，和為解決外部性而設(shè)置的污染稅、資源稅等。稅收收入還經(jīng)常受到宏觀財(cái)政政策的影響，不時(shí)地要增稅和減稅。

　　從政府為解決市場(chǎng)失效的“天職”出發(fā)來考慮這一問題，稅收的職能已不限于收入方面，公平社會(huì)分配和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)也已成為稅收不可逃避的責(zé)任，而且從某種程度上說，必須也只有稅收才能完成。但問題就是，政府給予稅收這方面的擔(dān)子太重了，從而嚴(yán)重扭曲了作為為社會(huì)提供生活和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)外部條件的稅收形象。

　　綜合考慮稅收的職能，理想的稅制應(yīng)是以“受益稅”為主，輔之以“公平稅”、“調(diào)節(jié)稅”、“污染稅”等相關(guān)稅種。稅收負(fù)擔(dān)的分配，首先應(yīng)以對(duì)公共產(chǎn)品的受益為依據(jù)，面向全體社會(huì)成員進(jìn)行分配；然后考慮政府解決市場(chǎng)失效要求，面向部分社會(huì)成員進(jìn)行。以受益原則確定社會(huì)的宏觀稅收負(fù)擔(dān)，而以具體因素確定每個(gè)社會(huì)成員的微觀稅收負(fù)擔(dān)。具體內(nèi)容應(yīng)注意以下：

　　1.稅制設(shè)計(jì)應(yīng)以所得稅為主，私人產(chǎn)品消費(fèi)稅為輔，財(cái)產(chǎn)稅、資源稅和污染稅等為補(bǔ)充的稅制體系。之所以以所得稅為主而非私人產(chǎn)品消費(fèi)稅，是因?yàn)椋?）隨一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，福利的增加，人們對(duì)兩類公共產(chǎn)品的需求是不同的，經(jīng)濟(jì)條件性公共產(chǎn)品的需求必然大于生活條件性的公共產(chǎn)品。生活條件性公共產(chǎn)品增加，是為了人們生活福利提高的需要；生產(chǎn)性公共產(chǎn)品的增加，是為了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展乃至以后知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。所以相應(yīng)地所得稅要比消費(fèi)稅提供更多的收入。（2）經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的人均國(guó)民收入的增加必然也使所得稅的收入增加。（3）所得稅不但是對(duì)經(jīng)濟(jì)條件性公共產(chǎn)品的收益“價(jià)格”，而且還要發(fā)揮公平社會(huì)分配的功能。（4）這也符合當(dāng)今世界稅制發(fā)展趨勢(shì)的規(guī)律：發(fā)達(dá)國(guó)家的主體稅種是以所得稅為主，而發(fā)展中國(guó)家的主體稅種是以商品和勞務(wù)稅為主，而且大多數(shù)稅收學(xué)者也都認(rèn)為隨一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，主體稅種由商品和勞務(wù)稅向所得稅轉(zhuǎn)移是一種不可避免的趨勢(shì)。

　　2.所得稅的設(shè)計(jì)應(yīng)該：（1）采用綜合所得稅。對(duì)不同性質(zhì)所得分別征稅是不符合受益原則的，因?yàn)樗械乃茫í?jiǎng)勵(lì)所得等例外）都在均等地從公共產(chǎn)品受益。（2）稅率累進(jìn)程度不宜過高。因?yàn)楣降膶?shí)現(xiàn)，所得稅所起的作用是有限的，還有賴于財(cái)產(chǎn)稅，轉(zhuǎn)移支付等。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧克納（Okner，1975，P.65）在一項(xiàng)研究中，曾做過這樣具體的結(jié)論：“……轉(zhuǎn)移支付對(duì)收入分配較之稅收對(duì)收入分配的作用大的多。對(duì)家庭來說，在減少不平等方面，轉(zhuǎn)移支付要占3／4，而稅收只占整個(gè)變化的1／4.”（3）不同類型的所得最終稅負(fù)應(yīng)一致。由于受益的均等性，個(gè)人股息所得與其他所得一樣，最終稅負(fù)應(yīng)該相同，所以采用合理的方法，解決經(jīng)濟(jì)性的雙重征稅是必要的。

　　3.對(duì)私人產(chǎn)品消費(fèi)征稅的較好形式應(yīng)為增值稅，還要輔之以對(duì)勞務(wù)的征稅，且要考慮勞務(wù)與產(chǎn)品的稅負(fù)平衡。就我國(guó)目前而言，（1）應(yīng)實(shí)現(xiàn)增值稅由“生產(chǎn)型”向“消費(fèi)型”轉(zhuǎn)化，稅率應(yīng)合并為一檔。（2）應(yīng)改革現(xiàn)行的農(nóng)牧業(yè)稅，使之分離為商品與勞務(wù)稅和所得稅兩類。對(duì)商品與勞務(wù)稅不能合并到增值稅中的，應(yīng)單獨(dú)征收農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)品稅，且要注意平衡稅負(fù)和增值稅的銜接問題。（3）對(duì)自產(chǎn)自用產(chǎn)品應(yīng)予征稅。

　　4.財(cái)產(chǎn)稅的設(shè)置主要是為了公平的需要。僅以所得稅來解決公平是不夠的，它不利于解決人們?cè)谙忍鞐l件上的不公平，所以對(duì)動(dòng)態(tài)征收的遺產(chǎn)和贈(zèng)予稅很重要，但對(duì)財(cái)產(chǎn)占有的征稅——靜態(tài)財(cái)產(chǎn)稅在公平方面的作用是較小的，它更接近受益原則，即是對(duì)占有財(cái)產(chǎn)享用公共產(chǎn)品的課稅。

　　5.為解決負(fù)外部性，通過設(shè)置資源稅、污染稅等，把企業(yè)外部成本內(nèi)部化是必要的，也是有效的。

　　6.體現(xiàn)在稅制中的過多的調(diào)節(jié)手段應(yīng)當(dāng)取消。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)當(dāng)發(fā)揮市場(chǎng)的主導(dǎo)作用，政府在盡量提供充分信息的基礎(chǔ)上，一切的投資和經(jīng)營(yíng)抉擇應(yīng)完全由私人來完成，避免政府過多的干預(yù)。但政府的宏觀財(cái)政政策一般來說是符合受益原則的，它可以視為是納稅人在“購(gòu)買”公共產(chǎn)品上的一種預(yù)付款和賒購(gòu)行為。因此，稅收的調(diào)節(jié)作用應(yīng)限制在一定的范圍內(nèi)，應(yīng)是宏觀總量上和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的調(diào)節(jié)，而在微觀上、具體事情上的調(diào)節(jié)，就應(yīng)交給市場(chǎng)去完成，使經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)機(jī)制下去自由發(fā)展。