據(jù)美國(guó)財(cái)經(jīng)雜志《福布斯》發(fā)表的2005年度的“稅負(fù)痛苦指數(shù)（Tax Misery Index）指出 ，從2000年中國(guó)開(kāi)始進(jìn)入福布斯的統(tǒng)計(jì)以來(lái)，中國(guó)的宏觀稅收負(fù)擔(dān)指數(shù)便一路上揚(yáng)，2002年位居第三，2004年位居第四，2005年更是以160的指數(shù)躍升全球第二。目前，我們無(wú)法客觀評(píng)價(jià)該指數(shù)的合理性和真實(shí)性，但是，任何時(shí)候都需要合理確定政府稅收收入規(guī)模，即確定一個(gè)合理的宏觀稅收負(fù)擔(dān)水平。在這一水平下，既能滿足政府對(duì)稅收收入的需要，又在整個(gè)社會(huì)的承受能力之內(nèi)，不會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，理性地界定宏觀稅收負(fù)擔(dān)的合理水平并實(shí)現(xiàn)其優(yōu)化就顯得尤為重要。

　　一、宏觀稅收負(fù)擔(dān)水平的界定：影響因素與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

　　（一）宏觀稅收負(fù)擔(dān)水平的影響因素

　　宏觀稅負(fù)是指一個(gè)國(guó)家的總體稅負(fù)水平，一般通過(guò)一個(gè)國(guó)家一定時(shí)期內(nèi)稅收總量占同期GDP的比重來(lái)反映。準(zhǔn)確把握一定時(shí)期的宏觀稅負(fù)水平，需要全面、充分、科學(xué)地考察和分析影響宏觀稅負(fù)水平高低的因素，從中找出規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，正確處理宏觀稅負(fù)與這些影響因素之間的關(guān)系。一般說(shuō)來(lái)，一定時(shí)期的宏觀稅負(fù)水平高低的決定因素主要有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平、政府職能范圍和政府非稅收入規(guī)模。

　　1.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平因素。一個(gè)國(guó)家一定時(shí)期宏觀稅負(fù)水平的高低與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平正相關(guān)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平愈高，社會(huì)產(chǎn)品愈豐富，人均GDP的水平就愈高，這樣稅基就比較寬廣，整個(gè)社會(huì)稅收的承受能力就強(qiáng)。因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，其宏觀稅負(fù)水平要高于發(fā)展中國(guó)家。從理論上講，宏觀稅負(fù)水平增長(zhǎng)應(yīng)與生產(chǎn)力發(fā)展水平協(xié)調(diào)同步。據(jù)有關(guān)專家測(cè)定，西方國(guó)家稅收收入增長(zhǎng)對(duì)GDP增長(zhǎng)的彈性系數(shù)通常大于1，而這一彈性系數(shù)在我國(guó)保持在0.8左右是比較合適的。

　　2.政府職能范圍因素。一定時(shí)期宏觀稅負(fù)水平的高低取決于政府職能范圍的大小。政府職能范圍寬、事權(quán)多，需要政府提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)數(shù)量就多，宏觀稅負(fù)水平就應(yīng)高一些，反之則低?，F(xiàn)代社會(huì)中政府的規(guī)模和作用范圍日益擴(kuò)大。政府職能范圍拓展，必將使政府支出的規(guī)模不斷膨脹，要求有較大規(guī)模的稅收來(lái)支持，這樣必然要求宏觀稅負(fù)水平不斷提高。在稅收收入成為政府主要收入來(lái)源的情況下，我們可以用一定時(shí)期財(cái)政支出占稅收收入的比重來(lái)反映稅收對(duì)政府履行其職能的支持程度。根據(jù)灰色模型的測(cè)定量，稅收規(guī)模對(duì)政府履行其職能提供穩(wěn)定的支持，一般應(yīng)滿足：-0.03<政府職能稅收支持的發(fā)展系數(shù)<+0.03.

　　3.從非稅收入規(guī)模因素。稅收并不是政府籌集財(cái)政資金的惟一方式和渠道。在衡量宏觀稅負(fù)水平時(shí)，需要考察政府通過(guò)非稅方式取得的收入規(guī)模的大小。因?yàn)橐欢〞r(shí)期內(nèi)整個(gè)社會(huì)創(chuàng)造的可供分配使用的GDP是一個(gè)定量，政府的各種收入都來(lái)源于當(dāng)期社會(huì)所創(chuàng)造的GDP，在滿足政府一定支出需要的情況下，通過(guò)非稅形式取得的收入規(guī)模大，通過(guò)稅收取得的收入規(guī)模必然減少。在我國(guó)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有企業(yè)以上繳利潤(rùn)代替稅收，從而導(dǎo)致稅制結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，稅收數(shù)量減少，財(cái)政收入中企業(yè)利潤(rùn)的份額大，而稅收的份額則相應(yīng)少，宏觀稅負(fù)水平也隨之較低。但是合理的稅負(fù)，則要求稅收收入與非稅收入相結(jié)合，統(tǒng)籌安排。從各國(guó)財(cái)政收入構(gòu)成看，都有或多或少的非稅收入。如日本、美國(guó)、法國(guó)、荷蘭、 加拿大、英國(guó)、澳大利亞等國(guó)中央政府的非稅收入占稅收收入的比重都在10%左右。發(fā)展中國(guó)家非稅收入占財(cái)政收入的比重約為15%～25%.所以，稅收負(fù)擔(dān)并不是納稅人的全部負(fù)擔(dān)，政府取得財(cái)政收入也不僅僅只有稅收一種形式。要保證宏觀稅負(fù)水平合理化，首先應(yīng)保證政府收入形式規(guī)范化。按照灰色模型的測(cè)定量，在政府收入形式較為規(guī)范的條件下，實(shí)際稅收狀態(tài)與稅收基本能力的發(fā)展系數(shù)的差距應(yīng)小于0.03.

　?。ǘ┖暧^稅收負(fù)擔(dān)水平的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

　　早在1983年，原世界銀行工業(yè)部顧問(wèn)基思？馬斯頓采用實(shí)證分析方法，選擇21個(gè)國(guó)家，通過(guò)比較分析揭示了宏觀稅負(fù)水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本關(guān)系。他得出的結(jié)論是：低稅國(guó)家的人均GDP增長(zhǎng)率、公共消費(fèi)與私人消費(fèi)的增長(zhǎng)幅度、投資增長(zhǎng)率和出口增長(zhǎng)率、社會(huì)就業(yè)與勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)幅度均大于高稅國(guó)家。稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的變量關(guān)系是：稅收占GDP的比值每增加一個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率就下降0.36%.高稅收負(fù)擔(dān)是以犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為代價(jià)的，這幾乎成為一個(gè)普遍的規(guī)律，而對(duì)低收入國(guó)家來(lái)說(shuō)，提高宏觀稅負(fù)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響尤為明顯。稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系是各國(guó)在確定宏觀稅負(fù)水平時(shí)非常重視的一個(gè)重要因素。通過(guò)對(duì)各種類型國(guó)家宏觀稅負(fù)水平的比較分析可以看到，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的宏觀稅負(fù)水平是逐步上升的，目前的平均水平為30%以上；發(fā)展中國(guó)家稅負(fù)平均水平一般在16%~20%之間。

　　按照稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系理論進(jìn)行綜合分析，從發(fā)展中國(guó)家稅負(fù)水平的一般情況看，15%～25％這個(gè)區(qū)間的宏觀稅負(fù)水平較為適宜，比較符合發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和平均利潤(rùn)水平。

　　二、我國(guó)宏觀稅收負(fù)擔(dān)水平的分析

　?。ㄒ唬┖暧^稅收負(fù)擔(dān)水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的比較

　　一般認(rèn)為，隨著生產(chǎn)力發(fā)展水平的不斷提高，一個(gè)國(guó)家人均GDP水平增加，宏觀稅負(fù)水平也不斷提高。我國(guó)人均GDP水平自1991年以來(lái)一直保持著6%以上的年增長(zhǎng)率，是宏觀稅負(fù)水平提高的基礎(chǔ)。但是由表2可見(jiàn)，從1994年以后，稅收占GDP比重的增長(zhǎng)要高于人均GDP水平的增長(zhǎng)速度。我國(guó)稅收收入增長(zhǎng)對(duì)GDP增長(zhǎng)的彈性系數(shù)在1996年以前是小于1的，即稅收增長(zhǎng)速度低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。從1996年開(kāi)始，稅收收入增長(zhǎng)對(duì)GDP增長(zhǎng)的彈性系數(shù)超過(guò)1，在2005年達(dá)1.285.從稅收收入增長(zhǎng)對(duì)GDP增長(zhǎng)的彈性系數(shù)的變化，可以明顯地看出近幾年我國(guó)宏觀稅負(fù)在多年下降滯后轉(zhuǎn)向升高趨勢(shì)，具有一定的恢復(fù)性質(zhì)。但是，這一上升的過(guò)程恰好發(fā)生在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降時(shí)期，與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的方向相背離。

　?。ǘ?宏觀稅收負(fù)擔(dān)水平與政府執(zhí)行職能需要的比較

　　我國(guó)尚處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，政府和市場(chǎng)的分工尚不完全清晰，政府職能的界定還存在不規(guī)范之處，這需要通過(guò)深化改革來(lái)調(diào)整。但應(yīng)看到，雖然我國(guó)財(cái)政收入逐年增長(zhǎng)，仍不能完全保證政府職能部門運(yùn)轉(zhuǎn)及公共支出的基本需要。不少基層政府仍是“吃飯財(cái)政”。我國(guó)財(cái)政在增加農(nóng)業(yè)、科技、教育等重點(diǎn)支出方面雖然盡了很大努力，但仍然難以滿足各方面發(fā)展的需要。以教育為例，我國(guó)財(cái)政用于教育的支出占GDP的比重1994年為2.19%，到2005年為2.54%，仍然大大低于世界平均水平。從發(fā)展的需要看，隨著人均GDP的增長(zhǎng)，公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的需求也會(huì)不斷地增加，公共支出占GDP比重的不斷擴(kuò)大已是被許多國(guó)家發(fā)展實(shí)踐證明了的一個(gè)規(guī)律。目前我國(guó)在改善人民群眾生活環(huán)境、縮小地區(qū)發(fā)展差異、促進(jìn)要素流動(dòng)、提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力等各方面都對(duì)公共支出水平有著越來(lái)越高的要求。

　　我國(guó)財(cái)政除了公共支出增長(zhǎng)的壓力以外，還存在著相當(dāng)大的潛在的財(cái)政支出負(fù)擔(dān)。多年的國(guó)債已經(jīng)積累到相當(dāng)規(guī)模，每年的國(guó)債還本付息支出已經(jīng)占了財(cái)政收入一個(gè)不小的比例。雖然1997年以后國(guó)債規(guī)模的擴(kuò)大與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的需要有關(guān)，并不完全是因?yàn)樨?cái)政困難所致，但是財(cái)政每年要承擔(dān)相當(dāng)數(shù)量的國(guó)債還本付息任務(wù)。以2005年為例，國(guó)債還息支出達(dá)730億元，占財(cái)政支出的13.2%；國(guó)債還本支出為1579.82億元，占當(dāng)年債務(wù)收入的37.8%.在新的社會(huì)保障制度運(yùn)行和人口的老齡化過(guò)程中，為支付改革前參加工作的老職工的社會(huì)保障開(kāi)支和承擔(dān)越來(lái)越多的老齡人口的社會(huì)保障負(fù)擔(dān)，也形成財(cái)政潛在負(fù)債。沖銷部分國(guó)有銀行呆賬和地方政府償還債務(wù)也將是財(cái)政不可回避的一個(gè)負(fù)擔(dān)。從這些方面看，我國(guó)目前稅收占GDP比重水平與政府職能履行所要求的財(cái)力水平是不夠適應(yīng)的。

　?。ㄈ┖暧^稅收負(fù)擔(dān)水平與企業(yè)負(fù)擔(dān)的比較

　　宏觀稅負(fù)水平與企業(yè)稅負(fù)有關(guān)，但兩者又是不同的。企業(yè)稅負(fù)水平主要取決于其適用稅種的實(shí)際稅率的高低，在其他條件不變的情況下，企業(yè)稅負(fù)水平的高低是影響宏觀稅負(fù)水平高低的基礎(chǔ)性因素。宏觀稅負(fù)水平除了受稅種和稅率的影響之外，還受到稅基和稅源范圍的影響，即使稅種和稅率不變，甚至有所減少和下降時(shí)，如果稅基和稅源擴(kuò)大，也有可能導(dǎo)致宏觀稅負(fù)水平上升。如歐盟各國(guó)自20世紀(jì)90年代以來(lái)持續(xù)采取降低稅率的措施，但其宏觀稅負(fù)仍不斷上升，歐盟經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟區(qū)域2005年稅收占GDP比率高達(dá)45%，使宏觀稅負(fù)達(dá)到歷史新高，比美國(guó)和日本高出14%.其原因就是歐盟各國(guó)在降低稅率的同時(shí)，采取了擴(kuò)大稅基和加強(qiáng)征管的措施。因此企業(yè)的稅負(fù)輕重并不能簡(jiǎn)單地看這個(gè)國(guó)家的稅收／GDP比率，而且要看這個(gè)國(guó)家基本稅種的稅率。

　　我國(guó)近幾年宏觀稅率上升，但企業(yè)基本稅種的名義稅率并沒(méi)有變化，工商稅收各稅種的法定稅率仍然保持在1994年稅制改革時(shí)的水平上。企業(yè)的實(shí)際稅率則是有升有降，一方面由于財(cái)稅部門加強(qiáng)稅收征管，糾正地方政府隨意減免稅收等措施而使實(shí)際稅率上升；另一方面，1994年以來(lái)政府也出臺(tái)了一些新的稅收優(yōu)惠措施，如對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的稅收優(yōu)惠、對(duì)西部地區(qū)的稅收優(yōu)惠、提高出口產(chǎn)品的退稅率等，則起到了降低企業(yè)實(shí)際稅率的作用。當(dāng)然，在不同產(chǎn)業(yè)、不同類型企業(yè)之間，實(shí)際稅率的這種升降分布是有所不同的。因此，比較客觀地看，近年宏觀稅負(fù)上升的主要原因并不是增加了企業(yè)的稅負(fù)。

　　通過(guò)上述分析，作者得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：（1）我國(guó)政府制度內(nèi)的收入（指預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外收入的總和）占GDP的比重與國(guó)際上相近經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家接近，尚在正常范圍內(nèi)。但是還存在相當(dāng)大的制度外政府收入，加大了政府實(shí)際集中資源的比例。（2）我國(guó)宏觀稅負(fù)上升的過(guò)程中，企業(yè)的法定稅率并未提高，總體上講是屬于恢復(fù)性和發(fā)展性的上升。但是企業(yè)確實(shí)存在基本稅率較高與制度外非規(guī)范負(fù)擔(dān)過(guò)重的問(wèn)題。（3）雖然宏觀稅負(fù)上升，稅收收入有了較大的增長(zhǎng)，但政府為執(zhí)行基本職能和滿足基本公共需要的財(cái)力仍然存在不足現(xiàn)象。（4）我國(guó)近年稅收收入的增長(zhǎng)速度高于GDP的增長(zhǎng)速度，稅收彈性系數(shù)提高較多，與經(jīng)濟(jì)低速增長(zhǎng)時(shí)期擴(kuò)張性財(cái)政政策目標(biāo)之間存在一定的矛盾。在這種情況下，我國(guó)宏觀稅負(fù)水平的合理化并不單純是稅率水平調(diào)整的問(wèn)題。

　　三、我國(guó)宏觀稅收負(fù)擔(dān)水平的理性選擇

　　宏觀稅負(fù)合理水平的選擇首先要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。我國(guó)目前還沒(méi)有脫離發(fā)展中國(guó)家二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特征，人均GDP水平比較低，這說(shuō)明社會(huì)的剩余產(chǎn)品率還不高，難以提供更多的稅收收入，因此宏觀稅負(fù)水平不宜過(guò)高。據(jù)世界銀行的調(diào)查資料顯示，一國(guó)宏觀稅負(fù)水平與該國(guó)人均GDP呈正相關(guān)，人均GDP在260美元以下的低收入國(guó)家，最佳宏觀稅負(fù)為13%左右；人均GDP在750美元左右的國(guó)家，最佳宏觀稅負(fù)為20%左右；人均GDF在2000美元以上的中等收入國(guó)家，最佳宏觀稅負(fù)為23%；人均GDP在10000美元以上的高收人國(guó)家，最佳宏觀稅負(fù)為30%.參考國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，就政府制度內(nèi)收入占GDP比重這一意義的宏觀稅負(fù)來(lái)說(shuō)，我國(guó)應(yīng)選擇在20%左右。如果政府制度內(nèi)收入中的非稅收入占5%左右，則稅收收入占15%左右比較合適。

　　我國(guó)稅收以流轉(zhuǎn)稅為主體，企業(yè)是稅收的主要提供者，企業(yè)納稅人的承受能力是宏觀稅負(fù)合理水平選擇的重要依據(jù)。由于國(guó)有企業(yè)改革尚未完成，全社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式從粗放型向集約型的轉(zhuǎn)變尚未完成，加上近幾年世界經(jīng)濟(jì)不景氣，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放慢，企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益不佳的局面近期難以徹底改觀，企業(yè)的承受能力是有限的。因此宏觀稅負(fù)的上升應(yīng)以不增加企業(yè)稅負(fù)為基本前提，并且應(yīng)為減輕企業(yè)的稅外負(fù)擔(dān)創(chuàng)造條件。

　　從政府履行職能所需要的財(cái)力來(lái)看，實(shí)踐已經(jīng)證明前幾年占 GDP1l%左右的稅收收入無(wú)法滿足各級(jí)政府提供基本公共產(chǎn)品和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的需要，還造成了對(duì)預(yù)算外收入和制度外收入的過(guò)度依賴，帶來(lái)了管理上的困難和資金使用效率的低下。從發(fā)展的趨勢(shì)看，社會(huì)對(duì)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的需要會(huì)隨著人均GDP的提高而增長(zhǎng)，在體制改革過(guò)程中社會(huì)保障壓力會(huì)增大，稅費(fèi)改革等整治政府制度外收入的措施都需要一定的政府財(cái)力條件，因此，政府制度內(nèi)收入占GDP的比重回升到20%左右也是必要的。

　　綜合我國(guó)生產(chǎn)力的水平、企業(yè)效益狀況及政府履行職能的需要，參考宏觀稅負(fù)水平界定的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，在整頓政府收入渠道，取消制度外收入，理順稅費(fèi)關(guān)系和加強(qiáng)稅收征管的基礎(chǔ)上，將我國(guó)制度內(nèi)政府收入的宏觀稅負(fù)水平保持在20%左右，稅收占 GDP比重保持在15%左右是合理的。在宏觀稅負(fù)的變動(dòng)趨勢(shì)上，應(yīng)當(dāng)使其能夠隨著GDP的增長(zhǎng)而提高，即將稅收彈性系數(shù)保持在1以上，但不能過(guò)高。

　　四、我國(guó)宏觀稅收負(fù)擔(dān)水平的優(yōu)化途徑

　?。ㄒ唬┱D政府收入渠道，理順稅費(fèi)關(guān)系

　　在政府存在大量非規(guī)范的制度外收入的情況下，宏觀稅負(fù)問(wèn)題在一定程度上失去實(shí)際意義，即使降低稅收占GDP的比重，也不一定能夠減輕企業(yè)和納稅人的實(shí)際稅負(fù)。在總體負(fù)擔(dān)較高的情況下，很多人提出減稅的主張，而實(shí)際上如果采取只重視減稅，而忽視對(duì)制度外收入的整治，結(jié)果只會(huì)導(dǎo)致分配秩序的進(jìn)一步混亂和加重企業(yè)的負(fù)擔(dān)。因此，徹底整治政府收入渠道，理順稅費(fèi)關(guān)系，減少非規(guī)范的制度外收入是我國(guó)宏觀稅負(fù)水平合理化的首要任務(wù)。

　　由于各種亂收費(fèi)是造成我國(guó)稅收收入占GDP比重低，而政府部門實(shí)際集中財(cái)力占GDP比重高，企業(yè)負(fù)擔(dān)重的主要原因，解決目前政府收入形式不規(guī)范的混亂局面，關(guān)鍵是理順稅費(fèi)關(guān)系，建立起以稅收收入為主，收費(fèi)為輔，稅費(fèi)并存的財(cái)政收入運(yùn)行機(jī)制。理順稅費(fèi)關(guān)系必須在合理界定政府職能范圍的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)行名目繁多的收費(fèi)項(xiàng)目，根據(jù)其不同的內(nèi)容實(shí)行取消、改稅、規(guī)范和轉(zhuǎn)制措施：（1）取消非規(guī)范的制度外收費(fèi)；（2）將具有稅收性質(zhì)的基金和收費(fèi)，通過(guò)擴(kuò)大現(xiàn)有稅種稅基或設(shè)置新稅種的辦法實(shí)施“費(fèi)改稅”；（3）在取消不合理收費(fèi)、對(duì)一部分收費(fèi)項(xiàng)目實(shí)行“費(fèi)改稅”的基礎(chǔ)上，對(duì)需要保留的收費(fèi)項(xiàng)目，國(guó)家通過(guò)法律法規(guī)予以規(guī)范，保留的收費(fèi)項(xiàng)目應(yīng)嚴(yán)格限定范圍，并實(shí)行公開(kāi)化；（4）結(jié)合政府職能的轉(zhuǎn)變，使經(jīng)營(yíng)性的事業(yè)收費(fèi)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)。

　?。ǘ┱{(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，規(guī)范稅收優(yōu)惠政策，嚴(yán)格稅收征管

　　由于我國(guó)同時(shí)存在企業(yè)承受能力弱和政府財(cái)力不足的矛盾，實(shí)現(xiàn)宏觀稅負(fù)合理化，關(guān)鍵是要在不加重企業(yè)負(fù)擔(dān)的前提下，保證政府履行職能的需要。為此，需要完善和調(diào)整現(xiàn)行的稅收格局，規(guī)范稅收優(yōu)惠政策，嚴(yán)格稅收征管，以增加稅收收入。

　　完善和調(diào)整稅收格局主要應(yīng)合理擴(kuò)大部分稅種的稅基和擴(kuò)大非企業(yè)稅收。如適當(dāng)擴(kuò)大增值稅的征收范圍，可以先擴(kuò)大到交通運(yùn)輸業(yè)；擴(kuò)大消費(fèi)稅、資源稅、個(gè)人所得稅、耕地占用稅等稅種的征稅范圍。提高目前低稅或無(wú)稅的產(chǎn)業(yè)部門和某些經(jīng)濟(jì)行為的稅收貢獻(xiàn)率，如適當(dāng)提高第三產(chǎn)業(yè)的實(shí)際稅負(fù)。強(qiáng)化個(gè)人所得稅，在增強(qiáng)收入調(diào)節(jié)功能的同時(shí)，提高居民繳納稅收的比重，改善稅收格局?？梢酝ㄟ^(guò)逐步完善法人支付個(gè)人收入申報(bào)制度和個(gè)人財(cái)產(chǎn)、收入申報(bào)制度，強(qiáng)化個(gè)人所得稅的代扣代繳制度。同時(shí)隨著改革的深入和居民收入水平的不斷提高，結(jié)合完善地方稅體系，開(kāi)征一些新的地方稅稅種，如財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅等。

　　過(guò)多的稅收優(yōu)惠以及由于稅收優(yōu)惠管理不嚴(yán)而衍生的任意減免稅、越權(quán)減免稅，是以往我國(guó)稅收占GDP比重過(guò)低的一個(gè)重要原因，同時(shí)也影響了稅收的公平性，不利于進(jìn)行公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。繼續(xù)清理過(guò)多的稅收優(yōu)惠規(guī)定、嚴(yán)格稅收優(yōu)惠管理，是增加稅收收入、保持合理的宏觀稅負(fù)水平的必要措施。各級(jí)政府應(yīng)改變靠減免稅收來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思路，規(guī)范和完善目前對(duì)各種特區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、沿海沿邊開(kāi)放城市實(shí)行稅收優(yōu)惠的政策，糾正這些地區(qū)竟相以稅收優(yōu)惠和減免稅來(lái)吸引投資的做法。稅收優(yōu)惠和減免稅應(yīng)體現(xiàn)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策。稅收優(yōu)惠的方式，除減免稅外，應(yīng)主要采用加速折舊、投資抵免等形式。杜絕任何稅法規(guī)定之外的稅收優(yōu)惠和減免稅。要堅(jiān)持依法治稅，強(qiáng)化稅收征管，減少稅收流失，保證稅收政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，保證稅收收入的穩(wěn)定增長(zhǎng)。

　?。ㄈ┖暧^稅收負(fù)擔(dān)水平與宏觀調(diào)控政策的協(xié)調(diào)

　　實(shí)現(xiàn)宏觀稅負(fù)政策與宏觀調(diào)控政策的協(xié)調(diào)，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展中的一個(gè)新課題。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)在所難免，實(shí)現(xiàn)宏觀稅負(fù)政策與宏觀調(diào)控政策的協(xié)調(diào)，必須改造現(xiàn)有的稅收機(jī)制，加大所得稅的份額，構(gòu)造內(nèi)在的“自動(dòng)穩(wěn)定器”，使稅收水平能夠與經(jīng)濟(jì)同方向變動(dòng)。從流轉(zhuǎn)稅為主到所得稅為主的稅制過(guò)渡需要許多條件，我們應(yīng)當(dāng)在改革和發(fā)展過(guò)程中，努力創(chuàng)造有利條件，逐步實(shí)現(xiàn)這一過(guò)渡。從近期來(lái)看，在稅制條件尚不具備、財(cái)政收入壓力很大的情況下，宏觀稅負(fù)水平（指制度內(nèi)收入）還難以降低。在政府財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重、許多地方入不敷出的情況下，稅收的減少會(huì)影響政府執(zhí)行正常職能，減弱管理和調(diào)控能力，并驅(qū)使各級(jí)政府向制度外收入尋求補(bǔ)充，使制度外收入的整頓治理更加困難，企業(yè)負(fù)擔(dān)更加沉重。同時(shí)，在以流轉(zhuǎn)稅為主體的情況下，降低稅收水平對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激作用有限，反而可能帶來(lái)許多負(fù)作用。

　　我國(guó)目前與宏觀調(diào)控協(xié)調(diào)的宏觀稅負(fù)政策應(yīng)當(dāng)是保持總體水平的基本穩(wěn)定，重在結(jié)構(gòu)調(diào)整。即在近期內(nèi)既不實(shí)行全面的減稅措施，也不過(guò)度追求政府收入的增長(zhǎng)，特別是不能為了完成增收任務(wù)而向企業(yè)征收過(guò)頭稅，保持稅收收入占GDP比重15%左右的水平，或政府制度內(nèi)收入占GDP比重20%左右的水平。重在結(jié)構(gòu)調(diào)整，除了前面提及的整治政府收入渠道，減少制度外收入和預(yù)算外收入，減輕企業(yè)不合理負(fù)擔(dān)以外，在稅收方面，可以通過(guò)調(diào)整稅收的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，實(shí)行結(jié)構(gòu)性減稅，如改變對(duì)投資的控制性稅收政策，對(duì)民間投資實(shí)行稅收鼓勵(lì)政策，對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)改造等方面的投資實(shí)行稅收優(yōu)惠政策，與財(cái)政政策相配合，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。