資產(chǎn)證券化是指將缺乏流動性、但能夠產(chǎn)生可預見的穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)，通過一定的結構安排，對資產(chǎn)中風險與收益要素進行分離與重組，進而轉換成在金融市場上可以出售和流通的證券的行為。它起源于20世紀70年代，當時主要用于住房抵押。目前，資產(chǎn)證券化已在全球資本市場上廣泛運用于其他收益性資產(chǎn)，如應收賬款、房地產(chǎn)抵押貸款、汽車貸款、公用設施收入等方面，甚至還出現(xiàn)了將音樂作品的版權收入及特定的國家能源儲備收入證券化的情況。由于資產(chǎn)證券化具有創(chuàng)新的融資結構和高效的載體，滿足了不斷變化的投融資需求，故而成為資本市場上最為有效的投融資工具之一。

　　我國的證券化實踐尚只有零星個案，這與包括稅收在內(nèi)的法律制度不健全有緊密關系。稅收在資產(chǎn)證券化的交易鏈條中，直接決定了各參與主體的投融資成本，因此成為影響證券化效率的一個關鍵因素。本文著重從交易主體出發(fā)，來探討資產(chǎn)證券化的有關稅收問題。

　　資產(chǎn)證券化的基本框架

　　在資產(chǎn)證券化的過程中，主要的參與人是發(fā)起人、特設機構和投資者。此外，還存在服務人、履行受托和管理職能的受托人、承銷商、資信評級機構和信用增級機構等其他參與人。資產(chǎn)證券化操作的基本步驟是：（1）進行資產(chǎn)組合。支持證券化的資產(chǎn)組合應屬于同一種類，具有一定的價值，能夠產(chǎn)生可預見的現(xiàn)金流，能夠容易增強流動性；（2）將資產(chǎn)組合出售給特設目的載體SPV.SPV通過發(fā)行以資產(chǎn)組合為支持的證券為購買該資產(chǎn)提供融資。設立SPV目的在于使發(fā)起人實現(xiàn)表外融資，割斷發(fā)起人與投資者法律上的關聯(lián)。在這一階段，評級機構和其他信用增級機構通常會為發(fā)起人提供咨詢、分析資產(chǎn)的信用質量和設計交易的結構；（3）通常需要服務人和受托人的參與。服務人通常為發(fā)起人或原始權益人，負責收取資產(chǎn)組合所產(chǎn)生的本息還款，扣除服務費后將其交給受托人。受托人根據(jù)信托契約代表投資者行使權利。

　　資產(chǎn)證券化的主要稅收問題

　　一、發(fā)起人的稅收問題

　　1.資產(chǎn)轉移的方式?jīng)Q定納稅義務的發(fā)生。

　　國際上常見的資產(chǎn)轉移方式有真實銷售、擔保融資和信托。

　　如果采用擔保方式進行融資，從法律的角度來說，這種權利擔保一般要采用質押形式。我國《擔保法》第75條對可以質押的權利作了列舉式規(guī)定，雖然對其中第4項“依法可以質押的其他權利”的規(guī)定是為了概括可能的情形，但也容易引起爭議。在實踐中，傾向于擴大解釋的“肯定說”認為，只要符合可出質權利的一般特性要求，所有的財產(chǎn)權均可以出質：“否定說”認為，應嚴格遵守法定質押原則，即如果沒有法律上的明確規(guī)定，其他權利均不得出質；第三種觀點認為，符合出質權利一般特性要求的權利原則上可以出質，但如果權利本身不具有商業(yè)上的穩(wěn)定性、又不能控制的，則不宜作為質押的標的。因此，在沒有明確規(guī)定的情況下，資產(chǎn)轉移方式采取“擔保融資”有可能面臨是否合法的問題。這種潛在的“權利瑕疵”既決定了后來的一系列交易的合法性，也決定了相關的納稅義務。因為，稅收的強制性原則體現(xiàn)在依法征稅，從廣義來理解，這種“依法”不應當只是針對稅收相關法律法規(guī)，而應當及于其他法律，也就是說不合法的行為不征稅，可見，采取“擔保融資”雖可能帶來稅收上的好處，但這是以可能無法受到法律上的保護為前提的。

　　如果采取信托方式轉移資產(chǎn)，發(fā)起人將資產(chǎn)信托給SPV.該種方式將。很可能使證券化的資產(chǎn)與原始所有人保持千絲萬縷的聯(lián)系，影響證券信譽等級。特別是按照大陸法系的“一元所有權論”，信托財產(chǎn)的所有權仍為發(fā)起人所有，一旦發(fā)起人破產(chǎn)，該資產(chǎn)理所當然應為破產(chǎn)財產(chǎn)。因此，發(fā)起人對證券發(fā)行的長遠考慮應當優(yōu)先于稅收利益上的考慮。

　　為了真正地使SPV與發(fā)起人的破產(chǎn)風險隔離、有效實現(xiàn)信用增級以及保護投資者，真實銷售的做法應當受到鼓勵。至于相關的納稅問題，在所得稅方面，《企業(yè)所得稅暫行條例》及《實施細則》已做了一般性規(guī)定，即便發(fā)起人對轉移的資產(chǎn)不具有私法上所說的所有權，無法適用“財產(chǎn)轉讓收入”這一稅目，也有“其他收人”進行補充；營業(yè)稅方面，則規(guī)定了一定的稅收優(yōu)惠：如果對信達、華融、長城和東方資產(chǎn)管理公司接受國有銀行的不良債權，則免征銀行銷售轉讓不動產(chǎn)、無形資產(chǎn)以及利用不動產(chǎn)從事融資租賃應當繳納的營業(yè)稅。

　　除上述三種情形外，發(fā)起人能否采取對外投資或資產(chǎn)置換的做法呢？首先，從對外投資來說，發(fā)起人所擁有資產(chǎn)的權利決定了對外投資的限制，《公司法》明確規(guī)定股東可以用貨幣出資，也可以用實物、工業(yè)產(chǎn)權、非專利技術，土地使用權出資，這就排除了以類似應收賬款等的債權進行出資的情況；其次，發(fā)起人將控制SPV的部分或全部股權，這將無法實現(xiàn)真正的破產(chǎn)隔離。因此，對外投資的做法在資產(chǎn)證券化的過程中是不可行的。就資產(chǎn)置換來說，稅法規(guī)定如果是整體資產(chǎn)置換交易，作為交易補價的貨幣性資產(chǎn)占換入總資產(chǎn)公允價值不高于25%的，經(jīng)稅務機關審核確認，雙方均不確認資產(chǎn)的所得或損失。筆者認為，如果發(fā)起人通過資產(chǎn)重組而非股權重組的方式轉移資產(chǎn)，既可以避免發(fā)起人與SPV之間的控股關系，以做到真正的破產(chǎn)隔離，也存在雙方都避免所得稅納稅義務的可能性，但可能因此產(chǎn)生增值稅、營業(yè)稅等納稅義務。

　　因此，對各種資產(chǎn)轉移方式做出詳細規(guī)定很有必要，尤其是判定真實銷售和擔保融資的標準，才可能進一步細化納稅義務發(fā)生的有關規(guī)定。

　　2.資產(chǎn)轉移所發(fā)生的費用、損失是否允許扣除。

　　發(fā)起人要為其“真實銷售”產(chǎn)生的財產(chǎn)收入或其他收入納稅時，相關的費用是否允許扣除就成為隨之而來的關鍵問題。現(xiàn)行的稅法并未對資產(chǎn)證券化作出具體的規(guī)定。實踐中，一般是以財產(chǎn)轉移收益扣除財產(chǎn)轉移的成本、費用、稅金、損失后的余額計算財產(chǎn)轉讓的應納稅所得額。從稅收公平的角度來看，對于計提的壞賬準備、資產(chǎn)減值準備等應當從取得成本中扣除，也就是不能再在稅前重復扣除；而如果資產(chǎn)轉移發(fā)生損失，也應允許在稅前予以扣除。

　　二、SPV的稅收問題

　　1.基于SPV本身的稅收問題。

　　主要包括SPV法人居民身份的認定和SPV設立形式引起的稅收差異。不同國家的法人居民身份認定規(guī)則有所差異，如公司組建地、中心管理和控制、公司所在地、實際管理機構所在地及總機構等。對于實行居民稅收管轄權的國家來說，居民法人與非居民法人的稅收待遇是不同的。通常對于居民法人需要就全球所得納稅，而非居民法人往往只就來源于本國的所得納稅。各國法人居民身份認定規(guī)則的差異為SPV的避稅留有空間。

　　對于SPV的設立，依據(jù)我國《公司法》可能采取的形式為有限責任公司（含國有獨資公司）、股份有限公司，國外還包括信托型SPV.從稅收的角度來說，除了內(nèi)外資企業(yè)所得稅存在稅收待遇的差別外，在我國SPV的設立形式本身并不會影響應納的稅收。值得一提的是，雖然股份有限公司的設立要求較高，審批手續(xù)也相對復雜，而有限責任公司的注冊資金要求較低，但是對于日后的資信評級、信用增級及證券發(fā)行，股份有限公司則可能因其注冊資金等較高的設立要求而占據(jù)比較優(yōu)勢。另外，如果資產(chǎn)化的證券受我國《公司法》及《證券法》的約束，那么要發(fā)行股權類證券前，有限責任公司應當首先改組為股份有限公司，才可能符合我國《證券法》所規(guī)定的股票公開發(fā)行條件；而對于發(fā)行債權類證券，《公司法》規(guī)定股份有限公司的凈資產(chǎn)額應不低于人民幣3000萬元，有限責任公司的凈資產(chǎn)額不低于人民幣6000萬元。因此，在對于信托型SPV沒有詳細而明確的規(guī)定前，如果考慮到日后的證券發(fā)行問題，在我國設立SPV采取股份有限公司的形式無疑是較為合適的。

　　2.基于資產(chǎn)轉移和發(fā)行證券的稅收問題。

　　首先，SPV的取得資產(chǎn)支出面臨著納稅扣除的問題。依據(jù)我國稅法，在進行納稅扣除時，有關支出應當先區(qū)分收益性支出和資本性支出。發(fā)起人與SPV之間約定的資產(chǎn)轉移方式及轉讓金額的支付方式都可能影響對支出性質的判斷，從而適用的納稅扣除方法也將有所不同。比如，一次性支付資產(chǎn)轉移的標的金額，應當視為資本性支出，并依據(jù)對于該資產(chǎn)規(guī)定的攤銷年限進行攤銷，這類支出通常不允許在稅前一次性扣除。如果是按債務的償還進度分期支付轉讓的金額，依據(jù)權責發(fā)生制和實質重于形式的原則，應當認定為收益性支出較為合適。如果涉及國家公共基礎設施等的資產(chǎn)證券化，可以采取一定的稅收鼓勵性措施，在資產(chǎn)轉移的納稅扣除上予以一定的扶持。

　　其次，還可能涉及到對SPV支付給非居民投資者的“證券”投資所得扣繳預提稅的問題。資產(chǎn)證券化主要有轉遞結構（pass-through structure）和轉付結構（pay-through structure）兩種基本結構。通常轉遞結構主要以受益權證的形式出現(xiàn)，一般而言，這種受益權證代表持有人對證券化資產(chǎn)不可分割的所有者權益歸屬于股權類證券；而轉付證券主要以債券的形式出現(xiàn)，這種債券代表持有人對證券化資產(chǎn)的一項債權而歸屬于債權類證券。此外，資產(chǎn)證券化運用的工具還包括優(yōu)先股和商業(yè)票據(jù)。這兩大類“證券”的所得符合《聯(lián)合國范本》和《OECD范本》關于投資所得的認定標準。為此，相關的投資所得將涉及扣繳預提稅的問題。我國在對外投資所得一直堅持收入來源地稅收管轄權。依據(jù)我國《外商獨資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》，外國企業(yè)在中國境內(nèi)未設立機構、場所，而取得的來源于中國境內(nèi)的利潤、利息、租金、特許權使用費和其他所得，或雖設立機構、場所，但上述所得與其機構場所沒有實際聯(lián)系的，除國家另有規(guī)定外，應按收入金額征收預提所得稅。目前減按10%的稅率征收。這意味著居民SPV在向非居民投資者支付證券的股息、利息等時，需要扣繳預提稅。實踐中，各國對此的做法也有所差別。如美國國內(nèi)收入署規(guī)定：美國發(fā)行人發(fā)行的歐洲票據(jù)（銀行貸款發(fā)行可能例外），如果是以無記名形式發(fā)行的折扣證券，且初始到期日不超過183天，在符合規(guī)定的條件下，可免除20—30%的本金（含折扣）應納的代扣稅。這種預提稅的稅收優(yōu)惠在很大程度上是為了鼓勵資本的輸人。

　　三、投資者的稅收問題

　　投資者投資資產(chǎn)化證券涉及的稅收包括：（1）證券交易環(huán)節(jié)的印花稅。股份有限公司企業(yè)向社會公開發(fā)行的股票，依據(jù)書立時證券市場當日實際成交價格計算的金額，由雙方當事人分別按2‰的稅率繳納印花稅。而對于債權類證券則沒有這方面的規(guī)定。（2）證券投資所得的所得稅或預提稅。對于居民投資者來說，個人取得的利息、股息、紅利所得適用20%的比例稅率；居民公司的投資所得應計人企業(yè)稅前利潤，適用相應的稅率予以征稅；非居民的投資者則需就其股息、利息等投資所得繳納預提稅，并由發(fā)行人代扣代繳。除上述兩方面以外，還可能存在投資者轉讓股票、債權所得的納稅問題。

　　鑒于資產(chǎn)證券化特殊的融資作用，可以考慮區(qū)別地給予投資者稅收優(yōu)惠的辦法，以對一些特定的證券化項目加以扶持。比如地方政府公共設施的資產(chǎn)證券化就可以給予一定的稅收優(yōu)惠；而對于商業(yè)銀行因自身經(jīng)營和監(jiān)管產(chǎn)生的不良債權應視為一種商業(yè)風險，從稅收公平的角度來說，其所進行的證券化，就不宜給予稅收優(yōu)惠，否則無異于讓財政為商業(yè)銀行的風險買單。