內(nèi)容提要：“厘金”作為近代中國財稅制度中的一個“怪胎”，給近代中國的政治經(jīng)濟(jì)帶來種種弊害，以至竟被世人斥之為“惡稅”。作為一項正式的制度安排，厘金的產(chǎn)生和裁撤都有著制度方面的原因，本文從制度變遷的角度分析了中國近代的厘金制度。

　　關(guān)鍵詞： 厘金稅    裁厘    制度變遷

　　熊彼特早就指出：“歷史的敘述不可能是純經(jīng)濟(jì)的，它必然要反映那些不屬于純經(jīng)濟(jì)的制度方面的內(nèi)容。”①在近代中國厘金稅的研究中，歷史學(xué)者們幾乎都從歷史學(xué)的角度對厘金稅的產(chǎn)生和危害展開了熱烈的探討，提出了一些具有啟發(fā)性的結(jié)論。筆者在這里從制度安排與變遷的角度，嘗試對厘金稅做出詮釋。

　　一、近代稅收制度的需求與供給

　　觀察近代中國的財政收支狀況，我們發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致清末稅收制度不均衡的原因大致有如下三點：

　　1.清朝前期，統(tǒng)治階級的奢侈腐敗之風(fēng)盛行，及至嘉慶、道光兩朝，中央財政收入因地方的肆意浮收與加派而銳減，加上川楚不斷用兵、黃河水患頻繁、農(nóng)民起義此起彼伏，國庫日趨支絀。清政府存銀從乾隆四十六年（1781年）的7000余萬兩到道光三十年（1850年）已經(jīng)降至800余萬兩，其財政狀況為有清以來所僅見，不過左騰右挪，尚能勉渡難關(guān)。②

　　2.鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)后，除去戰(zhàn)爭損失外，清政府又背上了沉重的賠款和債務(wù)負(fù)擔(dān)。從道光二十二年（1842） 至光緒二十七年（1901）的59年中，清朝的對外賠款總額達(dá)11.6億余兩，債務(wù)支出需每年償付2800多萬兩，另洋務(wù)費開支每年需兩千余萬兩。③

　　3.自太平軍興起后，各省多以鎮(zhèn)壓太平軍為借口，截留田賦，以備急需。庚子賠款以后，因賠款數(shù)額巨大，中央無力償還，遂將賠款數(shù)額分?jǐn)傆诟魇?，于是各省便以分?dān)賠款之名而獲得就地自由籌款之權(quán)。及至民初，因時局動亂，各省田賦多被地方軍閥所截留或擅自挪用。從此以后，清政府的中央集權(quán)財政管理體制完全被破壞了。④

　　制度變遷是一種從初始均衡經(jīng)歷了由外在事件導(dǎo)致的不均衡，從而衍生出安排創(chuàng)新的壓力，最后達(dá)到一種新的均衡的過程?！胺缮匣蛘紊系哪承┳兓赡苡绊懼贫拳h(huán)境，使得某些集團(tuán)實現(xiàn)一種再分配或趁機(jī)利用現(xiàn)存的外部利潤機(jī)會成為可能”。⑤這是諾斯和戴維斯所說的三種安排創(chuàng)新的壓力中的一種。很明顯，在厘金制度創(chuàng)立前，鴉片戰(zhàn)爭后大量戰(zhàn)爭賠款和太平天國起義這些政治上的變化大大影響了制度環(huán)境，政府急切需要尋找一種新的有效的制度安排來擴(kuò)大財政收入。可以說當(dāng)時政府對于一項新的稅收制度的需求越來越強(qiáng)烈。

　　一般來說，制度的供給總是落后于制度的需求，因為在大多數(shù)情況下制度的供給是應(yīng)制度的需求而產(chǎn)生的。但是拉坦指出：“制度變遷也可能是有政治家、官僚、企業(yè)家及其他人指導(dǎo)他們?nèi)粘；顒訒r所實施的創(chuàng)新努力的結(jié)果?！雹薜拦馐辏?833年），老河口地區(qū)因連遭水患，急需治洪經(jīng)費，而當(dāng)時中央又無力接濟(jì)，遂由地方政府采取勸商捐助“經(jīng)費”的臨時籌款方式，以濟(jì)急需。此后，又有1840年林則徐充軍新疆伊犁期間，以興水利、行屯田為名，對當(dāng)?shù)厣堂駥嵤┳孕芯柚耙晃脑浮钡幕I款方式。⑦咸豐三年，清政府刑部侍郎雷以誠在揚州幫辦軍務(wù)，因部撥軍餉未能接濟(jì)，分?jǐn)偢魇f(xié)餉又一直不到，為急籌軍餉，他于長江邊上設(shè)局，對往來船只勸捐助餉，成效頗為顯著。但勸捐畢竟是“勸”，并非長久之計，于是采納了幕僚張江的建議，試行“商賈捐厘”之法，既不稱征厘，亦不稱抽厘，而謂之“捐厘”，既類似捐輸，又能長久課征，可謂煞費苦心，未料其稅源確為豐厚，大助軍餉。⑧諾斯和戴維斯在《制度創(chuàng)新的理論：描述、類推與說明》一文中指出：“在菜單上的選擇方案的限制分布愈大，時滯將愈短。如果一些選擇明顯優(yōu)于另一些，選擇時間將縮短?！雹犸@然以上這些現(xiàn)有的成功經(jīng)驗無疑加快了制度創(chuàng)新的速度，縮短了制度需求與制度供給之間的時滯。于是接下去又有了“咸豐三年（1853）9月，雷以誠派人去揚州附近的仙女廟、邵伯等鎮(zhèn)，勸諭捐厘助餉，收效甚大。次年雷以誠上奏朝廷，要求在江蘇各地仿行辦理，其后不久推行與各省。咸豐末年（1861年），已遍及全國，但此時捐厘，已免‘捐’的意思，而成為正式的稅收了?！雹庵链?，厘金稅作為一項新的正式制度被確立了，這一項自上而下的強(qiáng)制性制度變遷完成了，制度從短期的不均衡又重新回到了均衡。

　　二、南京國民政府以前的裁厘

　　厘金稅雖然作為一項正式制度被確立了，但是“由于中央未能對厘金的課征形成強(qiáng)有力的統(tǒng)制，因而厘金征收往往成為地方的一種權(quán)益”。A厘金征收沒有統(tǒng)一的制度，各省自立政策，自定稅額，任意征收，厘金收入除一定數(shù)額報效中央外，剩余部分由地方自己處置。地方所得不列為正式收入，其中絕大部分被地方官吏假公濟(jì)私，搜進(jìn)個人腰包，更兼稅吏敲詐勒索，營私舞弊，乘機(jī)漁利，侵蝕稅款“B.于是”各省為增加厘金收入，就于水路通衢、城鎮(zhèn)要道或鄉(xiāng)村小徑，隨意設(shè)關(guān)置卡，甚至一處數(shù)關(guān)數(shù)卡。局卡林立，商運貨物，逢關(guān)納稅，過卡抽厘，層層盤剝，一物數(shù)征、數(shù)十征，見貨就征，不問巨細(xì)，無一不在被征之列，‘資本微末之店鋪，肩挑步擔(dān)之生涯，行人攜載盤川，女眷隨身包裹，無不留難搜刮’“C.在此，筆者認(rèn)為：厘金收入除上繳中央的，剩余部分能夠留予地方，地方官吏能中飽私囊，稅吏可以敲詐勒索是局卡林立、無一不征的關(guān)鍵原因所在。由于本文主要分析的是制度安排，故對中央和地方這一委托代理關(guān)系不展開論述。

　　農(nóng)民以少量農(nóng)副產(chǎn)品交換生活必需品，手工業(yè)者靠自產(chǎn)自銷維持生計，都要通過關(guān)津和市場才能實現(xiàn)，而厘金局卡不問巨細(xì)，課及百物，勢必給農(nóng)民造成沉重的負(fù)擔(dān)。當(dāng)時有人就說：厘金之設(shè)，“病窮民獨多”。即使是比較富裕的自耕農(nóng)，在“有厘金之抽，凡民間日用所需，無不暗中輸納”的狀況下，也難以為生。時人嘆曰：“既出米，復(fù)出錢，而又計其家資多寡，按日捐輸，閭閭骨髓，曾有幾何？至再至三，將誰堪此？……至百金之家，為田不過十畝耳，終歲勤動，收獲無多，一家衣食出此，地丁出此，厘金出此，有何能按日輸乎？”D.

　　至此，我們可以看到，要求裁厘的制度變遷的需求已經(jīng)產(chǎn)生，而且是如此強(qiáng)烈，但是為何遲遲沒有實現(xiàn)呢？又何以到了南京國民政府時期才成功裁厘呢？

　?。ㄒ唬┟癖娂瘓F(tuán)不會行動起來抵抗厘金制度

　　當(dāng)時的社會中既不存在有效率的工會組織，也沒有類似農(nóng)場組織。對于幾億工農(nóng)這樣一個龐大的集團(tuán)，通過集團(tuán)中的個人來向政府游說顯然是徒勞的。歷史上類似工會這樣的組織屬于奧爾森所描述的“相容組織”，組織規(guī)模也是隨著工人隊伍的壯大和時間的推移逐步壯大的，并非一蹴而就，如果在短時間內(nèi)立即成立這樣的組織，那么這樣的組織規(guī)模也是相當(dāng)有限的，在和政府的博弈中也只能構(gòu)成一些不可信威脅，注定了博弈的失敗。況且歷史上這些組織也是聯(lián)合起來同政府展開博弈，并非孤軍奮戰(zhàn)。

　　奧爾森指出：“潛在集團(tuán)中的個人沒有自愿犧牲自己的時間和金錢來幫助一個組織獲得其集體物品的積極性；光憑他一個人是難以把握該集體物品是否能得以獲得的，但如果由于別人的努力而獲得了集體利益，他無論如何都能得以分享。因此，他只是在下述情況下才會以游說疏通形式來支持該組織獲得集體物品：（1）他被迫向游說疏通組織盡義務(wù)；（2）他為了獲取某種非集體性收益而不得不支持集團(tuán)。只有當(dāng)這兩個條件之一或全都成立時，一個潛在集團(tuán)的政治力量才能被動員起來。”E當(dāng)時受厘金之害的平民數(shù)以億計，如果組成集團(tuán)進(jìn)行“革命”，其個人收益的最大值也就是廢除厘金制度而少繳的費用，個人為集體行動作出貢獻(xiàn)的邊際收益微乎其微。所以筆者認(rèn)為，這一集團(tuán)之所以沒有采取行動一方面是因為這個集體成員太多，以至于任何一個理性的成員即使不做出貢獻(xiàn)也不會影響他從集體行動中獲得收益；另一方面是因為采取行動的成本太高，當(dāng)時的情況下，農(nóng)民通過少過局卡、減少交換、進(jìn)行自給自足的辦法尚能茍且偷生，但是一旦形成一定的規(guī)模來反對厘金，即有可能像太平軍一樣遭到鎮(zhèn)壓。還有一些重要的原因就是沒有一個有效的組織來強(qiáng)迫個人為該集團(tuán)的行動盡義務(wù)，也沒有一項“選擇性刺激手段”來刺激他們提供行動，最后的這個原因卻是西方國家工會組織獲得成功的關(guān)鍵所在。

　?。ǘ┥倘思瘓F(tuán)不會聯(lián)合民眾一起抵抗厘金制度

　　當(dāng)時厘金的征收和管理一般采取兩種方式：一種是官征制度；一種是包繳制度，既由同業(yè)商人承總認(rèn)定本業(yè)商貨捐厘總額，并負(fù)責(zé)征收繳納，稱之為“認(rèn)捐”，或由非同業(yè)商人承總包納該業(yè)捐厘總額，并負(fù)責(zé)征收繳納，稱之為“包捐”。F

　　包繳制度之所以存在，是因為負(fù)責(zé)征收繳納的商人的征稅成本要小于官僚機(jī)構(gòu)的征稅成本，從而他們可以從征稅和上繳的過程中獲得租金。

　　商人集團(tuán)若想組織起來反對政府征收厘金稅要容易得多。商人集團(tuán)相對于上述討論的平民集團(tuán)來說顯然要小得多，而“成員數(shù)目多的集團(tuán)的效率一般要低于成員數(shù)目少的集團(tuán)”，G所以商人這個集團(tuán)的組織成本比平民集團(tuán)要小。1902年，中國第一個商會誕生了，這也進(jìn)一步降低了商人集團(tuán)內(nèi)部的組織成本。商界一些大商人能通過自己的言論和行動來影響該行業(yè)的小商人，使得他們可以立即組織起來，同時這種行動又能對平民集團(tuán)產(chǎn)生示范效應(yīng)，有產(chǎn)者和無產(chǎn)者聯(lián)合起來和政府抵抗反對厘金稅將會是更有效的。但是商人是有產(chǎn)者，并且掌握著市場上的商業(yè)利益，相比無產(chǎn)者而言，他們更希望得到政府對其私有產(chǎn)權(quán)的認(rèn)可，希望政府的法律法規(guī)能有效地保護(hù)他們的私有產(chǎn)權(quán)。再加上大商人在征收厘金稅的過程中可以得到租金，而普通小商人們則可以通過提高商品價格盡可能地把稅收負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給消費者，所以商人這一利益集團(tuán)不可能組織起來抵抗政府對厘金的征收，而只是通過正式的渠道向政府進(jìn)行游說。但是由于政府面臨一些嚴(yán)重問題，商人的游說被證明是無效的。下面將作進(jìn)一步分析。

　?。ㄈ┱捌涔倭艡C(jī)構(gòu)不會裁厘

　　地方所得不列為正式收入，其中絕大部分被地方官吏假公濟(jì)私，搜進(jìn)個人腰包，更兼稅吏敲詐勒索，營私舞弊，乘機(jī)漁利，侵蝕稅款。H所以官僚機(jī)構(gòu)從厘金的征收中獲得了豐厚的收入，他們是最不可能贊成裁厘的集團(tuán)。

　　同治三年（1864），太平天國被鎮(zhèn)壓。軍務(wù)已告竣，但厘金并沒有停止和廢除。理由是，各省軍費浩繁，賴于本省丁賦課稅者不過十之三四，借助厘金者實居六七，因此，萬不可驟議裁撤。清政府考慮當(dāng)時和日后財政，驀然準(zhǔn)許繼續(xù)實行，從而厘金制度成為一種常制。I

　　光緒二十三年（1897）戶部奏：各省厘局中飽，弊在承辦之員不肯和盤托出，各省例不應(yīng)支而非得已者，輒于厘稅收款提留濟(jì)用，所謂外銷者也。。……然既有外銷之事，即有匿報之款，否則從何羅掘？無惑乎人言藉藉，僉謂各省實收之?dāng)?shù)，竟數(shù)倍報部之?dāng)?shù)。J

　　從以上史料可以看出，清政府對于厘金稅的危害并非一無所知，甚至于是在知道地方政府匿報稅款的情況下仍然容忍厘金制度的存在，除此清政府還遭到了來自國內(nèi)外的要求裁厘的強(qiáng)大壓力。

　　1898年，鄭觀應(yīng)提出“裁撤厘金，加征關(guān)稅”K的主張；康有為上奏：“惻然動念，面諭維新諸臣，謂行新政就緒，即決裁撤厘金”。L1896年，李鴻章出訪歐洲，總理衙門奏準(zhǔn)請李鴻章與俄、英、法、德、美各國交涉增加進(jìn)口洋稅事宜。但列強(qiáng)堅持必須先廢厘金，拒絕根據(jù)值百抽五的原則改訂稅則，并索取其他侵略權(quán)益。M

　　1897年，清政府指示駐英公使張蔭桓與英國政府就修改稅則一事進(jìn)行交涉，李鴻章則與英國駐華公使進(jìn)行交涉。中國政府的要求是：（一）改用金鎊收稅，以避免銀價下跌的損失。（二）提高關(guān)稅稅率。而“免厘一節(jié)，萬不可允”。④ 但英國方面則主張加鎊不如加稅，先裁厘后加稅，因此沒有達(dá)成協(xié)議。N

　　一項有效的制度是否能夠建立取決于制度供給者的成本收益分析，只有當(dāng)其收益超過成本時，他才會有動機(jī)建立那項制度。盡管裁厘的社會受益已經(jīng)足夠高，但對于清政府來說，他的私人收益卻沒有提高，因為統(tǒng)治者的稅收會因此降低。裁厘的成本很可能超過任何個人或群體從中得到的收益，取消厘金不僅使統(tǒng)治者面對未來收入的不確定，而且使他面對重新組織和稅收征集的成本。

　　所以統(tǒng)治者為了自己的利益可能導(dǎo)致無效的制度長期存在。清政府之所以在外國侵略者咄咄逼人的壓力和國內(nèi)強(qiáng)大輿論攻勢下，仍堅持病國蠹民的厘金制度，反映了這個半殖民地半封建國家政權(quán)的腐朽性。但另一方面，也不能不看到，正是由于這個政權(quán)所面臨的空前的財政危機(jī)，迫使它更加依賴?yán)褰鹗杖?。清政府一旦?qiáng)制裁厘，則會導(dǎo)致無力鎮(zhèn)壓太平天國起義，進(jìn)而導(dǎo)致政權(quán)不穩(wěn)的局面。1864年，太平天國雖然被鎮(zhèn)壓，但是對外賠款仍然在償還之中，并且還有新的賠款條約產(chǎn)生，若不能及時支付賠款，清政府同樣面臨著隨時喪失統(tǒng)治地位的危險。并且，當(dāng)時的關(guān)稅和鹽稅都掌握在洋人手中，清政府無法找到新的稅源來代替厘金收入，裁厘的預(yù)期成本非常高，裁厘的客觀條件在政府看來并不成熟。

　　1898年6月總理衙門接受了御史陳其璋的建議，奏準(zhǔn)“與各國開議酌加進(jìn)口稅，停收厘金”，但留下了一條“停止厘金，應(yīng)俟加進(jìn)口稅后，察看洋稅歲多之?dāng)?shù)足敵厘金歲收之?dāng)?shù)，再行裁撤”的長長的尾巴。O可見內(nèi)部的壓力只是讓裁厘成為了一紙空文。

　　從另一個角度看，來自外部的壓力雖然存在，但卻并不強(qiáng)大。“在1894年到1900年清政府因支付甲午賠款舉借的三筆外債，中國的海關(guān)稅、鹽厘和厘金被抵押”。P列強(qiáng)為了擴(kuò)大其商品輸出的利益，要求中國保持低關(guān)稅的現(xiàn)狀，同時裁撤厘金制度；而為了保證其資本輸出的利益，又要求以中國的厘金收入作為擔(dān)保品，在資本輸出日益具有重要意義的形勢下，決定了列強(qiáng)對加稅裁厘的談判不可能是積極的。

　　總之，晚清時期裁厘的內(nèi)外壓力還不夠強(qiáng)大，裁厘的客觀條件還未成熟，所以清政府不可能在該時期強(qiáng)行裁厘。

　　三、南京國民政府時期的裁厘

　　（一）裁厘的內(nèi)部壓力

　　南京國民政府建立不久，批評厘金扼殺國內(nèi)工商貿(mào)易、更造成政治腐敗的聲音日益高亢。在全國財政會議上，著名實業(yè)家劉大軍提出四點裁厘建議，被大會一致通過。Q

　　1930年11月，孔祥熙在南京召集了全國工商會議。會上，因南京政府屢次推遲裁厘期限而倍感失望與憤怒的工商界代表，猛烈地抨擊厘金制度的罪惡，有關(guān)提案如雪片般飛來。其中，四川重慶總商會代表李奎的提案給大家以極大震動，他說：從四川運桐油到漢口……總共不過600余海里的路程，每百斤需繳五六兩白銀，而從漢口到美國，20 000海里的路程，不過需運費白銀二余兩。R

　　商會組織在全國范圍內(nèi)形成后，商人集團(tuán)成為一個有組織的利益集團(tuán)，國內(nèi)關(guān)稅嚴(yán)重阻礙商品流通，損害了商人的利益。商會的代表們?yōu)榱司S護(hù)本集團(tuán)成員的利益，不斷向政府游說，紛紛對其施加壓力。

　?。ǘ┎美宓耐獠繅毫?/p>

　　1921年11月，華盛頓會議召開，鑒于美國總統(tǒng)威爾遜對中國“良好而深刻的同情”，中國代表又提出“關(guān)稅自主”要求。在這次會議上，由于美英各國急于削弱日本借一次世界大戰(zhàn)之機(jī)在中國急劇膨脹的影響，第一次公開宣言維護(hù)中國的領(lǐng)土和主權(quán)完整……正是由于華盛頓會議上列強(qiáng)對中國的一定讓步，才有了1925年的北京關(guān)稅會議。會上，中國代表根據(jù)梁士詒提出的《關(guān)稅自主辦法大綱》，主張立即解除與各國條約中關(guān)于關(guān)稅的束縛；從1929年1月1日起裁厘。S在列強(qiáng)之中：只有日本不同意中國關(guān)稅自主，理由是：中國仍未履行其在北京關(guān)稅會議上做出的裁厘承諾。T

　　由于厘金稅征收了相當(dāng)重的國內(nèi)關(guān)稅，不但嚴(yán)重阻礙了本國商品的流通，而且阻礙外國商品的進(jìn)入；不但本國商人的利益受到了損失，而且外國商人的利益也大大受損。列強(qiáng)為了維護(hù)外國商人的利益，以裁厘作為關(guān)稅自主的條件，因此裁厘也成為了一項國際義務(wù)，承受了很大的外部壓力。

　　（三）裁厘的客觀條件

　　1930年底，規(guī)?？涨暗闹性髴?zhàn)以蔣介石勝利而告終，環(huán)顧國內(nèi)，反對派或下臺或出洋。國民政府和工商界一樣，都相信內(nèi)戰(zhàn)軍費將大大削減，財政狀況可望好轉(zhuǎn)，裁厘具備了客觀前提。U

　　南京政府時期國內(nèi)政局相對穩(wěn)定，統(tǒng)治者的生存問題已經(jīng)基本解決，反對勢力削弱，不用籌款去鎮(zhèn)壓起義，也不用支付戰(zhàn)爭賠款，財政狀況將有所好轉(zhuǎn)，裁厘的客觀條件與晚清時候相比較為成熟。國內(nèi)對于裁厘的呼聲越來越高，商人利益集團(tuán)頻頻對政府施加壓力。同時由于列強(qiáng)要求把裁厘作為關(guān)稅自主的條件，所以國民政府承受的來自外部的壓力尤其大，為了收回關(guān)稅自主權(quán)，南京國民政府不得不裁厘。

　　在這種比較穩(wěn)定的局勢下，統(tǒng)治者也將精力轉(zhuǎn)移到發(fā)展國內(nèi)經(jīng)濟(jì)上來。裁厘將促進(jìn)國內(nèi)商品流通，有利于經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展，雖然在短期內(nèi)可能會減少政府收入，但是隨著經(jīng)濟(jì)形勢的好轉(zhuǎn)，政府收入在未來必將會增加。裁厘又有助于加快實現(xiàn)關(guān)稅自主，關(guān)稅和鹽稅自主權(quán)的收回也為裁厘找到了新的替代收入。南京政府裁厘是一種理性行為，符合他的成本收益比較分析。

　　1930年12月15日， 財政部長宋子文通電宣布從1931年1月1日起全國一律裁厘， 所有各省厘金征收機(jī)關(guān)絕對不得再行存在。 V 自此，作為“三大惡稅”之一的厘金在中國社會基本消亡。

　　四、結(jié)論

　?。ㄒ唬┲袊褰鹬贫仁窃谡媾R空前財政危機(jī)的情況下，在缺乏法制和民主的半殖民地半封建社會里，出現(xiàn)的巧立名目增加稅費的現(xiàn)象

　　實際上，在南京國民政府最后一次裁厘后，各地又開征了變相的厘金稅。我國現(xiàn)在法律制度還不健全，在當(dāng)前稅費改革時期，對于稅費的增加和裁撤我們尤其要從制度建設(shè)上給以關(guān)注。我們應(yīng)加緊法治建設(shè)，為稅費改革創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。要注重法治對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，建立和健全我國的法律制度，以此來約束政府和約束經(jīng)濟(jì)人，為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展掃除制度性障礙。

　?。ǘ┒愘M制度缺陷，加之懲罰不力，是稅費擾民的關(guān)鍵所在

　　完備的稅費制度必須有嚴(yán)肅的懲罰規(guī)則和措施相匹配，否則，稅費制度很可能成為一種官吏貪污中飽私囊的工具。厘金之所以被稱為近代中國財稅史上的一個“怪胎”，有制度本身的原因，但更重要的是缺乏監(jiān)督制衡機(jī)制，在實行制度中沒有嚴(yán)肅的懲罰措施。所以稅費改革一定要建立健全監(jiān)督機(jī)制，新的稅費制度必須要有嚴(yán)肅的懲罰規(guī)則，而且必須嚴(yán)懲不貸，惟其如此，才能消除征收正稅以外又變本加厲征收各項雜費的現(xiàn)象，才能建立起完備的稅費制度。

　　參考文獻(xiàn)

　?。?）黃天華《中國財政史綱》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社1999年版。

　?。?）科斯、阿爾欽、諾斯等《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版。

　　（3）曼瑟爾？奧爾森《集體行動的邏輯》，上海三聯(lián)書店、上海人民出 版社1995年版。

　　（4）周育民《晚清財政與社會變遷》，上海人民出版社2000年版。

　　（5）熊彼特《經(jīng)濟(jì)分析史》，商務(wù)印書館1991年版。

　　（6）張 生《南京國民政府的稅收》，南京出版社2001年版。

　?、傩鼙颂亍督?jīng)濟(jì)分析史》，商務(wù)印書館1991年，第29頁。

　?、卩崅滠?、林峰《稅費改革：歷史的經(jīng)驗與現(xiàn)實的意義》，《浙江社會科學(xué)》2003年3期。

　?、埸S文模、趙云旗、劉翠微《晚清厘金制產(chǎn)生的年代及其社會危害研究》，《現(xiàn)代財經(jīng)》2000年第3期。

　?、茳S文模、趙云旗、劉翠微《中國近代“厘金”研究》，《現(xiàn)代財經(jīng)》2002年第3期。

　?、菘扑埂枤J、諾斯等《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年第298頁。

　　⑥黃文模、趙云旗、劉翠微《晚清厘金制產(chǎn)生的年代及其社會危害研究》，《現(xiàn)代財經(jīng)》2000年第3期。第336頁。

　　⑦黃文模、趙云旗、劉翠微《晚清厘金制產(chǎn)生的年代及期社會危害研究》，《現(xiàn)代財經(jīng)》2000年第3期。

　?、帱S天華《中國財政史綱》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社1999年第353頁。

　?、峥扑?、阿爾欽、諾斯等《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年第318頁

　?、恻S天華《中國財政史綱》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社1999年，第354頁。

　　A黃天華《中國財政史綱》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社1999年，第356頁。

　　B黃天華《中國財政史綱》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社1999年，第356頁。

　　C黃天華《中國財政史綱》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社1999年，第355頁。

　　D黃文模、趙云旗、劉翠微《晚清厘金制產(chǎn)生的年代及其社會危害研究》，《現(xiàn)代財經(jīng)》2000年第3期。

　　E曼瑟爾*奧爾森《集體行動的邏輯》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1995年，第167頁。

　　F黃天華《中國財政史綱》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社1999年，第355頁。

　　G曼瑟爾*奧爾森《集體行動的邏輯》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1995年，第25頁。

　　H黃天華《中國財政史綱》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社1999年，第355頁。

　　I鄭備軍、林峰《稅費改革：歷史的經(jīng)驗與現(xiàn)實的意義》，《浙江社會科學(xué)》2003年第3期。

　　J黃文模、趙云旗、劉翠微《晚清厘金制產(chǎn)生的年代及其社會危害》，《現(xiàn)代財經(jīng)》2000年第3期。

　　K周育民《晚清財政與社會變遷》，上海人民出版社2000年，第332頁，轉(zhuǎn)引自《盛事危言*稅則》。

　　L周育民《晚清財政與社會變遷》，上海人民出版社2000年，第332頁，轉(zhuǎn)引自《戊戌變法》資料叢刊第二冊第267頁。

　　M周育民《晚清財政與社會變遷》，上海人民出版社2000年，第331頁。

　　N轉(zhuǎn)引自羅玉東《中國厘金史》，商務(wù)印書館1936年，第137頁。

　　O周育民《晚清財政與社會變遷》，上海人民出版社2000年，第331~332頁。

　　P周育民《晚清財政與社會變遷》，上海人民出版社2000年，第332頁，轉(zhuǎn)引自《德宗實錄》卷420，第2頁。

　　Q周育民《晚清財政與社會變遷》，上海人民出版社2000年，第327頁。

　　R張生《南京國民政府的稅收》，南京出版社2001年，第71頁。

　　S張生《南京國民政府的稅收》，南京出版社2001年第72頁，轉(zhuǎn)引自李奎：《請維持桐油國外貿(mào)易案》，《全國工商會議匯編》（上），二編，第127頁。

　　T張生《南京國民政府的稅收》，南京出版社2001年，第15頁。

　　U張生《南京國民政府的稅收》，南京出版社2001年，第16頁。

　　V張生《南京國民政府的稅收》，南京出版社2001年，第72頁。

　　W張邊紅《事例與互動》，南京師范大學(xué)出版社1999年第101頁。