24周年

財(cái)稅實(shí)務(wù) 高薪就業(yè) 學(xué)歷教育
APP下載
APP下載新用戶(hù)掃碼下載
立享專(zhuān)屬優(yōu)惠

安卓版本:8.7.30 蘋(píng)果版本:8.7.30

開(kāi)發(fā)者:北京正保會(huì)計(jì)科技有限公司

應(yīng)用涉及權(quán)限:查看權(quán)限>

APP隱私政策:查看政策>

HD版本上線:點(diǎn)擊下載>

淺析美國(guó)對(duì)華木制臥室家具反傾銷(xiāo)案

來(lái)源: 編輯: 2006/03/22 00:00:00  字體:

  美國(guó)對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的木制臥室家具反傾銷(xiāo)案是美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)案中涉案金額最高的案件,同時(shí)也是美國(guó)對(duì)單一國(guó)家進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查涉案金額最高的案件,涉案金額近10億美元。美國(guó)對(duì)中國(guó)木制臥室家具反傾銷(xiāo)案的裁決結(jié)果顯示,130多家中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)中,獲得零稅率的僅有天津美克公司一家。在法律程序方面,本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在3個(gè)方面:市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)問(wèn)題、單獨(dú)稅率問(wèn)題和替代國(guó)問(wèn)題。從美國(guó)商務(wù)部對(duì)本案的初裁和終裁的觀點(diǎn)中可以看出,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題仍然是中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)美國(guó)反傾銷(xiāo)諸多問(wèn)題的根本,同時(shí)也表明中國(guó)企應(yīng)對(duì)美國(guó)反傾銷(xiāo)形勢(shì)依然十分嚴(yán)峻。

  一、案情介紹

時(shí) 間

事 件

2003年10月31日

美國(guó)商務(wù)部和美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)接受申請(qǐng)

2003年10月31日

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)建立立案號(hào)

2003年01月10日

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布公告,決定對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的木制臥室家具啟動(dòng)產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查程序

2003年11月21日

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)舉行聽(tīng)證會(huì)

2003年11月24日

美國(guó)商務(wù)部發(fā)布公告,延長(zhǎng)立案的時(shí)間

2003年12月17日

美國(guó)商務(wù)部發(fā)布立案公告,決定對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的木制臥室家具進(jìn)行反傾銷(xiāo)立案調(diào)查,涉案企業(yè)100多家,涉案金額為9.579 億美元

2004年01月09日

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)進(jìn)行投票表決初步確定涉案產(chǎn)品是否給美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害

2004年01月12日

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)將初裁結(jié)果提交給美國(guó)商務(wù)部

2004年01月20日

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的意見(jiàn)送美國(guó)商務(wù)部

2004年06月24日

美國(guó)商務(wù)部發(fā)布初裁公告,對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的木制臥室家具作出反傾銷(xiāo)初裁,涉案的中國(guó)企業(yè)的傾銷(xiāo)幅度為4.90%~198.08%

2004年07月15日

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布公告,及其終裁階段的時(shí)間安排

2004年08月05日

美國(guó)商務(wù)部對(duì)此案初裁結(jié)果進(jìn)行修正,其中包括對(duì)部分中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)的傾銷(xiāo)幅度進(jìn)行修正,將2004年6月24日初步裁定被征收普遍稅率的部分中國(guó)企業(yè)修改為適用“單獨(dú)稅率”

2004年09月09日

美國(guó)商務(wù)部對(duì)此案的初裁結(jié)果進(jìn)行修正

2004年11月09日

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)舉行聽(tīng)證會(huì)

2004年11月17日

美國(guó)商務(wù)部發(fā)布終裁公告,對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的木制臥室家具作出反傾銷(xiāo)終裁,涉案的中國(guó)企業(yè)的傾銷(xiāo)幅度為0.79%~198.08%

2004年12月10日

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)就涉案產(chǎn)品是否給美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的終裁,進(jìn)行投票表決;對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的木制臥室家具作出肯定性產(chǎn)業(yè)損害終裁,美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的6名委員均作出肯定性裁決

2004年12月22日

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)將終裁結(jié)果提交給美國(guó)商務(wù)部

2004年12月28日

美國(guó)商務(wù)部對(duì)此案的反傾銷(xiāo)終裁結(jié)果進(jìn)行修正,其中包括對(duì)部分中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)的傾銷(xiāo)幅度進(jìn)行修正,對(duì)單獨(dú)稅率結(jié)果進(jìn)行修正,而獲得單獨(dú)稅率的企業(yè)與2004年11月17日美國(guó)商務(wù)部終裁結(jié)果中企業(yè)的數(shù)量是一致的

  二、調(diào)查過(guò)程概要介紹

 ?。ㄒ唬┥姘府a(chǎn)品

  被調(diào)查產(chǎn)品為木制臥室家具。木制臥室家具一般(但不限于)按組合形式進(jìn)行設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售,通常稱(chēng)為臥室套或臥室組。其中,各組成部分基本上采用同種風(fēng)格、同種材料或相同外觀。涉案產(chǎn)品主要由木制材料(包括實(shí)木和加工過(guò)的木制材料,如木屑、纖維)或其他木制材料(夾板、同向夾板、塑合夾板和纖維板)制成,無(wú)論是否帶有木制飾面或貼面或壓面,無(wú)論是否含有非木制部件或裝飾(例如,金屬、大理石、皮革、玻璃、塑料或其他樹(shù)脂),無(wú)論是否已組裝、完工或成品。涉案產(chǎn)品海關(guān)編碼為94035090.40、94035090.80、70099250.

 ?。ǘ┱{(diào)查期

  本案的調(diào)查期限應(yīng)為2003年4月1日~9月30日。

  (三)替代國(guó)

  美國(guó)商務(wù)部認(rèn)為,印度、巴基斯坦、印度尼西亞、斯里蘭卡、菲律賓與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有可比性。根據(jù)可獲得信息的情況以及獲得信息的可信性,美國(guó)商務(wù)部選擇印度作為替代國(guó),理由是印度是主要的木制臥室家具的生產(chǎn)國(guó),并且印度與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展大體相當(dāng)。

 ?。ㄋ模﹩为?dú)稅率

  根據(jù)在“煙花”反傾銷(xiāo)案件中所確立單獨(dú)稅率的法律和事實(shí)上的標(biāo)準(zhǔn),美國(guó)商務(wù)部認(rèn)為,強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)和申請(qǐng)單獨(dú)稅率的部分涉案企業(yè)符合單獨(dú)稅率申請(qǐng)的標(biāo)準(zhǔn),在事實(shí)上和法律上不受政

  府控制,批準(zhǔn)其獲得單獨(dú)稅率。

 ?。ㄎ澹┢毡槎惵?/p>

  向美國(guó)出口木制臥室家具的出口商遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于申請(qǐng)單獨(dú)稅率的企業(yè)。美國(guó)商務(wù)部向211家涉案產(chǎn)品的出口商發(fā)放了調(diào)查問(wèn)卷“Q&V”,僅有137家涉案產(chǎn)品的出口商申請(qǐng)單獨(dú)稅率,包括強(qiáng)制應(yīng)訴的7家企業(yè)。2004年2月2日,美國(guó)商務(wù)部向中國(guó)商務(wù)部簽發(fā)了問(wèn)卷調(diào)查A部分。沒(méi)有對(duì)調(diào)查問(wèn)卷“Q&V”作出回應(yīng)的涉案產(chǎn)品的出口商適用普遍稅率。

 ?。┱r(jià)值

  美國(guó)商務(wù)部采用生產(chǎn)要素法計(jì)算中國(guó)涉案產(chǎn)品的正常價(jià)值。按照生產(chǎn)要素法,美國(guó)商務(wù)部將根據(jù)中國(guó)涉案企業(yè)提交的其在調(diào)查期內(nèi)的生產(chǎn)要素投入的數(shù)量,乘以替代國(guó)的相應(yīng)(本案的替代國(guó)為印度)生產(chǎn)要素的價(jià)格,再加上一定比例的制造費(fèi)用、銷(xiāo)售及管理費(fèi)用、利潤(rùn)和一定的包裝費(fèi)用,即為中國(guó)涉案產(chǎn)品的正常價(jià)值。如果某一種投入來(lái)自于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家并按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的貨幣支付,美國(guó)商務(wù)部將對(duì)投入按實(shí)際發(fā)生的價(jià)格計(jì)算。

 ?。ㄆ撸┏隹趦r(jià)格

  7家強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)與美國(guó)進(jìn)口商無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系,美國(guó)商務(wù)部以其出口的實(shí)際發(fā)生價(jià)格確定出口價(jià)格;Lacquer Craft和Shing Mark公司的部分交易與美國(guó)進(jìn)口商有關(guān)聯(lián)關(guān)系,美國(guó)商務(wù)部以其結(jié)構(gòu)價(jià)格確定出口價(jià)格。美國(guó)商務(wù)部根據(jù)涉案企業(yè)與無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系的美國(guó)進(jìn)口商之間的離岸價(jià)、到案價(jià)或者銷(xiāo)售給美國(guó)無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系的購(gòu)買(mǎi)方的價(jià)格,計(jì)算涉案產(chǎn)品的出口價(jià)格和結(jié)構(gòu)出口價(jià)格,并在此基礎(chǔ)上扣除外國(guó)內(nèi)陸運(yùn)費(fèi)、國(guó)內(nèi)傭金、海運(yùn)費(fèi)和海運(yùn)保險(xiǎn)費(fèi)。

 ?。ò耍┟绹?guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)概況

  2003年美國(guó)木制臥室家具生產(chǎn)商的數(shù)量為:52家

  所在地:主要集中在弗吉尼亞州、北卡羅萊納州和加利福尼亞州

  2002年雇員人數(shù):31990人

  2002年美國(guó)估計(jì)消費(fèi)量:44億美元

  2002年木制臥室家具進(jìn)口總額占美國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)總額之比:52.7%.

  三、本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)及簡(jiǎn)要評(píng)析

  本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有:市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)問(wèn)題、單獨(dú)稅率問(wèn)題、替代國(guó)問(wèn)題。

 ?。ㄒ唬┦袌?chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)

  20世紀(jì)80年代,傳統(tǒng)上被認(rèn)為是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家開(kāi)始進(jìn)行市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革,并取得了顯著成效。涉及到這些國(guó)家的反傾銷(xiāo)案件中,一些涉案產(chǎn)品的出口商提出,盡管出口國(guó)是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,但是涉案企業(yè)按照市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行運(yùn)作,在確定正常價(jià)值以及征收反傾銷(xiāo)稅時(shí),應(yīng)當(dāng)將涉案產(chǎn)品按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品予以同等對(duì)待。

  美國(guó)《1930年關(guān)稅法》經(jīng)1994年修訂后規(guī)定,在特定情況下,可以采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方法確定產(chǎn)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品的正常價(jià)值。但是,美國(guó)《1930年關(guān)稅法》并沒(méi)有明文規(guī)定何為“特定情況”。在實(shí)踐中,美國(guó)商務(wù)部采用“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試來(lái)認(rèn)定美國(guó)《1930年關(guān)稅法》規(guī)定的“特定情況”是否存在。美國(guó)商務(wù)部的“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)有3個(gè):(1)涉案產(chǎn)品的定價(jià)或產(chǎn)量不存在實(shí)際上的政府干預(yù)或介入;(2)生產(chǎn)涉案產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)以私有或集體所有制為主,可以包括國(guó)有企業(yè),但國(guó)有比重較大將不利于作出構(gòu)成“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”的裁決;(3)所有重要投入,無(wú)論是物質(zhì)的還是非物質(zhì)的(如勞動(dòng)力和管理費(fèi)),都必須是以市場(chǎng)決定的價(jià)格購(gòu)入的。

  實(shí)踐中,美國(guó)商務(wù)部在反傾銷(xiāo)案件中,就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,分為4個(gè)層次:(1)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,(2)市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè),(3)單獨(dú)稅率,(4)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍稅率。對(duì)于每個(gè)層次,美國(guó)商務(wù)部適用不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算正常價(jià)值。目前,美國(guó)商務(wù)部在反傾銷(xiāo)案件中還不承認(rèn)中國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,因此,中國(guó)涉案產(chǎn)品的出口商就不能享受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的待遇。如果涉案企業(yè)能夠申請(qǐng)到美國(guó)商務(wù)部的“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”待遇,就能根據(jù)出口國(guó)本國(guó)的數(shù)據(jù)來(lái)確定正常價(jià)值。

  2004年1月15日,天津美克和Lacquer Craft 代表中國(guó)的應(yīng)訴企業(yè)向美國(guó)商務(wù)部提出申請(qǐng),要求美國(guó)商務(wù)部給予中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”待遇。2004年2月2日,美國(guó)商務(wù)部收到應(yīng)訴方提交的證據(jù),表明中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)不符合“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)橹袊?guó)的木制臥室家具有政府控制因素,扭曲了生產(chǎn)成本。2004年4月20日,中國(guó)輕工工藝品進(jìn)出口商會(huì)家具分會(huì)和中國(guó)家具協(xié)會(huì)代表中國(guó)的應(yīng)訴企業(yè)向美國(guó)商務(wù)部提出申請(qǐng),要求美國(guó)商務(wù)部給予中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”待遇。中國(guó)業(yè)界在申請(qǐng)書(shū)中指出,中國(guó)的木制臥室家具產(chǎn)業(yè)已經(jīng)是市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè),因此,在計(jì)算涉案產(chǎn)品的正常價(jià)值時(shí)不應(yīng)該再采用適用非市場(chǎng)國(guó)家產(chǎn)品的方法,而應(yīng)該根據(jù)美國(guó)《1930年關(guān)稅法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行計(jì)算。

  2004年5月5日,申訴方對(duì)中國(guó)輕工工藝品進(jìn)出口商會(huì)家具分會(huì)和中國(guó)家具協(xié)會(huì)代表中國(guó)的應(yīng)訴企業(yè)向美國(guó)商務(wù)部提出的申請(qǐng)?zhí)岢鲑|(zhì)疑,并指出中方在距美國(guó)商務(wù)部規(guī)定的作出初裁的法定時(shí)間很近的時(shí)間內(nèi)才提出申請(qǐng),是不適當(dāng)?shù)摹?004年5月12日,美國(guó)商務(wù)部收到中國(guó)商務(wù)部委托美國(guó)駐中國(guó)大使館轉(zhuǎn)交的要求給予中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”待遇的申請(qǐng)。2004年5月14日,美國(guó)商務(wù)部向中國(guó)輕工工藝品進(jìn)出口商會(huì)家具分會(huì)、中國(guó)家具協(xié)會(huì)以及中國(guó)商務(wù)部發(fā)送信件表明,沒(méi)有充分的、實(shí)質(zhì)性的證據(jù)來(lái)啟動(dòng)“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試。2004年5月28日,中國(guó)輕工工藝品進(jìn)出口商會(huì)家具分會(huì)和中國(guó)家具協(xié)會(huì)向美國(guó)商務(wù)部提交信息,表明中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)符合美國(guó)的“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。

  為了考慮中國(guó)輕工工藝品進(jìn)出口商會(huì)家具分會(huì)和中國(guó)家具協(xié)會(huì)的“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試申請(qǐng),美國(guó)商務(wù)部要求涉案企業(yè)提供支持“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)的所有證據(jù)和信息。美國(guó)商務(wù)部特別指出,盡管在反傾銷(xiāo)調(diào)查中,美國(guó)商務(wù)部限制強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)的數(shù)量,但是“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”的申請(qǐng)要對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的所有涉案企業(yè)進(jìn)行測(cè)試。2004年5月28日,美國(guó)商務(wù)部收到中國(guó)輕工工藝品進(jìn)出口商會(huì)家具分會(huì)和中國(guó)家具協(xié)會(huì)提交的用于評(píng)估“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”的證據(jù)和信息。提交的數(shù)據(jù)包括“全部或?qū)嵸|(zhì)上全部”中國(guó)產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)。中國(guó)輕工工藝品進(jìn)出口商會(huì)家具分會(huì)和中國(guó)家具協(xié)會(huì)指出,本次提交的數(shù)據(jù)和信息以及在調(diào)查過(guò)程中應(yīng)訴方提交的數(shù)據(jù)符合美國(guó)“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),這些數(shù)據(jù)也表明中國(guó)的木制臥室家具企業(yè)完全由私人或民營(yíng)所有。

  但是,美國(guó)在初裁中并沒(méi)有給予中國(guó)應(yīng)訴企業(yè) “市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”的待遇,美國(guó)商務(wù)部認(rèn)為,中國(guó)有關(guān)部門(mén)和企業(yè)提交的“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試的申請(qǐng)以及相關(guān)證據(jù)材料的時(shí)間距離美國(guó)作出初裁的法定時(shí)間太近,沒(méi)有足夠的時(shí)間對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試。但美國(guó)商務(wù)部也指出,將繼續(xù)考慮“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試。

  從美國(guó)商務(wù)部初裁的陳述中可以看出“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試針對(duì)的是產(chǎn)業(yè),而不是涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)。這就要求申請(qǐng)“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試的企業(yè)提供包括幾乎所有產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)者在內(nèi)的信息。從實(shí)踐來(lái)看,幾乎在所有的反傾銷(xiāo)案件中,總有一些公司沒(méi)有應(yīng)訴或不合作。因此,如果應(yīng)訴企業(yè)不能提供幾乎所有產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)者的信息,也無(wú)法獲得美國(guó)商務(wù)部的“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”待遇。

  中國(guó)輕工工藝品進(jìn)出口商會(huì)家具分會(huì)、中國(guó)家具協(xié)會(huì)及中國(guó)政府要求美國(guó)商務(wù)部基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件計(jì)算傾銷(xiāo)幅度,并發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷收集所需要的數(shù)據(jù)信息。同時(shí)指出美國(guó)商務(wù)部應(yīng)根據(jù)初裁中的聲明繼續(xù)考慮中國(guó)涉案企業(yè)的“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試。中國(guó)輕工工藝品進(jìn)出口商會(huì)家具分會(huì)、中國(guó)家具協(xié)會(huì)、中國(guó)政府以及starcorp公司也表明考慮中國(guó)涉案企業(yè)的“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試是美國(guó)商務(wù)部的法定義務(wù),這種法定義務(wù)來(lái)源于美國(guó)商務(wù)部關(guān)于“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試的3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),美國(guó)法院在判例中也承認(rèn)“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試是美國(guó)商務(wù)部在反傾銷(xiāo)調(diào)查中的規(guī)則。美國(guó)商務(wù)部對(duì)本案沒(méi)有啟動(dòng)“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試,并不是由于應(yīng)訴方提供的數(shù)據(jù)不能滿(mǎn)足其“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試的3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。在反傾銷(xiāo)調(diào)查中不考慮“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”問(wèn)題就像在調(diào)整正常價(jià)值或出口價(jià)格時(shí)不考慮關(guān)聯(lián)關(guān)系一樣對(duì)調(diào)查的結(jié)果有非常大的影響。美國(guó)商務(wù)部沒(méi)有啟動(dòng)“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試的理由不符合法律的規(guī)定,法律允許美國(guó)商務(wù)部在法定的調(diào)查期間使用相對(duì)靈活的程序完成所有必要的程序,比如抽樣,加權(quán)平均計(jì)算出口價(jià)格或正常價(jià)值,或者選擇強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)。美國(guó)商務(wù)部沒(méi)有通知應(yīng)訴方提交“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試數(shù)據(jù)的最后期限,而拒絕啟動(dòng)“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試的理由是特殊的、純粹的程序上的理由。中國(guó)輕工工藝品進(jìn)出口商會(huì)家具分會(huì)、中國(guó)家具協(xié)會(huì)及中國(guó)政府特別指出,美國(guó)商務(wù)部有若干次機(jī)會(huì)通知應(yīng)訴方提交“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試數(shù)據(jù)的最后期限,但是美國(guó)商務(wù)部卻沒(méi)有這樣做。

  同時(shí),美國(guó)商務(wù)部的決定與調(diào)查程序的透明度要求和實(shí)質(zhì)公正以及正當(dāng)程序原則不符。美國(guó)商務(wù)部因?yàn)闀r(shí)間的限制拒絕啟動(dòng)“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試, 但是,美國(guó)商務(wù)部的反傾銷(xiāo)調(diào)查程序以及其“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有規(guī)定申請(qǐng)的最后時(shí)間。美國(guó)商務(wù)部沒(méi)有通知利害關(guān)系方其中涉及到的程序要求,宣布沒(méi)有充分的時(shí)間考慮“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試(一個(gè)關(guān)鍵和具有決定意義的問(wèn)題)。這違反了公正的原則和正當(dāng)程序原則。

  中國(guó)輕工工藝品進(jìn)出口商會(huì)家具分會(huì)、中國(guó)家具協(xié)會(huì)及中國(guó)政府指出,美國(guó)商務(wù)部應(yīng)在反傾銷(xiāo)調(diào)查中考慮“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試。如果美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)已經(jīng)作出了損害終裁,美國(guó)商務(wù)部也發(fā)布了反傾銷(xiāo)征稅令,美國(guó)商務(wù)部應(yīng)根據(jù)情勢(shì)變更復(fù)審,啟動(dòng)“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試。

  申訴方指出,美國(guó)商務(wù)部沒(méi)有啟動(dòng)“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試是正當(dāng)?shù)?。主要提出以下幾點(diǎn)理由:(1)應(yīng)訴方申請(qǐng)“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試的時(shí)間不適當(dāng);(2)美國(guó)關(guān)稅法第773部分關(guān)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家使用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方法是限定在非常有限的條件中。同時(shí),申訴方指出,中國(guó)的應(yīng)訴方應(yīng)該知道在盡可能早的時(shí)間內(nèi)提交“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試需要的所有數(shù)據(jù)?!笆袌?chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試的程序中沒(méi)有規(guī)定時(shí)間限制只能表明強(qiáng)調(diào)了調(diào)查機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。申訴方同時(shí)指出,中國(guó)輕工工藝品進(jìn)出口商會(huì)家具分會(huì)、中國(guó)家具協(xié)會(huì)及中國(guó)政府提交的數(shù)據(jù)不符合“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試的3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

  在本案的終裁中,美國(guó)商務(wù)部也沒(méi)有給予中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”待遇。美國(guó)商務(wù)部解釋?zhuān)紤]“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試的時(shí)間要求,美國(guó)商務(wù)部在反傾銷(xiāo)調(diào)查階段不考慮應(yīng)訴企業(yè)的“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試申請(qǐng)。但在本案的其他程序?qū)⒗^續(xù)考慮。美國(guó)的做法實(shí)際上對(duì)中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)是不公平的。因?yàn)樵谥袊?guó),家具行業(yè)是一個(gè)典型的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè),行業(yè)中絕大多數(shù)企業(yè)為外商投資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)。這些企業(yè)完全遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律自主進(jìn)行生產(chǎn)、銷(xiāo)售、定價(jià),所有原材料的價(jià)格都是由市場(chǎng)決定的。

  總之,由于“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)格,很少有非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的出口商申請(qǐng)到“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”待遇。盡管在1990年美國(guó)對(duì)華的鍍鉻螺母反傾銷(xiāo)案中,美國(guó)商務(wù)部在初裁和終裁都承認(rèn)中國(guó)鍍鉻螺母產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素投入價(jià)格是由市場(chǎng)條件決定的,但是案件上訴到美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)后,美國(guó)商務(wù)部對(duì)其終裁進(jìn)行了修正,認(rèn)為中國(guó)的鍍鉻螺母產(chǎn)業(yè)仍是受政府控制的,而且只有某一產(chǎn)業(yè)中的所有生產(chǎn)要素都由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制確定,這個(gè)產(chǎn)業(yè)才能被認(rèn)為是市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)。

 ?。ǘ﹩为?dú)稅率

  以上談到了“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題,如果應(yīng)訴企業(yè)獲得“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”待遇,就可以根據(jù)應(yīng)訴企業(yè)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷(xiāo)售價(jià)格計(jì)算正常價(jià)值。而獲得單獨(dú)稅率只能證明企業(yè)在法律上和事實(shí)上不受政府的控制,但并不能證明企業(yè)是在市場(chǎng)條件下運(yùn)作的。即使企業(yè)獲得單獨(dú)稅率,其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的銷(xiāo)售價(jià)格也不能作為計(jì)算正常價(jià)值的基礎(chǔ),只能采用生產(chǎn)要素方法來(lái)計(jì)算涉案產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)價(jià)格,而生產(chǎn)要素的價(jià)格還必須采用替代國(guó)的價(jià)格,除非該生產(chǎn)要素是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)口并以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的貨幣支付的。

  在對(duì)華木制臥室家具反傾銷(xiāo)案中,美國(guó)商務(wù)部盡可能地?cái)U(kuò)大法律標(biāo)準(zhǔn)和事實(shí)標(biāo)準(zhǔn),全面收緊單獨(dú)稅率標(biāo)準(zhǔn),通過(guò)國(guó)內(nèi)涉案企業(yè)積極參與調(diào)查,截至2004年底,我國(guó)有113家涉案企業(yè)獲得了單獨(dú)稅率資格。

  1.全面收緊單獨(dú)稅率

  本案發(fā)生在美國(guó)對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的單獨(dú)稅率政策的修訂版征求意見(jiàn)期間,美國(guó)全面收緊單獨(dú)稅率的做法一方面反映了美國(guó)企業(yè)的呼聲,另一方面也反映了美國(guó)對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家單獨(dú)稅率的政策趨勢(shì)。

 ?。?)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的信息不充分

  本案沒(méi)有獲得單獨(dú)稅率資格的涉案企業(yè)中,6家企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的相關(guān)信息不充分。美國(guó)商務(wù)部在其分析備忘錄中指出,這6家公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照沒(méi)有失效時(shí)間,這是不正常的。同時(shí),6家企業(yè)沒(méi)有證明在調(diào)查期間營(yíng)業(yè)執(zhí)照是有效的,不符合法律上認(rèn)定單獨(dú)稅率的標(biāo)準(zhǔn),因此,美國(guó)商務(wù)部拒絕這6家企業(yè)的單獨(dú)稅率申請(qǐng)。事實(shí)上,6家企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照是在本案件調(diào)查期開(kāi)始前頒發(fā)的,并且營(yíng)業(yè)執(zhí)照都有每年的年檢印章,這本身就說(shuō)明在調(diào)查期間,營(yíng)業(yè)執(zhí)照是有效的。然而,美國(guó)商務(wù)部并沒(méi)有對(duì)這一真實(shí)情況進(jìn)行說(shuō)明。

  (2)價(jià)格磋商信息不充分

  本案沒(méi)有獲得單獨(dú)稅率資格的涉案企業(yè)中,11家無(wú)法提供價(jià)格磋商的書(shū)面證據(jù)。美國(guó)商務(wù)部認(rèn)定這11家企業(yè)不能證明其定價(jià)不受中國(guó)政府控制,因此,美國(guó)商務(wù)部拒絕這11家企業(yè)的單獨(dú)稅率申請(qǐng)。事實(shí)上,這11家企業(yè)大部分的出口銷(xiāo)售都是通過(guò)電話(huà)或面談方式完成的,確實(shí)沒(méi)有書(shū)面的價(jià)格磋商證據(jù)。根據(jù)世貿(mào)組織《關(guān)于實(shí)施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》6.13條的規(guī)定,“主管機(jī)關(guān)應(yīng)適當(dāng)考慮利害關(guān)系方……在提供所要求的信息方面遇到的任何困難”,美國(guó)商務(wù)部的這種做法實(shí)際上不符合世貿(mào)組織相關(guān)規(guī)定。

 ?。?)提交的信息沒(méi)有英文翻譯或不清楚

  由于所提供的信息沒(méi)有英文翻譯或不清楚,美國(guó)商務(wù)部拒絕了8家企業(yè)的單獨(dú)稅率申請(qǐng)。單獨(dú)稅率的法律標(biāo)準(zhǔn)和事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有規(guī)定提交信息必須達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn),美國(guó)商務(wù)部也沒(méi)有因?yàn)樘峤坏男畔](méi)有英文翻譯或不清楚而拒絕給予單獨(dú)稅率申請(qǐng)的先例。雖然根據(jù)美國(guó)反傾銷(xiāo)法規(guī)定,利害關(guān)系方?jīng)]有提供信息或提供的信息不符合規(guī)定,商務(wù)部根據(jù)可獲得的最佳信息作出裁定,但是沒(méi)有可依據(jù)的先例。美國(guó)商務(wù)部拒絕8家企業(yè)的單獨(dú)稅率申請(qǐng)反映了美國(guó)收緊單獨(dú)稅率標(biāo)準(zhǔn)的趨勢(shì)。

  由此可見(jiàn),美國(guó)商務(wù)部盡可能地尋找一切可利用的信息,拒絕中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)的單獨(dú)稅率申請(qǐng),這對(duì)中國(guó)企業(yè)在今后的應(yīng)訴中是相當(dāng)不利的。

  2.應(yīng)訴企業(yè)應(yīng)正確對(duì)待美國(guó)的單獨(dú)稅率

  美國(guó)在2004年對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的單獨(dú)稅率政策提出了修改意見(jiàn),修改的特點(diǎn)是全面收緊單獨(dú)稅率,兩次向公眾征集評(píng)論意見(jiàn)。而美國(guó)對(duì)華木制臥室家具反傾銷(xiāo)案件正是發(fā)生在這一背景下。面對(duì)美國(guó)全面收緊單獨(dú)稅率的趨勢(shì),面對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)界關(guān)于拒絕中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)單獨(dú)稅率申請(qǐng)的呼聲,中國(guó)企業(yè)積極應(yīng)訴,不斷堅(jiān)持申請(qǐng)單獨(dú)稅率。在初裁中,82家應(yīng)訴企業(yè)獲得單獨(dú)稅率,未獲得單獨(dú)稅率的企業(yè)不斷地提交有力的事實(shí)和證據(jù),在終裁中,又有21家企業(yè)獲得單獨(dú)稅率??梢?jiàn),只要應(yīng)訴企業(yè)積極應(yīng)訴,提供強(qiáng)有力的證據(jù),美國(guó)商務(wù)部還是會(huì)給予符合條件的企業(yè)單獨(dú)稅率的。下面通過(guò)美國(guó)商務(wù)部在本案中具體調(diào)整稅率和給予應(yīng)訴企業(yè)單獨(dú)稅率的過(guò)程對(duì)此例證。

  2004年6月18日,美國(guó)商務(wù)部發(fā)布公告,對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的木制臥室家具作出反傾銷(xiāo)初裁。裁定中國(guó)家具生產(chǎn)/出口商的傾銷(xiāo)幅度為4.90%~198.08%.在本案的調(diào)查中,未被指定為應(yīng)訴企業(yè)的中國(guó)木制臥室家具生產(chǎn)/出口商可以本著自愿的原則,通過(guò)填寫(xiě)調(diào)查問(wèn)卷A卷申請(qǐng)獲得單獨(dú)稅率資格。此間,美國(guó)商務(wù)部共收到118家中國(guó)企業(yè)稱(chēng)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不受政府控制的證明材料。經(jīng)過(guò)調(diào)查分析,美國(guó)商務(wù)部裁定其中的82家企業(yè)的單獨(dú)稅率為10.92%.

  2004年7月30日,美國(guó)商務(wù)部宣布,對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的木制臥室家具的反傾銷(xiāo)初裁結(jié)果進(jìn)行修正。對(duì)部分中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)的傾銷(xiāo)幅度進(jìn)行修正;裁定在2004年6月18日的初裁中被征收普遍稅率的20家中國(guó)企業(yè)符合獲得“單獨(dú)稅率”的條件,將其反傾銷(xiāo)稅率從原來(lái)的198.08%修正為10.92%.

  2004年11月9日,美國(guó)商務(wù)部對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的木制臥室家具作出反傾銷(xiāo)終裁,涉案企業(yè)的反傾銷(xiāo)稅為2.22%~198.08%.獲得單獨(dú)稅率的企業(yè)為113家,反傾銷(xiāo)稅率為8.64%.

  2004年12月28日,美國(guó)商務(wù)部發(fā)布公告,對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的木制臥室家具的反傾銷(xiāo)終裁結(jié)果進(jìn)行修正。其中包括對(duì)部分中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)的傾銷(xiāo)幅度進(jìn)行修正;對(duì)單獨(dú)稅率結(jié)果進(jìn)行修正,由原來(lái)的10.92%修正為6.65%,而獲得單獨(dú)稅率的企業(yè)與2004年11月9日美國(guó)商務(wù)部的終裁結(jié)果一致,即113家。

  經(jīng)過(guò)美國(guó)商務(wù)部對(duì)初裁及終裁結(jié)果的修改后,美國(guó)商務(wù)部批準(zhǔn)獲得單獨(dú)稅率的中國(guó)企業(yè)由原來(lái)的82家增加到后來(lái)的113家,盡管美國(guó)商務(wù)部不斷地收緊單獨(dú)稅率標(biāo)準(zhǔn),但是只要涉案企業(yè)積極應(yīng)訴,提供充分的證據(jù)說(shuō)明企業(yè)具有單獨(dú)稅率的資格,就可以獲得單獨(dú)稅率。

 ?。ㄈ┨娲鷩?guó)

  美國(guó)商務(wù)部在選擇替代國(guó)時(shí),確定印度、巴基斯坦、印度尼西亞、斯里蘭卡、菲律賓與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有可比性。美國(guó)商務(wù)部根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性和可信性,選擇印度作為替代國(guó)。

  2004年4月16日,中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)向美國(guó)商務(wù)部提交以印度尼西亞作為替代國(guó)的替代價(jià)格數(shù)據(jù),申請(qǐng)美國(guó)商務(wù)部重新考慮印度是否可以作為替代國(guó)。美國(guó)商務(wù)部在評(píng)估所有利害關(guān)系方的意見(jiàn)和評(píng)論后,決定在調(diào)查中選擇印度作為替代國(guó)是適當(dāng)?shù)摹F淅碛墒牵海?)印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與中國(guó)具有可比性;(2)印度是主要的木制臥室家具生產(chǎn)國(guó),印度生產(chǎn)商生產(chǎn)的家具產(chǎn)品與涉案產(chǎn)品具有可比性;(3)印度為使用適當(dāng)?shù)?、公開(kāi)的可獲得的信息評(píng)估生產(chǎn)要素提供了最好的條件。

  應(yīng)訴方指出,從生產(chǎn)要素方面考慮,印度尼西亞比印度生產(chǎn)木制臥室家具的生產(chǎn)商要多。2002~2003年,印度家具總產(chǎn)量的價(jià)值以及向美國(guó)的出口量,包括木制臥室家具和其他家具不到印度尼西亞的1/10.并且,根據(jù)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的一份報(bào)告,印度尼西亞的家具工業(yè)主要集中在用于出口的木制臥室家具領(lǐng)域,印度的家具工業(yè)主要集中在用于商業(yè)目的的金屬和折疊家具領(lǐng)域。印度尼西亞家具工業(yè)的整體情況以及單個(gè)生產(chǎn)商的運(yùn)作情況與中國(guó)的家具工業(yè)的實(shí)際情況相似,而印度的情況則不同。印度尼西亞原材料的替代價(jià)格遠(yuǎn)比美國(guó)商務(wù)部在初裁中使用的印度進(jìn)口數(shù)據(jù)準(zhǔn)確。印度部分進(jìn)口數(shù)據(jù)與家具產(chǎn)量沒(méi)有關(guān)系,因?yàn)橛《葲](méi)有實(shí)質(zhì)意義上的有組織和有重要意義的家具工業(yè)。

  申訴方指出,根據(jù)調(diào)查的特征和范圍,美國(guó)商務(wù)部選擇印度作為替代國(guó)是適當(dāng)?shù)?;美?guó)商務(wù)部選擇替代國(guó)對(duì)于保證利害關(guān)系方有充足的時(shí)間選擇替代價(jià)格是必要的。同時(shí),相關(guān)法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定選擇替代國(guó)的特殊時(shí)間。如果在調(diào)查過(guò)程中,替代價(jià)格的選擇復(fù)雜,要求申訴方提供1個(gè)以上國(guó)家的替代價(jià)格是不公平的,也會(huì)不適當(dāng)?shù)丶又孛绹?guó)商務(wù)部的負(fù)擔(dān),而且大部分強(qiáng)制應(yīng)訴的企業(yè)提交了印度的替代價(jià)格。關(guān)于印度是否是重要的木制臥室家具生產(chǎn)國(guó)這個(gè)問(wèn)題,申訴方針對(duì)應(yīng)訴方提出的印度尼西亞是重要的木制臥室家具生產(chǎn)國(guó)的觀點(diǎn),指出應(yīng)訴方忽略了評(píng)估與涉案產(chǎn)品具有可比性的重要生產(chǎn)商的法律標(biāo)準(zhǔn)。法律沒(méi)有規(guī)定美國(guó)商務(wù)部在選擇替代國(guó)時(shí)審查所選擇的國(guó)家是否是同類(lèi)產(chǎn)品出口到美國(guó)的最主要國(guó)家。因此,從法律上講,出口到美國(guó)的同類(lèi)產(chǎn)品的數(shù)量與美國(guó)商務(wù)部選擇替代國(guó)沒(méi)有關(guān)系。

  截至2004年底,美國(guó)共對(duì)中國(guó)發(fā)起110起反傾銷(xiāo)調(diào)查,除了少數(shù)案件無(wú)替代國(guó)外,共有92起案件選擇了18個(gè)替代國(guó)。其中,選擇印度為替代國(guó)62起,巴基斯坦6起;泰國(guó)5起;印度尼西亞4起;日本2起;巴拉圭、斯里蘭卡、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、阿根廷、加拿大、瑞士、德國(guó)、荷蘭、法國(guó)、菲律賓、玻利維亞、南非各1起。在美國(guó)對(duì)華的反傾銷(xiāo)案件中,約70%的案件選擇印度作為替代國(guó),主要是因?yàn)橛《葻o(wú)論從經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、人均國(guó)民生產(chǎn)總值等方面和中國(guó)比較相似,因此印度被選為替代國(guó)的概率最大。但在具體數(shù)據(jù)的選用上,卻非常不合理。在中國(guó)鋼鐵企業(yè)近年應(yīng)訴美國(guó)的反傾銷(xiāo)案件中,美國(guó)都選擇印度作為替代國(guó)。2000年美國(guó)熱軋板卷反傾銷(xiāo)案件中,美國(guó)選取了印度TATA鋼鐵公司而不是印度的平均指標(biāo)作為替代國(guó)價(jià)格,人為地抬高了中國(guó)鋼鐵企業(yè)生產(chǎn)要素的價(jià)格,扭曲了中國(guó)鋼鐵企業(yè)的生產(chǎn)成本。因?yàn)?,印度TATA鋼鐵公司的生鐵成本在全球具備極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力,根本不能代表印度作為替代國(guó)的整個(gè)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)水平。

  總之,美國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)賦予美國(guó)商務(wù)部在選擇替代國(guó)時(shí),擁有很大的自由裁量權(quán),因此,美國(guó)商務(wù)部最終還是選擇印度作為替代國(guó)。

 

回到頂部
折疊
網(wǎng)站地圖

Copyright © 2000 - m.yinshua168.com.cn All Rights Reserved. 北京正保會(huì)計(jì)科技有限公司 版權(quán)所有

京B2-20200959 京ICP備20012371號(hào)-7 出版物經(jīng)營(yíng)許可證 京公網(wǎng)安備 11010802044457號(hào)