國(guó)企高管激勵(lì)是一個(gè)老大難問(wèn)題，這從國(guó)資委對(duì)于國(guó)有控股上市公司高管股權(quán)激勵(lì)反反復(fù)復(fù)地權(quán)衡、吹風(fēng)，就可窺一斑。

　　最近的表態(tài)來(lái)自于國(guó)資委企業(yè)分配局局長(zhǎng)熊志軍，他表示國(guó)企管理層激勵(lì)可以引入所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中行之有效的激勵(lì)機(jī)制。這一表態(tài)恰好與前一天交行高管層的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃互為呼應(yīng)。

　　參照國(guó)資委官員以前的一些言論，可以肯定一些國(guó)資委官員是認(rèn)可對(duì)國(guó)企高管實(shí)行市場(chǎng)激勵(lì)辦法的。這對(duì)國(guó)企高管而言是好消息。美國(guó)成功的職業(yè)經(jīng)理人收入動(dòng)輒上千萬(wàn)美元，筆者并不是想跟國(guó)企老總作對(duì)，只想指出，這一貌似市場(chǎng)化的方案在跟市場(chǎng)作對(duì)。

　　允許國(guó)企高管享受市場(chǎng)化激勵(lì)制度，無(wú)非是想證明國(guó)企也是市場(chǎng)化的企業(yè)。但這一點(diǎn)難以取得事實(shí)的支撐。國(guó)企高管是市場(chǎng)化的職業(yè)經(jīng)理人嗎？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中行之有效的高管激勵(lì)制度，所對(duì)應(yīng)的顯然應(yīng)為市場(chǎng)化企業(yè)中的職業(yè)經(jīng)理人。

　　市場(chǎng)化的企業(yè)，前提是產(chǎn)權(quán)明晰，與其他企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)理人聘用由董事會(huì)或出資人負(fù)責(zé)，經(jīng)理人的薪酬由市場(chǎng)定價(jià)。

　　按此標(biāo)準(zhǔn)，部分國(guó)企與市場(chǎng)化差距甚遠(yuǎn)。像中石油這樣占有壟斷資源的國(guó)企，在世界油價(jià)高企時(shí)，其利潤(rùn)自然是節(jié)節(jié)上升，但誰(shuí)能分得清這些利潤(rùn)哪些來(lái)自于壟斷地位，又有哪些來(lái)自于經(jīng)營(yíng)者的企業(yè)家能力？今年我國(guó)航空公司利潤(rùn)下滑，南航、東航等公司均言之鑿鑿將責(zé)任推給中航油的壟斷和油價(jià)的上升，卻絕口不提公司成本控制，加上財(cái)務(wù)不透明，無(wú)人能夠判斷這些公司的經(jīng)理人稱職與否。

　　更重要的是，目前央企核心管理層的任命仍然沿用行政任命體制，與其將他們稱為職業(yè)經(jīng)理人，還不如稱為政府官員更恰當(dāng)。2004年中三大電信運(yùn)營(yíng)商高層互換，就是行政命令的產(chǎn)物。這些高管既無(wú)需為哪家公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)負(fù)專責(zé)，又可以穩(wěn)坐“釣魚臺(tái)”，顯然應(yīng)該納入政府規(guī)定的固定薪酬框架。附帶說(shuō)一句，他們所獲薪酬不菲。

　　以上事實(shí)足以證明，我國(guó)的國(guó)企主管與市場(chǎng)化的職業(yè)經(jīng)理人缺乏可比性，用職業(yè)經(jīng)理人的薪酬激勵(lì)制度來(lái)對(duì)應(yīng)國(guó)企主管的薪酬制度，時(shí)機(jī)還不完全成熟。在國(guó)企內(nèi)控機(jī)制尚未健全的情況下，國(guó)企老總的市場(chǎng)激勵(lì)倒是很有可能異化為各據(jù)山頭的“分肥”行為。

　　目前，國(guó)資委對(duì)于央企負(fù)責(zé)人的考核，采用的是2003年底制定的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》——“年度考核和任期考核相結(jié)合”。2005年8月考核成績(jī)首次揭榜，在納入考核的179家央企中，有13家沒(méi)有達(dá)到年初簽訂的業(yè)績(jī)考核目標(biāo)。2005年上半年，共有106家企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)同比增幅出現(xiàn)回落，其中同比下降的有67家。與此相對(duì)應(yīng)的是，只有3家企業(yè)由于發(fā)生重大、特大安全生產(chǎn)事故和重大財(cái)務(wù)違紀(jì)事件，分別給予了降級(jí)處理。可見(jiàn)，業(yè)績(jī)考核的象征意義遠(yuǎn)大于現(xiàn)實(shí)意義。而即便如此，仍遇到了強(qiáng)烈反彈。用傳統(tǒng)的考核辦法尚不可行，遑論進(jìn)行市場(chǎng)化考核？

　　國(guó)企高管中有人具備職業(yè)經(jīng)理人素質(zhì)，但在國(guó)企進(jìn)行根本性的市場(chǎng)化改制之前，他們只能遵守與社會(huì)簽訂的無(wú)形契約，在官員與經(jīng)理人身份中二者擇一。他們?nèi)绻幸庖?jiàn)，就應(yīng)該呼吁盡快進(jìn)行產(chǎn)權(quán)與聘用制度改革，而不是在非市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)中要求市場(chǎng)化的高額激勵(lì)。

　　作為最終出資人代表，掌握國(guó)企全面情況的國(guó)資委官員一味強(qiáng)調(diào)國(guó)企高管激勵(lì)問(wèn)題，未免片面。事實(shí)上，在一些壟斷性的行業(yè)尚未市場(chǎng)化之前，單談激勵(lì)的市場(chǎng)化，可以說(shuō)是本末倒置。