2003年秋天，收到了中國資產(chǎn)評估協(xié)會發(fā)來的《企業(yè)價值準則（征求意見稿）》，當時是一氣呵成看完的。欣喜之余，我們給協(xié)會的同志回復道：“很有內(nèi)容，很有新意，若此稿能在討論中通過，將對以往的評估產(chǎn)生巨大沖擊！”

　　時至今日，經(jīng)歷了若干次的討論與修訂，《企業(yè)價值評估指導意見（試行）》終于與大家見面了。這是資產(chǎn)評估行業(yè)里程碑式的一件大事，也是我國企業(yè)價值評估領(lǐng)域中一次具有歷史意義的革命。

　　我國的企業(yè)價值評估實際是與我國的資產(chǎn)評估同時興起的。1991年91號令第三條即已經(jīng)規(guī)定國有資產(chǎn)占有單位在“企業(yè)兼并、出售、聯(lián)營、股份經(jīng)營”等情況下需進行資產(chǎn)評估，已將企業(yè)作為了資產(chǎn)評估對象，但是，91號令的第七條僅認為“國有資產(chǎn)評估范圍包括：固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)”，即作為資產(chǎn)評估法律文件的91號令還未重視企業(yè)作為交易對象時與企業(yè)單項資產(chǎn)之間的差異。因此，資產(chǎn)評估一開始的企業(yè)價值概念是以企業(yè)整體資產(chǎn)價值來替代的，而企業(yè)整體資產(chǎn)被認為是企業(yè)各單項資產(chǎn)的簡單加總。此種導向造成了評估實務(wù)上的偏頗。由于企業(yè)價值的評估演化成了對企業(yè)資產(chǎn)負債表所列示資產(chǎn)及負債的評估，于是嚴重地影響了企業(yè)價值評估的定位，并限制了企業(yè)價值評估方式方法的發(fā)展。其偏頗與限制具體體現(xiàn)在以下幾個方面：1、會計處理方面的問題直接影響了評估價值，評估師的大量工作變成了審計工作；2、由于企業(yè)的每項資產(chǎn)必須分別進行評估，評估機構(gòu)為控制經(jīng)營成本，設(shè)備、房產(chǎn)、土地等單項資產(chǎn)評估往往聘用不了解資產(chǎn)評估的專業(yè)技術(shù)人員去完成，因而嚴重影響了評估的執(zhí)業(yè)水平。同時，企業(yè)的房產(chǎn)和土地的價值評估業(yè)務(wù)似乎應(yīng)該必須由專門的房產(chǎn)價值和土地價值的評估人員來承擔，從而導致企業(yè)整體價值被肢解，影響了企業(yè)評估價值的準確性；3、由于評估往往僅以企業(yè)提供的會計報表為準，造成了對賬外資產(chǎn)的忽視和遺漏；4、由于會計報表所列示的各單項資產(chǎn)評估價值加總后不一定能體現(xiàn)企業(yè)的整體價值，其評估價值不能用來作為發(fā)行定價的參考，證監(jiān)會實行了另一套股票發(fā)行定價機制，資產(chǎn)評估報告只能用來設(shè)立公司。資產(chǎn)評估行業(yè)錯失了巨大的證券發(fā)行市場；5、同樣是因會計報表所列示的各單項資產(chǎn)評估價值加總后不一定能體現(xiàn)企業(yè)的整體價值，資產(chǎn)評估報告只能做為委托方完成國有資產(chǎn)管理部門相關(guān)手續(xù)的文件，而不能為企業(yè)股權(quán)交易提供有用的定價參考，不能滿足股權(quán)交易市場的有效需求。

　　《企業(yè)價值評估指導意見（試行）》的革命性之一，即在于其從根本上扭轉(zhuǎn)了對企業(yè)價值概念的認識，澄清了企業(yè)價值評估所指的對象，即“企業(yè)整體價值、股東全部權(quán)益價值或部分權(quán)益價值”。此概念的引入并非是我國獨創(chuàng)，歐美等市場經(jīng)濟發(fā)達國家，早就對企業(yè)價值作出了上述的定義。如《歐洲價值評估準則》指南7中指出，評估師應(yīng)當將企業(yè)價值評估業(yè)務(wù)分為兩類，一類是評估企業(yè)價值（enterprise value），即企業(yè)的整體價值，另一類是評估權(quán)益價值（equity value）。

　　由于企業(yè)價值中有股東權(quán)益創(chuàng)造價值與股東貸款創(chuàng)造的價值，企業(yè)價值評估的理念也將國際上已成熟的資本資產(chǎn)定價模型引入了國內(nèi)。

　　這里的股東全部權(quán)益的價值，即企業(yè)整體價值中由全部股東投入資產(chǎn)創(chuàng)造的價值，本質(zhì)上是企業(yè)（法人實體）一系列的經(jīng)濟合同與各種契約中蘊含的權(quán)益，其屬性與會計報表上反映的資產(chǎn)與負債相減后凈資產(chǎn)的帳面價值是不相同的。而引入股東全部權(quán)益和部分權(quán)益價值的意義，在于明確地將股權(quán)作為企業(yè)價值評估中的對象，而非過去將凈資產(chǎn)這樣一個會計科目作為評估的對象，同時其隱含了部分股東權(quán)益與全部股東權(quán)益之間并非一個簡單的持股比例關(guān)系，部分股東權(quán)益還存在著控股權(quán)溢價和少數(shù)股權(quán)折價的問題。

　　《企業(yè)價值評估指導意見（試行）》的革命性之二，在于罷除了成本法在企業(yè)價值評估中的壟斷地位，強調(diào)了收益法和市場法也是企業(yè)價值評估適用的方法，而在一定的條件下，這兩個方法甚至是更為適用的方法。同時，指導意見對各種評估方法的使用提出了具備可操作性的規(guī)定。

　　在收益法方面，具體規(guī)定有：1、提出采用收益法可使用收益資本化法和未來收益折現(xiàn)法兩種具體方法。 未來收益折現(xiàn)法往往適用于成熟的企業(yè)，其收益通常是穩(wěn)定的和可預測的。

　　2、提出了預期收益可以采用多種口徑，包括現(xiàn)金流量、各種形式的收益或現(xiàn)金紅利等，打破了傳統(tǒng)上只用凈利潤作為預期收益的傳統(tǒng)觀念。

　　3、提出在預測過程中委托方、相關(guān)當事方和評估機構(gòu)應(yīng)相互配合和溝通。委托方和相關(guān)當事方應(yīng)提供委估企業(yè)未來經(jīng)營狀況和收益狀況的預測，評估機構(gòu)應(yīng)對其進行必要的分析、判斷和調(diào)整，確信其合理性，并在此基礎(chǔ)上確定收益法的參數(shù)。區(qū)分了資產(chǎn)評估收益預測與審計盈利預測審核時中介機構(gòu)的責任。

　　4、提出折現(xiàn)率和資本化率的確定原則，要求應(yīng)當考慮利率、市場投資回報率、加權(quán)平均資本成本及委估企業(yè)、所在行業(yè)的特定風險等因素。

　　在市場法方面，具體規(guī)定有：1、提出采用市場法可使用參考企業(yè)比較法和并購案例比較法，明確指出市場比較案例的來源可以是上市公司，也可以是市場上可收集資料的買賣、收購及合并公司。改變了以往實務(wù)界認為資本市場尚不活躍，無法收集交易案例的傳統(tǒng)觀念，為市場法的使用提供了新思路。

　　2、提出具有可比性的公司應(yīng)當是屬于同一行業(yè)、或受相同經(jīng)濟因素影響的公司，同時要求對參考企業(yè)報表進行分析調(diào)整，使其與委估企業(yè)報表具有可比性。

　　3、提出選擇、計算、使用價值比率應(yīng)考慮的因素。

　　在成本法方面，具體規(guī)定有：

　　1、提出成本法評估的范圍，應(yīng)當包括被評估企業(yè)所擁有的所有有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)以及應(yīng)當承擔的負債。此規(guī)定真正從企業(yè)擁有權(quán)益的角度揭示出評估對象，而非以往將評估對象對應(yīng)為會計科目。

　　2、提出企業(yè)價值評估中所采用的成本法，其實質(zhì)就是資產(chǎn)基礎(chǔ)法。并明確企業(yè)的各項資產(chǎn)可以根據(jù)情況選用適當?shù)木唧w評估方法。

　　3、提出長期投資項目是否單獨評估的原則，是根據(jù)其對企業(yè)價值的影響程度，而非委估企業(yè)其是否為控股單位來確定。

　　4、 給予了評估機構(gòu)根據(jù)重要性原則和工作量完成的可能程度來確定評估方法的選擇機會。

　　《企業(yè)價值評估指導意見（試行）》革命性之三，在于引入了國際上一些成熟的企業(yè)價值評估的概念與方法，使中國的企業(yè)價值評估能夠盡早與國際接軌。目前，國外投資人在國內(nèi)投資時，往往不相信國內(nèi)評估師的勝任能力。雖然因限于我國對國外的企業(yè)價值評估機構(gòu)的資格限制，仍聘用國內(nèi)評估機構(gòu)進行企業(yè)價值的評估，但同時聘請外資機構(gòu)對評估結(jié)果進行復核。由于過去我國對企業(yè)價值評估沒有一套成熟的方法體系，一些國內(nèi)評估師對評估中出現(xiàn)的問題得不到合理的解決途徑，因此常常遭到外資機構(gòu)的質(zhì)疑。國際企業(yè)價值評估概念與方法的引入，能夠使中國的評估師武裝起來，從而從容地迎接經(jīng)濟全球化的挑戰(zhàn)。所引入的先進概念與方法包括：

　　1、財務(wù)報告的分析、調(diào)整和利用；2、在采用收益法時，對非經(jīng)營性資產(chǎn)、負債和溢余資產(chǎn)進行單獨分析；3、持續(xù)經(jīng)營前提下企業(yè)價值與清算前提下企業(yè)價值；4、企業(yè)存在多種經(jīng)營業(yè)務(wù)狀況下的分別分析的原則；5、控股權(quán)溢價和少數(shù)股權(quán)折價；6、股權(quán)流動性對企業(yè)價值的影響。

　　《企業(yè)價值評估指導意見（試行）》革命性之四，在于評估報告與以往的相關(guān)規(guī)定有了質(zhì)的區(qū)別。指導意見從評估報告使用角度出發(fā)強調(diào)了評估報告充分披露有關(guān)信息的重要性，并且對報告應(yīng)披露內(nèi)容進行了較為詳細的規(guī)定，但未對報告形式進行任何的規(guī)定。與91號文相比，指導意見增加的報告內(nèi)容包括：

　　1、評估報告使用者；2、價值類型和其定義；3、評估假設(shè)和限制條件；4、評估程序?qū)嵤┻^程和情況。

　　前述三項均是基本準則中強調(diào)的重要內(nèi)容。在指導意見中提出披露此三項內(nèi)容的要求是對基本準則的呼應(yīng)，也映證了基本準則在整個準則體系中的作用。在披露評估程序?qū)嵤┻^程和情況時，指導意見強調(diào)披露企業(yè)的財務(wù)分析、數(shù)據(jù)調(diào)整情況，評估方法選取過程和依據(jù)，重要參數(shù)依據(jù)來源與形成的過程，以及運用評估方法時的邏輯推理過程和計算過程。這些披露要求強調(diào)資產(chǎn)評估應(yīng)當利用經(jīng)濟學、管理學、邏輯學等知識，對所收集到的評估信息資料進行合理分析、推理和計算。指導意見始終強調(diào)資產(chǎn)評估學是一門綜合性的經(jīng)濟類學科，以還資產(chǎn)評估的本來面目；同時對資產(chǎn)評估師提出了更高的要求。

　　任何帶有革命性的觀點，必然是創(chuàng)新的，也必然會與舊觀念發(fā)生沖突。指導意見（既然具有革命性，則必然帶來一些問題需要解決，如：

　　1、一些新的概念如何理解和定義，如有形資產(chǎn)、溢余資產(chǎn)、控股權(quán)、少數(shù)股權(quán)、價值比率等。希望盡早能出臺相關(guān)釋義，幫助廣大評估師對指導意見形成正確的理解；2、指導意見的實務(wù)操作仍存在著一定的困難，如溢價、折價、流動性等因素的考慮，必然需要大量的案例數(shù)據(jù)作支持，而國內(nèi)的數(shù)據(jù)和相關(guān)研究卻相對匱乏。希望進一步進行企業(yè)價值評估的理論研究和實務(wù)探索。

　　3、與現(xiàn)行法律法規(guī)的銜接一直是困擾準則制定工作的難題。如在報告披露方面于91號文的銜接、收益法和市場法評估結(jié)論如何滿足《公司法》關(guān)于投資注冊資本金的規(guī)定等。

　　4、價值類型的問題仍未得到解決?；緶蕜t將價值類型作為重要觀點提出后，實務(wù)界仍處于茫然的狀態(tài)，不少評估機構(gòu)不理解價值類型具體的含義，更無法對其進行準確的定義。結(jié)合國內(nèi)資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)的價值類型研究，定義不同種類的價值類型已成為目前資產(chǎn)評估界急需解決的問題。

　　美國的企業(yè)價值評估準則最早制訂于1987年，至今已經(jīng)歷了十幾個年頭。歐洲在2000年也將企業(yè)價值評估準則納入價值評估的準則體系。我國的企業(yè)價值評估準則吸取了國外多年研究的經(jīng)驗，并結(jié)合了國內(nèi)理論界和實務(wù)界的探索，應(yīng)當說具有較高的起點。我們期待著具有革命性的《企業(yè)價值評估指導意見（試行）》將中國的資產(chǎn)評估行業(yè)帶入輝煌燦爛的明天。

　　參考文獻：

　　1、《中國資產(chǎn)評估》2004年第8期，《境外企業(yè)價值評估準則概覽之一——美國專業(yè)評估執(zhí)業(yè)統(tǒng)一準則》，中評協(xié)標準部

　　、《中國資產(chǎn)評估》2004年第9期，《境外企業(yè)價值評估準則概覽之二——國際評估準則》，中評協(xié)標準部