前  言

　　隨著社會對生活和工作的安全條件的日益重視，人們對于風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的研究也逐步深入，出現(xiàn)了一些較成熟的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法，并創(chuàng)造了良好的社會經(jīng)濟(jì)效益。但是，目前的一些風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法由于沒有認(rèn)真區(qū)別對待事故風(fēng)險(xiǎn)所包含的事故發(fā)生可能性、后果嚴(yán)重度實(shí)際值和理論值的不同以及兩者之間存在的關(guān)系，使得一些風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法在基本的評價(jià)原理或評價(jià)模型上存在不合理或不完善的地方。本文提出事故風(fēng)險(xiǎn)的絕對值和相對值的概念，研究分析了風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的基礎(chǔ)模型和一些評價(jià)的基本原則和方法。

　　2.風(fēng)險(xiǎn)的絕對值和相對值

　　風(fēng)險(xiǎn)有兩個(gè)方面的含義：一方面是指一定時(shí)期內(nèi)各類可能發(fā)生的事故發(fā)生的概率，或各類事故發(fā)生的可能性的大小；另一方面是指該時(shí)期內(nèi)一旦這些事故發(fā)生，其造成損失的大小，或事故后果的嚴(yán)重程度。

　　也可以說，風(fēng)險(xiǎn)就是事故發(fā)生概率和事故損失或者是事故發(fā)生可能性和后果嚴(yán)重程度的綜合反映。需要注意的是，事故發(fā)生可能性和后果嚴(yán)重程度可以反映事故概率和事故損失的大小，但不能把它們等同看待，在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法研究時(shí)，必須看到它們概念的不同給風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)研究帶來的影響。這就是需要區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)的絕對值和相對值的原因所在。

　　2.1風(fēng)險(xiǎn)的絕對值

　　通過精確地、科學(xué)地分析和計(jì)算，得出某一時(shí)間段內(nèi)事故發(fā)生的概率值和損失值，這個(gè)概率值和損失值或者兩者的乘積就是風(fēng)險(xiǎn)的絕對值。

　　我們進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)時(shí)，都希望能得到事故風(fēng)險(xiǎn)的絕對值，因?yàn)檫@個(gè)值可以直接地、直觀地、準(zhǔn)確地反映出評價(jià)對象發(fā)生事故的危險(xiǎn)程度。然而這往往只是一種理想，實(shí)際上經(jīng)常是很難得出這個(gè)絕對值，特別是事故發(fā)生的概率值。比如，對于生產(chǎn)工藝復(fù)雜、生產(chǎn)環(huán)境多變，事故地點(diǎn)不確定，事故致因多重性的煤礦企業(yè)，在保證起碼的精確度的條件下，直接計(jì)算出井下某一地區(qū)發(fā)生瓦斯爆炸事故的概率值及其損失大小，是不太可能的。

　　2.2風(fēng)險(xiǎn)的相對值

　　雖然風(fēng)險(xiǎn)的絕對值很難得出，但我們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^一些間接的方法對事故的危險(xiǎn)程度進(jìn)行評價(jià)。通過對影響事故發(fā)生可能性和后果嚴(yán)重程度的各種內(nèi)因和外因的分析與綜合，我們可以得到這樣的指標(biāo)，雖然它不是概率值或損失值，且一般不能轉(zhuǎn)化成概率值或損失值，但它與事故發(fā)生可能性或后果嚴(yán)重程度有著密切的關(guān)系，能反映事故風(fēng)險(xiǎn)的大小。只不過它不是反映風(fēng)險(xiǎn)的絕對大小，而是反映風(fēng)險(xiǎn)的相對大小。我們把這個(gè)指標(biāo)稱為風(fēng)險(xiǎn)的相對值，包括事故發(fā)生概率的相對值和事故后果嚴(yán)重程度的相對值。例如對若干個(gè)礦井進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)，我們?nèi)绻贸隽怂鼈兊娘L(fēng)險(xiǎn)相對值，那么，我們根據(jù)這個(gè)相對值，至少可以作出像“甲礦比乙礦風(fēng)險(xiǎn)大”、“丙礦比甲礦的風(fēng)險(xiǎn)大得多”、“丁礦風(fēng)險(xiǎn)最大”等這樣的判斷；或者根據(jù)大量的評價(jià)結(jié)果，劃分若干個(gè)風(fēng)險(xiǎn)等級，把甲列為三級危險(xiǎn)，乙列為四級危險(xiǎn)等等。目前一般的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)結(jié)果，都是相對風(fēng)險(xiǎn)，而非絕對風(fēng)險(xiǎn)。

　　2.3風(fēng)險(xiǎn)的絕對值與相對值之間的關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)的相對值與絕對值之間存在著下面的關(guān)系：

　　風(fēng)險(xiǎn)的絕對值＝？（風(fēng)險(xiǎn)的相對值）十誤差

　　式中？（х）是未知函數(shù)，對于不同的評價(jià)對象或使用不同的評價(jià)方法，？（x）是不相同的，他們可能只是近似而非精確地?cái)M合函數(shù)，而且由于缺少大量評價(jià)結(jié)果（風(fēng)險(xiǎn)的相對值）與實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)的絕對值的對比，其具體形式是難以得到的。

　　式中的誤差包括三方面的誤差：

　?、儆捎谠u價(jià)方法不完善產(chǎn)生的誤差；

　　②由于函數(shù)？（х）不精確而導(dǎo)致的誤差；

　?、塾捎谠u價(jià)使用的數(shù)據(jù)與評價(jià)對象的實(shí)際情況之間的不完全符合而導(dǎo)致的誤差。

　　3.風(fēng)險(xiǎn)的表示方法

　　3.1絕對風(fēng)險(xiǎn)的表示方法

　?。?）用事故發(fā)生概率和事故損失這兩個(gè)指標(biāo)來表示絕對風(fēng)險(xiǎn)。這種表示方法可以給人直觀的、深刻的印象。

　?。?）用事故發(fā)生概率和事故損失的乘積這個(gè)指標(biāo)來表示絕對風(fēng)險(xiǎn)。目的是表達(dá)和對比的方便。

　　3.2相對風(fēng)險(xiǎn)的表示方法

　?。?）用事故發(fā)生可能性的評價(jià)結(jié)果和事故后果嚴(yán)重程度的評價(jià)結(jié)果作為表示相對風(fēng)險(xiǎn)的兩個(gè)指標(biāo)。

　?。?）把事故發(fā)生可能性和事故后果嚴(yán)重程度的評價(jià)結(jié)果合成一個(gè)指標(biāo)來表示相對風(fēng)險(xiǎn)。目的是為了表達(dá)、對比和危險(xiǎn)等級劃分的方便。

　　我們通過對事故發(fā)生概率和損失的評價(jià)得出風(fēng)險(xiǎn)的相對值；事故發(fā)生可能性和事故后果嚴(yán)重程度。由于評價(jià)結(jié)果只是與實(shí)際的事故發(fā)生概率和損失大小之間存在著密切關(guān)系而這種關(guān)系的具體形式一般是不可知的，那么當(dāng)我們把事故發(fā)生可能性和后果嚴(yán)重程度的評價(jià)結(jié)果合成一個(gè)指標(biāo)時(shí)，就面臨一個(gè)如何合成的問題，是把事故發(fā)生可能性和后果嚴(yán)重程度的評價(jià)結(jié)果相乘，還是相加，或者采用其他方法。下面討論這個(gè)問題。

　　4.事故發(fā)生可能性和后果嚴(yán)重程度的合成

　　事故發(fā)生可能性和后果嚴(yán)重程度的合成結(jié)果是風(fēng)險(xiǎn)的相對值，指的是發(fā)生事故的相對危險(xiǎn)性的大小，而不是絕對危險(xiǎn)性的大小。

　　4.1合成原則

　?。?）合成結(jié)果不一定是越接近絕對值越好，而是其變化越能反映絕對值的變化越好，即絕對值和相對值的相關(guān)性越強(qiáng)越好。

　?。?）因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的結(jié)果與客觀實(shí)際情況之間往往存在著較大的誤差，所以合成受誤差（評價(jià)方法誤差、數(shù)據(jù)誤差）的影響越小越好。

　?。?）為了有利于評價(jià)結(jié)果的處理和風(fēng)險(xiǎn)等級的劃分，合成結(jié)果越平穩(wěn)越好，不要出現(xiàn)異常的大或異常的小。

　　（4）由于合成時(shí)存在事故發(fā)生可能性與后果嚴(yán)重程度的權(quán)值分配問題，所以要求權(quán)值分配越容易掌握越好。

　　4.2乘法合成由于下式成立：

　　絕對風(fēng)險(xiǎn)＝事故發(fā)生機(jī)率×事故損失

　　該乘積可以解釋是評價(jià)對象在一段時(shí)期內(nèi)最可能的因發(fā)生事故而造成的損失的大小。所以我們首先想到的合成方法就是乘法合成，即：

　　相對風(fēng)險(xiǎn)＝事故發(fā)生可能性的評價(jià)結(jié)果×事故后果嚴(yán)重程度的評價(jià)結(jié)果  然而在這里，乘法合成卻不是一個(gè)好的合成方法，原因如下：

　　首先，由于事故發(fā)生可能性的相對值并不是一個(gè)概率值，事故后果嚴(yán)重程度的相對值也不一定是事故損失的大小，只能說它們分別從兩個(gè)方面反映風(fēng)險(xiǎn)的大小，這時(shí)仍然把他們相乘起來，顯然失去了原來的意義，也失去了理論上的依據(jù)。另外，根據(jù)合成原則進(jìn)行分析，乘法合成有以下缺點(diǎn)：

　　（1）乘法合成受誤差的影響較大。如下式所示：

　　相對風(fēng)險(xiǎn)＝（事故發(fā)生可能性十誤差1）×（事故后果嚴(yán)重程度十誤差2）

　?。绞鹿拾l(fā)生可能性×事故后果嚴(yán)重程度十事故發(fā)生可能性×誤差2十事故后果嚴(yán)重程度×誤差1十誤差1×誤差2

　　因?yàn)楹铣蓵r(shí)出現(xiàn)誤差與事故發(fā)生可能性和事故后果嚴(yán)重程度的乘積項(xiàng)、誤差與誤差的乘積項(xiàng)，當(dāng)誤差1和誤差2較大時(shí)，合成結(jié)果就會存在更大的誤差。

　　（2）乘法合成時(shí)，乘積變化范圍大，波動(dòng)性大，不利于分級評價(jià)。

　　（3）乘法合成時(shí)，事故發(fā)生可能性和事故后果嚴(yán)重程度的權(quán)重不易分配，甚至無法控制。因?yàn)橄喑说膬蓚€(gè)因子的權(quán)重分配與相加的兩個(gè)因子的權(quán)重分配方法有著本質(zhì)的不同，不能認(rèn)為因子取值大的權(quán)重就大，因子取值小的權(quán)重就小。對于相乘的兩個(gè)因子，哪個(gè)因子對乘積的貢獻(xiàn)更大，是表現(xiàn)在哪個(gè)因子的變化范圍大，這里變化范圍指的是：

　　因子甲在［1，100］之間變化，且取整數(shù)，最小變化為1，即變化范圍是[1，2，3，…，100]；

　　因子乙在［0.1，10］之間變化，且最小變化為0.l，即變化范圍是[0.1，0.2，0.3，…，10］；

　　這時(shí)，甲和乙相乘時(shí)，我們可以認(rèn)為甲和乙的權(quán)重是一樣的。

　　而如果因子甲在［10，100］之間變化，且最小變化為10，即變化范圍是［10，20，30，…，100］，則當(dāng)甲和乙相乘時(shí)，我們可以認(rèn)為甲的權(quán)重小，乙的權(quán)重大。

　　由以上分析可以看出，乘法合成存在著難以解決的權(quán)重分配的問題。

　　4.3加法合成加法

　　合成也是一種容易想到的方法，如下式所示（事故發(fā)生可能性和后果嚴(yán)重程度的評價(jià)結(jié)果已經(jīng)進(jìn)行了權(quán)值分配處理）：

　　相對風(fēng)險(xiǎn)＝事故發(fā)生可能性評價(jià)結(jié)果十事故后果嚴(yán)重程度評價(jià)結(jié)果

　　加法合成的相對風(fēng)險(xiǎn)與絕對風(fēng)險(xiǎn)明顯地也存在著很強(qiáng)的相關(guān)性，加法合成和乘法合成相比有以下的優(yōu)點(diǎn)：

　?、偌臃ê铣墒苷`差的影響要比乘法合成小得多；

　?、诩臃ê铣傻慕Y(jié)果平穩(wěn)的多，一般不會出現(xiàn)大小異常的現(xiàn)象；

　　③加法合成可以方便地給不同的因子賦予不同的權(quán)重。

　　4.4合成方法的選擇

　　根據(jù)以上的分析，可以認(rèn)為，把事故發(fā)生可能性的評價(jià)結(jié)果和后果嚴(yán)重程度的評價(jià)結(jié)果合成為一個(gè)綜合的反映事故危險(xiǎn)性的相對風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，采用相加的方法比相乘的方法好，即相對風(fēng)險(xiǎn)等于事故發(fā)生可能性的評價(jià)結(jié)果與事故后果嚴(yán)重程度的評價(jià)結(jié)果的加權(quán)之和。

　　5.風(fēng)險(xiǎn)等級的確定

　　5.1 確定風(fēng)險(xiǎn)等級的必要性

　　我們通過風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)，得到能夠反映評價(jià)對象發(fā)生事故危險(xiǎn)性大小的相對風(fēng)險(xiǎn)值，為了明確地表征這種風(fēng)險(xiǎn)程度，需要確定一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)程度分級方法和分級標(biāo)準(zhǔn)，把評價(jià)所得的風(fēng)險(xiǎn)的相對值與風(fēng)險(xiǎn)等級對應(yīng)起來，這樣我們才能明確區(qū)分評價(jià)結(jié)果多大時(shí)是相對安全的，多大時(shí)是比較危險(xiǎn)的。分級方法和標(biāo)準(zhǔn)一般結(jié)合評價(jià)方法和分級管理的實(shí)際需要確定，要盡量貼近地反映評價(jià)對象實(shí)際的安全狀況或危險(xiǎn)程度。

　　5.2如何確定有多個(gè)評價(jià)單元的評價(jià)對象的風(fēng)險(xiǎn)等級

　　一個(gè)評價(jià)對象可能劃分若干個(gè)評價(jià)單元，例如，評價(jià)某一礦井發(fā)生瓦斯爆炸事故的危險(xiǎn)性，以采煤工作面和掘進(jìn)工作面劃分評價(jià)單元，假設(shè)該礦有甲、乙兩個(gè)采煤工作面，劃分為甲、乙兩個(gè)評價(jià)單元，對甲的評價(jià)結(jié)果為A甲，對乙的評價(jià)結(jié)果為A乙，那么，如何根據(jù)A甲和A乙確定整個(gè)礦井的風(fēng)險(xiǎn)等級呢？一般有以下兩種基本方法：

　　一種是用A甲和A乙相加的和確定整個(gè)礦井發(fā)生瓦斯爆炸事故的風(fēng)險(xiǎn)等級。這種方法有其合理性，也有其局限性。

　?。?）合理性。在相同的條件下，一個(gè)礦井采掘工作面越多，發(fā)生事故的可能性越大，后果也越嚴(yán)重。如果用單元評價(jià)結(jié)果相加的和確定整個(gè)礦井的風(fēng)險(xiǎn)等級，則評價(jià)單元越多，相加的和越大，從而風(fēng)險(xiǎn)等級也越高。這是其合理性。

　?。?）局限性。這種方法的局限性在于，對于評價(jià)單元少的礦井，即使其危險(xiǎn)性很大，用這種方法確定的風(fēng)險(xiǎn)等級都可能會較小。例如，對于只有一個(gè)評價(jià)單元的礦井，無論這個(gè)單元發(fā)生事故的危險(xiǎn)性有多大，使用這種方法所確定的礦井危險(xiǎn)等級都有可能低于有三個(gè)評價(jià)單元、而每個(gè)單元發(fā)生事故的危險(xiǎn)性都很小的礦井。這就是這種方法存在的局限性，它可能疏漏一些有重大事故隱患的礦井，影響了評價(jià)的完整性和有效性。

　　還有一種方法是，對評價(jià)對象的各評價(jià)單元分別進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)等級劃分，先得出各評價(jià)單元的風(fēng)險(xiǎn)等級，然后用其中等級最高的一個(gè)作為整個(gè)評價(jià)對象的風(fēng)險(xiǎn)等級。這種方法反映不出單元越多、風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)增大的情況，但它沒有第一種方法在評價(jià)單元多少上存在的局限性，所以這種方法可以作為第一種方法的補(bǔ)充。

　　根據(jù)以上分析，我們?nèi)绻堰@兩種方法結(jié)合起來，以第一種方法為主，以第二種方法為輔，將可以解決根據(jù)多個(gè)評價(jià)單元的評價(jià)結(jié)果確定評價(jià)對象的風(fēng)險(xiǎn)等級的問題。方法如下：

　?。?）把所有評價(jià)單元的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)值相加，得出整個(gè)評價(jià)對象的相對風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)值，用第一種方法，依照相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，得出評價(jià)對象的第一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)等級；

　?。?）對各評價(jià)單元，分別用第二種方法，依照相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，得出各自的風(fēng)險(xiǎn)等級，然后取其中等級最高的，作為評價(jià)對象的第二個(gè)風(fēng)險(xiǎn)等級；

　?。?）比較以上兩種方法得出的評價(jià)對象的兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)等級，取其中等級較高一個(gè)的作為評價(jià)對象的最終的風(fēng)險(xiǎn)等級。

　　6. 結(jié)束語

　　本文對風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型及存在的一些疑議進(jìn)行了研究與探討，提出了一些風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的基本原則，探討了風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的指標(biāo)合成和風(fēng)險(xiǎn)等級劃分等重要問題，為風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法的研究提供了重要的技術(shù)支持。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]張秉義，劉素蘭。煤礦安全系統(tǒng)工程。北京：煤炭工業(yè)出版社，1991

　　[2]陳寶智。危險(xiǎn)源辨識控制及評價(jià)。成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，1996