一、序言

　　當(dāng)歷史的車(chē)輪駛進(jìn)21世紀(jì)，人類(lèi)真正進(jìn)入了知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的最大特點(diǎn)就是財(cái)富的創(chuàng)造驅(qū)動(dòng)力由實(shí)物資產(chǎn)“漂移”到非物質(zhì)要素上來(lái)，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論體系和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的不適應(yīng)性和缺陷就明顯暴露出來(lái)。按照傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論來(lái)制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則難以正確地指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)踐，會(huì)計(jì)系統(tǒng)提供的信息不能全面反映企業(yè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)際，會(huì)計(jì)活動(dòng)經(jīng)常面臨一些無(wú)法解決的問(wèn)題和尷尬。據(jù)美國(guó)兩大證券交易所的統(tǒng)計(jì)，1973～1983年上市公司的平均市值僅為公司凈資產(chǎn)的 0.82倍；1981～1993年，上市公司市值為公司凈資產(chǎn)的4.4倍；進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，高科技企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值通常高達(dá)其凈資產(chǎn)的10～50倍。另外，在企業(yè)合并中，資產(chǎn)的收購(gòu)價(jià)格與資產(chǎn)的賬面價(jià)值相差極大。如1989年時(shí)代和華納兩公司合并時(shí)支付的 140 億美元中，80％是商譽(yù)。在21世紀(jì)之交，全世界發(fā)生的眾多兼并收購(gòu)案件中，商譽(yù)在購(gòu)并金額中占據(jù)絕大比重。

　　在我國(guó)，上世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代制度的建立和企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的深化，企業(yè)資產(chǎn)重組市場(chǎng)風(fēng)起云涌。企業(yè)通過(guò)并購(gòu)重組，有利于企業(yè)的擴(kuò)張和發(fā)展，有利于企業(yè)獲得更多新的顧客和市場(chǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，絕大多數(shù)的上市公司都進(jìn)行了不同形式、不同規(guī)模的資產(chǎn)重組，如清華同方與魯穎電子的合并、聯(lián)想合并 IBM 的個(gè)人電腦業(yè)務(wù)、TCL集團(tuán)換股合并TCL通訊等等。企業(yè)合并已成為影響現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。而每一起成功的收購(gòu)活動(dòng)往往會(huì)導(dǎo)致巨額的收購(gòu)溢價(jià)，也就是前面所說(shuō)的商譽(yù)。因此，隨著近來(lái)重組并購(gòu)的頻繁，而商譽(yù)問(wèn)題因其確認(rèn)的不精確性、核算的不可靠性成為會(huì)計(jì)領(lǐng)域日益突出的矛盾之一。

　　2006年2月15日，我國(guó)財(cái)政部發(fā)布了新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其中包括38項(xiàng)具體準(zhǔn)則和1項(xiàng)基本準(zhǔn)則。新的準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)的合并以及無(wú)形資產(chǎn)的處理均提出了指導(dǎo)性的意見(jiàn)。因此，在新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，我國(guó)的企業(yè)應(yīng)該如何處理企業(yè)合并中出現(xiàn)的商譽(yù)問(wèn)題？對(duì)商譽(yù)的確認(rèn)、計(jì)量以及會(huì)計(jì)處理較以往又有些什么變化？本文試圖以新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為依據(jù)，結(jié)合國(guó)外相對(duì)先進(jìn)的一些會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)這些問(wèn)題加以分析、解決。

　　文章的第一部分為序言，簡(jiǎn)單地說(shuō)明了當(dāng)前企業(yè)合并的發(fā)展趨勢(shì)，陳述了其中產(chǎn)生的商譽(yù)問(wèn)題及其研究意義；第二部分為文獻(xiàn)回顧，摘要了一些國(guó)際上對(duì)于商譽(yù)問(wèn)題的主流看法及各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定；第三部分為筆者對(duì)于商譽(yù)的基本概念以及并購(gòu)商譽(yù)定義的一些看法；第四部分為筆者對(duì)于并購(gòu)商譽(yù)會(huì)計(jì)問(wèn)題處理的一些想法與建議，分別討論了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下商譽(yù)的確認(rèn)、計(jì)量、會(huì)計(jì)處理等問(wèn)題；第五部分為T(mén)CL集團(tuán)換股合并TCL通訊的案例分析；最后為結(jié)語(yǔ)部分。

　　二、文獻(xiàn)回顧

　　商譽(yù)通常被認(rèn)為是某一主體具有“能獲得超過(guò)正常投資報(bào)酬率的能力與信譽(yù)”。在會(huì)計(jì)學(xué)界， 對(duì)商譽(yù)的研究歸納起來(lái)，主要觀點(diǎn)有：

　　（1）好感價(jià)值論：美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家Hendrickson認(rèn)為，商譽(yù)是人們對(duì)企業(yè)具有好感的無(wú)形價(jià)值。這些好感可能來(lái)自于企業(yè)所擁有的優(yōu)越的地理位置、良好的企業(yè)信譽(yù)、壟斷的特權(quán)和管理有方等。一個(gè)企業(yè)擁有了商譽(yù)則能在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)獲得較多的利潤(rùn)。

　?。?）超額收益論：該觀點(diǎn)認(rèn)為商譽(yù)是預(yù)計(jì)超額收益的資本化。

　?。?）總計(jì)價(jià)賬戶論：即商譽(yù)是一個(gè)企業(yè)的總計(jì)價(jià)賬戶，是計(jì)量企業(yè)未入賬資產(chǎn)的結(jié)果。它是對(duì)企業(yè)主體中優(yōu)秀的管理人才、忠實(shí)的客戶與有利的地點(diǎn)等資產(chǎn)的計(jì)量。

　?。?）無(wú)形資源論：認(rèn)為商譽(yù)是未入賬的無(wú)形資源。

　?。?）核心商譽(yù)論：關(guān)于核心商譽(yù)，是Petrone和Johnson在1998年首次提出的。他們認(rèn)為商譽(yù)是由6大部分組成：①被收購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)在收購(gòu)日的公允市價(jià)大于其賬面價(jià)值的差額；②被收購(gòu)企業(yè)存續(xù)業(yè)務(wù)“持續(xù)經(jīng)營(yíng)”要素的公允價(jià)值；③收購(gòu)企業(yè)與被收購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)和業(yè)務(wù)結(jié)合的預(yù)期協(xié)同效應(yīng)的公允價(jià)值；④收購(gòu)企業(yè)由于計(jì)量收購(gòu)報(bào)價(jià)的錯(cuò)誤而多計(jì)量的金額；⑤被收購(gòu)企業(yè)未確認(rèn)的其他凈資產(chǎn)的公允市價(jià)；⑥收購(gòu)企業(yè)多支付或少支付的金額。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)則把②、③稱(chēng)為核心商譽(yù)。這些觀點(diǎn)是基于企業(yè)兼并收購(gòu)下的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

　　由于商譽(yù)具有不可明確辨認(rèn)的特征，各國(guó)在商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理方法上有很多差異。表現(xiàn)為對(duì)商譽(yù)性質(zhì)的界定不同，各國(guó)對(duì)商譽(yù)的定義也有不同的形式。

　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）在1998年發(fā)布的第38號(hào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS38）《無(wú)形資產(chǎn)》中明確指出：“無(wú)形資產(chǎn)的定義要求無(wú)形資產(chǎn)是可辨認(rèn)的，以便與商譽(yù)能清楚地區(qū)分開(kāi)來(lái)?！庇纱丝梢钥闯?，IASC規(guī)定的無(wú)形資產(chǎn)不包括商譽(yù)。IASC在1998年修訂的第22號(hào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS 22）《企業(yè)并購(gòu)》將商譽(yù)定義為“交易發(fā)生時(shí)，購(gòu)買(mǎi)成本超過(guò)購(gòu)買(mǎi)企業(yè)在交易日所取得的可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值中的股權(quán)份額的部分?！痹擁?xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)一步指出，“購(gòu)買(mǎi)企業(yè)時(shí)產(chǎn)生的商譽(yù)所代表的是購(gòu)買(mǎi)企業(yè)指望取得未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益而發(fā)生的支出。該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)利益可能由于購(gòu)買(mǎi)的可辨認(rèn)資產(chǎn)的協(xié)同作用而形成，也可能形成于某些資產(chǎn)，這些資產(chǎn)在單個(gè)考慮時(shí)并不符合財(cái)務(wù)報(bào)表中加以確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，而購(gòu)買(mǎi)企業(yè)卻準(zhǔn)備在購(gòu)買(mǎi)企業(yè)時(shí)為之發(fā)生支出。”從嚴(yán)格的意義上講，這并非商譽(yù)的定義。只不過(guò)是出于便于操作的考慮而對(duì)商譽(yù)所作的界定。同時(shí)，這一界定嚴(yán)格將企業(yè)的“自創(chuàng)商譽(yù)”與“外購(gòu)商譽(yù)”區(qū)分開(kāi)來(lái)，確認(rèn)的是外購(gòu)商譽(yù)。

　　在美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）頒布的第141號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（SFAS141）《企業(yè)并購(gòu)》中，商譽(yù)被定義為“購(gòu)買(mǎi)企業(yè)支付的購(gòu)買(mǎi)成本超過(guò)獲得的資產(chǎn)與承擔(dān)的負(fù)債的凈額的差額。確認(rèn)為商譽(yù)的金額包括不符合SFAS141規(guī)定的應(yīng)確認(rèn)為其他資產(chǎn)的無(wú)形資產(chǎn)?！边@一定義沿襲了先前的會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）頒布的第17號(hào)意見(jiàn)書(shū)（APB 17）的觀點(diǎn)，是準(zhǔn)則變遷中從未動(dòng)搖過(guò)的基石。無(wú)形資產(chǎn)被定義為，沒(méi)有實(shí)物形態(tài)的長(zhǎng)期資產(chǎn)（不包括金融資產(chǎn)），包括商譽(yù)、版權(quán)、專(zhuān)利、商標(biāo)和商業(yè)機(jī)密等?？梢?jiàn)美國(guó)的無(wú)形資產(chǎn)包括商譽(yù)。當(dāng)然，同國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相類(lèi)似，美國(guó)對(duì)商譽(yù)的定義也是從可操作的角度來(lái)界定，并不是十分嚴(yán)格。

　　英國(guó)1997年12月發(fā)布的《財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第10號(hào)——商譽(yù)和無(wú)形資產(chǎn)》（FRS10）認(rèn)為，外購(gòu)商譽(yù)是指：收購(gòu)成本與被并企業(yè)可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值總和的差額。當(dāng)收購(gòu)成本大于被并企業(yè)可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值的總和時(shí)出現(xiàn)“正商譽(yù)”，但當(dāng)被并企業(yè)可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值的總和大于收購(gòu)成本則會(huì)出現(xiàn)“負(fù)商譽(yù)”。英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)認(rèn)為，因收購(gòu)而產(chǎn)生的商譽(yù)，其本身既不是一項(xiàng)像其他資產(chǎn)的資產(chǎn)，也不是一項(xiàng)價(jià)值損失。商譽(yù)是聯(lián)結(jié)收購(gòu)方自身資產(chǎn)負(fù)債表上作為資產(chǎn)列報(bào)的投資成本與合并財(cái)務(wù)報(bào)表上被并方資產(chǎn)和負(fù)債分?jǐn)們r(jià)值的橋梁。雖然商譽(yù)本身不是一項(xiàng)資產(chǎn)，但是不作為股東權(quán)益的減少而仍然作為報(bào)告主體的資產(chǎn)列報(bào)。

　　此外，加拿大、澳大利亞等國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)對(duì)于商譽(yù)是否歸屬無(wú)形資產(chǎn)的規(guī)定也不盡相同。因此，在商譽(yù)的相關(guān)處理上，比如確認(rèn)、計(jì)量和攤銷(xiāo)上也有很大的不同。

　　三、對(duì)于并購(gòu)商譽(yù)的認(rèn)識(shí)與思考

　　（一）對(duì)商譽(yù)定義的認(rèn)識(shí)與分析

　　商譽(yù)一直是一個(gè)有爭(zhēng)議的概念，它最早出現(xiàn)在十一世紀(jì)，直至十九世紀(jì)末才引起會(huì)計(jì)界的普遍重視。1929年，約翰?？矊幘椭赋觯骸皶?huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)理論家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、工程師和法律專(zhuān)家都試圖對(duì)商譽(yù)的定義、性質(zhì)以及計(jì)量進(jìn)行界定?？梢赃@么說(shuō)，其結(jié)果是參與討論的越激烈，得到的結(jié)論也就越不一致。”長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)商譽(yù)本質(zhì)及定義的探討一直從未停止，但自始至終，仍然沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，具有代表性的觀點(diǎn)主要有以下兒種：（1）好感價(jià)值論，美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家Hendrickson認(rèn)為，商譽(yù)是人們對(duì)企業(yè)具有好感的無(wú)形價(jià)值。這些好感可能來(lái)自于企業(yè)所擁有的優(yōu)越的地理位置、良好的企業(yè)信譽(yù)、壟斷的特權(quán)和管理有方等。一個(gè)企業(yè)擁有了商譽(yù)則能在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)獲得較多的利潤(rùn)；（2）總計(jì)價(jià)賬戶論，即商譽(yù)是一個(gè)企業(yè)的總計(jì)價(jià)賬戶，是計(jì)量企業(yè)未入賬資產(chǎn)的結(jié)果。它是對(duì)企業(yè)主體中優(yōu)秀的管理人才、忠實(shí)的客戶與有利的地點(diǎn)等資產(chǎn)的計(jì)量；（3）超額收益論，該觀點(diǎn)認(rèn)為商譽(yù)是預(yù)計(jì)超額收益的資本化。

　　筆者認(rèn)為：

　?。?）好感價(jià)值論是從形成商譽(yù)的諸多因素去解釋的，但是，這種好感是從消費(fèi)者角度而言，企業(yè)無(wú)法實(shí)際擁有和控制，而且好感是難以用貨幣去計(jì)量的，因此，好感價(jià)值論只說(shuō)明了商譽(yù)的表象，而無(wú)法說(shuō)明商譽(yù)的實(shí)質(zhì)；

　?。?）總計(jì)價(jià)賬戶論對(duì)商譽(yù)的認(rèn)識(shí)只是從其計(jì)量來(lái)入手的，并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到它的實(shí)質(zhì)，這種觀點(diǎn)說(shuō)明的是商譽(yù)的計(jì)量方法之一，對(duì)于商譽(yù)到底是什么，沒(méi)有一個(gè)清楚的解釋?zhuān)?/p>

　?。?）超額收益論真正說(shuō)明了商譽(yù)的實(shí)質(zhì)。商譽(yù)就是一種能為企業(yè)帶來(lái)未來(lái)超額經(jīng)濟(jì)收益的經(jīng)濟(jì)資源，這種超額盈利能力是相對(duì)于社會(huì)平均盈利能力而言的。企業(yè)運(yùn)用現(xiàn)有的各種有形資產(chǎn)和可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)所帶來(lái)的收益大于這些資產(chǎn)在社會(huì)正常經(jīng)營(yíng)能力支配下所產(chǎn)生的收益時(shí)，就存在商譽(yù)。從會(huì)計(jì)學(xué)的角度看，超額收益論起源于人們對(duì)資產(chǎn)這一會(huì)計(jì)要素特性的認(rèn)識(shí)，正是把握了商譽(yù)作為資產(chǎn)的基本要件—經(jīng)濟(jì)資源、獲利潛力，貨幣計(jì)量只要素，從而對(duì)商譽(yù)進(jìn)行了科學(xué)的定性。通過(guò)超額收益論，我們知道商譽(yù)是一種企業(yè)所擁有的在經(jīng)營(yíng)上具有優(yōu)越獲利能力并可在未來(lái)帶來(lái)超額經(jīng)濟(jì)收益的經(jīng)濟(jì)資源，它可以使企業(yè)的收益水平高于同行業(yè)的正常收益水平。

　　通過(guò)以上的分析，我們可以認(rèn)清商譽(yù)的內(nèi)涵，了解它的性質(zhì)。商譽(yù)是企業(yè)擁有的能為企業(yè)帶來(lái)未來(lái)超額盈利能力的一種無(wú)形的特殊經(jīng)濟(jì)資源，它具有以下性質(zhì)：

　?。?）商譽(yù)是一種企業(yè)所獨(dú)有的可能帶來(lái)未來(lái)超額經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)資源，當(dāng)企業(yè)與同行業(yè)的其他企業(yè)相比，同等的有形資產(chǎn)帶來(lái)更高的盈利時(shí)，這時(shí)企業(yè)就擁有了商譽(yù)；

　　（2）商譽(yù)的形成和作用與企業(yè)的整體而不是某一要素有關(guān)，且形成商譽(yù)的因素，不能用任何方法或公式單獨(dú)計(jì)價(jià)；

　?。?）商譽(yù)的價(jià)值具有高度不確定性，它會(huì)隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化而不斷變化；

　?。?）商譽(yù)沒(méi)有法定的有效期限，商譽(yù)同其他資產(chǎn)不同，它沒(méi)有確定的使用期限，也沒(méi)有法定的有效期限，它可能永遠(yuǎn)存續(xù)下去，也可能在短期內(nèi)喪失這種超額盈利能力。

　?。ǘ?duì)并購(gòu)商譽(yù)定義的思考

　　在會(huì)計(jì)界，商譽(yù)歷來(lái)被分為兩部分：自創(chuàng)商譽(yù)和并購(gòu)商譽(yù)。對(duì)于自創(chuàng)商譽(yù)，鑒于技術(shù)等方面的原因，目前各國(guó)均不予確認(rèn)。但在并購(gòu)商譽(yù)方面卻存在很大的分歧，眾說(shuō)紛紜。從文獻(xiàn)回顧中各國(guó)的規(guī)定來(lái)看，目前各國(guó)普遍將并購(gòu)商譽(yù)等同于合并價(jià)格與被合并企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額，并以這一差額來(lái)計(jì)量并購(gòu)商譽(yù)，筆者認(rèn)為這種做法是值得商榷，合并價(jià)格與被合并企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值之間的差額，并不能完全代表并購(gòu)商譽(yù)的性質(zhì)。因?yàn)楹喜r(jià)格減去可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額是合并交易中出現(xiàn)的，在被合并企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值確定的條件下，這個(gè)差額主要受到合并價(jià)格的影響，但是合并價(jià)格并不一定是企業(yè)價(jià)值的真正體現(xiàn)，因?yàn)楹喜r(jià)格除了受原企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)及商譽(yù)大小的影響外，還要受合并雙方討價(jià)還價(jià)的能力、雙方的談判地位、交易費(fèi)用、信息是否充分等諸多因素的影響。這些因素在以后的經(jīng)營(yíng)中并不能給企業(yè)帶來(lái)任何的超額收益，其不能稱(chēng)為資產(chǎn)，不是商譽(yù)，當(dāng)然也不是并購(gòu)商譽(yù)，這些非商譽(yù)因素形成的差額只能是企業(yè)為合并而發(fā)生的一種費(fèi)用或收益。由于合并價(jià)格與被合并企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值之間的差額包括了諸多非商譽(yù)因素，所以，筆者認(rèn)為將并購(gòu)商譽(yù)等同于合并價(jià)格與被合并企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額的做法是不妥當(dāng)?shù)?，這個(gè)差額并非全部都是商譽(yù)，它只是目前會(huì)計(jì)界為了簡(jiǎn)化賬務(wù)處理而采取的一種無(wú)奈的選擇。

　　筆者認(rèn)為并購(gòu)商譽(yù)只是商譽(yù)的一種表現(xiàn)形式，它應(yīng)體現(xiàn)商譽(yù)的本質(zhì)，具有商譽(yù)的所有本質(zhì)特征。并購(gòu)商譽(yù)同樣應(yīng)該能為企業(yè)帶來(lái)超額收益，不能給企業(yè)帶來(lái)未來(lái)超額收益的不符合商譽(yù)的基本概念，當(dāng)然也不是并購(gòu)商譽(yù)。結(jié)合商譽(yù)的內(nèi)涵，筆者認(rèn)為，并購(gòu)商譽(yù)是指被并企業(yè)凈資產(chǎn)在未來(lái)能給主并企業(yè)帶來(lái)的超額收益的現(xiàn)值，表現(xiàn)為被并企業(yè)凈資產(chǎn)被并后預(yù)期的現(xiàn)金流量的現(xiàn)值大于被并企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的六要素中，要素②和要素③，即核心商譽(yù)較符合并購(gòu)商譽(yù)的實(shí)質(zhì)。

　　四、對(duì)于并購(gòu)商譽(yù)會(huì)計(jì)問(wèn)題處理的一些想法與建議

　　會(huì)計(jì)界對(duì)并購(gòu)商譽(yù)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是對(duì)它的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和披露問(wèn)題。最初，企業(yè)對(duì)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理是比較隨意的，但隨著并購(gòu)規(guī)模越來(lái)越大，并購(gòu)商譽(yù)的數(shù)額與日俱增，其對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的影響也越來(lái)越大。為了提供滿足財(cái)務(wù)報(bào)表使用者需求的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，必須正確確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告商譽(yù)，而這也正是會(huì)計(jì)處理中的難點(diǎn)。

　?。ㄒ唬╆P(guān)于并購(gòu)商譽(yù)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的分析將并購(gòu)商譽(yù)確認(rèn)為一定的會(huì)計(jì)要素項(xiàng)目，是對(duì)其進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的起點(diǎn)。目前世界各國(guó)確認(rèn)的具體方法主要有三種：

　?。?）將購(gòu)買(mǎi)商譽(yù)作為企業(yè)的一項(xiàng)永久性資產(chǎn)，以后時(shí)期不予攤銷(xiāo)，除非有證據(jù)表明其價(jià)值發(fā)生了持續(xù)下跌；

　?。?）將購(gòu)買(mǎi)商譽(yù)單獨(dú)確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)，并在其預(yù)計(jì)的有效年限內(nèi)加以攤銷(xiāo)，或者列為費(fèi)用，或者沖銷(xiāo)留存收益；

　?。?）將購(gòu)買(mǎi)商譽(yù)在合并時(shí)立即注銷(xiāo)，直接沖減留存收益。從各國(guó)現(xiàn)行做法來(lái)看，絕大多數(shù)國(guó)家將購(gòu)買(mǎi)商譽(yù)確認(rèn)為企業(yè)的資產(chǎn)，如美國(guó)會(huì)計(jì)程序委員會(huì)（CAP）早在 1953 年發(fā)布的第 43 號(hào)《會(huì)計(jì)研究公報(bào)》就堅(jiān)持將購(gòu)買(mǎi)商譽(yù)確認(rèn)為資產(chǎn)，此后APB和FASB都堅(jiān)持了這一立場(chǎng)。

　　筆者在明確并購(gòu)商譽(yù)的真正內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，加以分析并認(rèn)定：并購(gòu)商譽(yù)應(yīng)該確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)，按并購(gòu)商譽(yù)的實(shí)質(zhì)確認(rèn)，即將被并企業(yè)凈資產(chǎn)并購(gòu)后預(yù)期帶來(lái)的現(xiàn)金流量的現(xiàn)值減掉社會(huì)平均盈利水平下凈資產(chǎn)能帶來(lái)的未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值（也就是被并企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值）的差額確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)。

　　那么并購(gòu)商譽(yù)是否符合資產(chǎn)確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)呢？美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)第5號(hào)概念公告《工商企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的確認(rèn)與計(jì)量》認(rèn)為，一個(gè)項(xiàng)目要作為會(huì)計(jì)要素確認(rèn)必須符合四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：①可定義性——應(yīng)予以確認(rèn)的項(xiàng)目必須符合某個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表要素的定義；②可計(jì)量性——應(yīng)予以確認(rèn)的項(xiàng)目應(yīng)具有相關(guān)并充分可靠的計(jì)量屬性；③相關(guān)性——項(xiàng)目的有關(guān)信息應(yīng)能在使用者的決策中導(dǎo)致差別；④可靠性——信息應(yīng)如實(shí)反映，可驗(yàn)證和不偏不倚。凡是滿足以上四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目如果符合成本效益的約束條件和重要性的原則，則應(yīng)作為財(cái)務(wù)報(bào)表要素確認(rèn)。

　　下面我們就從這四個(gè)方面判斷“并購(gòu)商譽(yù)是不是一項(xiàng)資產(chǎn)”。

　　第一，可定義性，即并購(gòu)商譽(yù)是否滿足資產(chǎn)的定義。我國(guó)新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行了界定：資產(chǎn)是指企業(yè)過(guò)去的交易或者事項(xiàng)形成的、業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源。同國(guó)外的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一樣，這個(gè)定義強(qiáng)調(diào)了資產(chǎn)的三個(gè)特征：能帶來(lái)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益；未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益能為企業(yè)所控制；由過(guò)去的交易或事項(xiàng)產(chǎn)生。我們可以分析并購(gòu)商譽(yù)是否滿足以上三個(gè)特征。首先，并購(gòu)商譽(yù)不能脫離企業(yè)整體而單獨(dú)存在，也不能單獨(dú)出售，盡管它不能單獨(dú)產(chǎn)生未來(lái)凈現(xiàn)金流入，但它可以與其他資產(chǎn)相結(jié)合產(chǎn)生現(xiàn)金流量。其次，根據(jù)并購(gòu)的定義，企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中，并購(gòu)方已經(jīng)取得了被并企業(yè)的控制權(quán)，當(dāng)然并購(gòu)商譽(yù)所產(chǎn)生的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益也在被控之列。最后，并購(gòu)商譽(yù)當(dāng)然是由過(guò)去的交易或事項(xiàng)而形成的，并購(gòu)商譽(yù)就是由于企業(yè)并購(gòu)而產(chǎn)生，并購(gòu)方對(duì)被并購(gòu)方控制的交易業(yè)已完成。由此得出，并購(gòu)商譽(yù)是基本符合資產(chǎn)定義的。

　　第二，可計(jì)量性。并購(gòu)商譽(yù)是可以計(jì)量的，其計(jì)量基礎(chǔ)就是其未來(lái)的“超額獲利能力”。

　　第三，相關(guān)性。盡管在現(xiàn)行準(zhǔn)則下企業(yè)自創(chuàng)商譽(yù)與并購(gòu)商譽(yù)之間缺乏可比性，有的使用者感到很麻煩。但是，使用者似乎不愿意放棄在企業(yè)并購(gòu)中所并購(gòu)的且作為交易價(jià)格的一部分予以計(jì)量的商譽(yù)成本信息。在管理者的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中，“新增經(jīng)濟(jì)價(jià)值”和類(lèi)似的衡量標(biāo)準(zhǔn)得到了越來(lái)越廣泛的應(yīng)用。EVA被廣泛用來(lái)作為理財(cái)業(yè)績(jī)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，從而可以促進(jìn)管理人員提高決策能力，增加股東的財(cái)富價(jià)值。在此類(lèi)衡量標(biāo)準(zhǔn)中，普遍都要體現(xiàn)出商譽(yù)。EVA　衡量需要計(jì)算資本費(fèi)用，而商譽(yù)的合計(jì)金額就包含在計(jì)算資本費(fèi)用的技術(shù)中，管理人員在企業(yè)并購(gòu)的總投資金額中也就必須對(duì)商譽(yù)加以權(quán)衡。第四，可靠性。根據(jù)美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)第2號(hào)概念公告，某一項(xiàng)目的信息要做到可靠，則該信息必須是如實(shí)反映的、可驗(yàn)證的和不偏不倚的。可靠性對(duì)所確認(rèn)的資產(chǎn)來(lái)說(shuō)，是指資產(chǎn)的現(xiàn)存狀態(tài)和金額必須是可靠的。如實(shí)反映是指所計(jì)量的或所表述的應(yīng)該與現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象一致，即所表述的應(yīng)是應(yīng)欲表述的。本文論述的“并購(gòu)商譽(yù)”已經(jīng)剔除了幾乎所有的其他要素，將其作為資產(chǎn)確認(rèn)，可以說(shuō)是比較符合真實(shí)性披露標(biāo)準(zhǔn)的，可靠性的標(biāo)準(zhǔn)是滿足的。

　?。ǘ┎①?gòu)商譽(yù)計(jì)量方法的比較與選擇

　　會(huì)計(jì)計(jì)量是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的一個(gè)基本特征，它在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的理論和方法中占有重要地位，因?yàn)樨?cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息是一種特定量化的信息，資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費(fèi)用等會(huì)計(jì)要素都要經(jīng)過(guò)計(jì)量才能在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中得到反映。如何反映并購(gòu)商譽(yù)這項(xiàng)資產(chǎn)的定量化信息，就必須解決它的計(jì)量問(wèn)題。

　　對(duì)商譽(yù)這項(xiàng)特殊的資產(chǎn)，要對(duì)其進(jìn)行計(jì)量，提供定量化的會(huì)計(jì)信息，主要是選擇合適的計(jì)量屬性與體現(xiàn)商譽(yù)實(shí)質(zhì)的計(jì)量方法。

　　目前有兩種計(jì)量方法可供選擇：

　　1、間接計(jì)量法又稱(chēng)割差法。這種方法認(rèn)為，企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)應(yīng)按購(gòu)買(mǎi)成本大于交易購(gòu)買(mǎi)方在交易日對(duì)所購(gòu)買(mǎi)的可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值中的權(quán)益部分的差額來(lái)衡量商譽(yù)的價(jià)值。即：企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)＝購(gòu)買(mǎi)企業(yè)總成本－（取得的有形資產(chǎn)及可辨認(rèn)的無(wú)形資產(chǎn)公允價(jià)值總和－承受之負(fù)債公允價(jià)值總額）＝并購(gòu)企業(yè)支付的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格－被并企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值。

　　2、直接計(jì)量法又稱(chēng)超額收益法。這種方法是指將商譽(yù)理解為“超額收益的現(xiàn)值”，即通過(guò)估測(cè)由于存在商譽(yù)而給企業(yè)帶來(lái)的預(yù)期超額收益，并按一定方法推算出商譽(yù)價(jià)值的一種方法。按這一思路，一般有三種具體計(jì)算方法：

　?、俪~收益現(xiàn)值法。這種方法是將企業(yè)未來(lái)若干年可獲得的“超額收益”按一定的收益率（預(yù)計(jì)投資報(bào)酬率）折算為現(xiàn)值，以其現(xiàn)值匯總作為商譽(yù)的價(jià)值?；静襟E是：

　　首先，計(jì)算企業(yè)的超額收益：超額收益＝預(yù)期收益－正常收益＝可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值×預(yù)期報(bào)酬率－可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值×同行業(yè)平均投資報(bào)酬率其次，將各年的預(yù)期超額收益折現(xiàn)：各年預(yù)期超額收益×各年折現(xiàn)系數(shù)最后，將各年超額收益現(xiàn)值匯總得出商譽(yù)價(jià)值：商譽(yù)價(jià)值＝∑各年超額收益現(xiàn)值各年預(yù)期超額收益相等的情況下，上式可簡(jiǎn)化為：商譽(yù)價(jià)值＝年預(yù)期超額收益×年金現(xiàn)值系數(shù)②超額收益資本化法。這種方法是根據(jù)商譽(yù)是一種資本化價(jià)格的原理，對(duì)超額收益進(jìn)行本金化處理。收益資本化就是將若干年平均超額收益除以投資者應(yīng)獲得的正常投資報(bào)酬率。即：

　　商譽(yù)價(jià)值＝年超額收益/資本化率③超額收益倍數(shù)法。這種方法是用超額收益的一定倍數(shù)計(jì)算商譽(yù)的價(jià)值。即：

　　商譽(yù)價(jià)值＝年超額收益×倍數(shù)間接計(jì)量方法雖然簡(jiǎn)單、易于操作，但這一方法存在本質(zhì)的缺陷，即其不符合并購(gòu)商譽(yù)的根本性質(zhì)，這是因?yàn)椋旱谝?，并?gòu)企業(yè)所支付的總價(jià)格，是并購(gòu)雙方的談判成交價(jià)，這一成交價(jià)受許多因素影響，如談判雙方的地位、談判技巧能力、各自心理對(duì)峙能力、投資者對(duì)效用風(fēng)險(xiǎn)的判斷、雙方各自對(duì)企業(yè)價(jià)值的判斷及產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的規(guī)范程度、供需矛盾的影響等。這些因素形成的差額不具備商譽(yù)屬性。第二，雙方各自對(duì)企業(yè)價(jià)值的判斷也存在不同基礎(chǔ)：賣(mài)方可能會(huì)選擇可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的現(xiàn)行市價(jià)為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，也可能選擇其重置成本、清算價(jià)格或企業(yè)整體未來(lái)收益現(xiàn)值作為基礎(chǔ)；買(mǎi)方同樣也會(huì)選擇其中之一作為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。這樣，當(dāng)買(mǎi)賣(mài)雙方選擇的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)不一時(shí)，轉(zhuǎn)讓成交價(jià)格會(huì)在不同的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)之間形成。如在重置成本與現(xiàn)行市價(jià)之間形成或清算價(jià)格與重置成本之間形成等等。

　　直接計(jì)量法卻恰恰相反，這種計(jì)量方法最大的優(yōu)點(diǎn)就是其符合商譽(yù)這一資產(chǎn)要素的定義?！俺~收益”論認(rèn)為商譽(yù)是未來(lái)實(shí)現(xiàn)的超額收益的現(xiàn)值。而直接計(jì)量法恰恰是從這個(gè)定義出發(fā)來(lái)計(jì)量商譽(yù)的。

　　間接法很顯然選擇的是歷史成本這種計(jì)量屬性，而直接法在計(jì)量屬性上應(yīng)該是現(xiàn)值計(jì)量。當(dāng)然這兩種計(jì)量屬性都既有優(yōu)點(diǎn)，又有劣勢(shì)，但針對(duì)商譽(yù)這種特殊的無(wú)形資產(chǎn)而言，無(wú)疑用現(xiàn)值來(lái)計(jì)量是更合適的，這是因?yàn)椋旱谝?，現(xiàn)值計(jì)量并購(gòu)商譽(yù)符合現(xiàn)代會(huì)計(jì)目標(biāo)的要求。第二，現(xiàn)值計(jì)量并購(gòu)商譽(yù)符合未來(lái)會(huì)計(jì)確認(rèn)的基礎(chǔ)。所以，筆者認(rèn)為采用直接法來(lái)計(jì)量并購(gòu)商譽(yù)更適合。

　?。ㄈ┎①?gòu)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理方法的變化與分析

　　1997年《企業(yè)兼并有關(guān)財(cái)務(wù)問(wèn)題的暫行規(guī)定》規(guī)定，企業(yè)兼并中產(chǎn)生的商譽(yù)應(yīng)從兼并成交次月起，按規(guī)定年限分月攤銷(xiāo)，沒(méi)有規(guī)定年限的可按十年攤銷(xiāo)?！逗喜?huì)計(jì)報(bào)表暫行規(guī)定》卻沒(méi)有要求對(duì)包括并購(gòu)商譽(yù)在內(nèi)的合并價(jià)差加以攤銷(xiāo)，原會(huì)計(jì)規(guī)范都沒(méi)有對(duì)并購(gòu)商譽(yù)的減值測(cè)試作出規(guī)定。2006年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一個(gè)顯著的變化是借鑒國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的做法，取消了對(duì)并購(gòu)商譽(yù)的攤銷(xiāo)要求，取而代之的是對(duì)并購(gòu)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——企業(yè)合并》規(guī)定：“初始確認(rèn)后的商譽(yù)，應(yīng)當(dāng)以其成本扣除累計(jì)減值準(zhǔn)備后的金額計(jì)量”，不必進(jìn)行攤銷(xiāo)。同時(shí)，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——資產(chǎn)減值》規(guī)定：“企業(yè)合并所形成的商譽(yù)，至少應(yīng)當(dāng)在每年年度終了進(jìn)行減值測(cè)試?！鄙套u(yù)由于自身性質(zhì)的特殊性，不能獨(dú)立于其他資產(chǎn)或資產(chǎn)組合為企業(yè)帶來(lái)現(xiàn)金流量，所以，作為單個(gè)資產(chǎn)的商譽(yù)，其可收回價(jià)值是無(wú)法確定的。鑒于此，資產(chǎn)減值準(zhǔn)則規(guī)定“商譽(yù)應(yīng)當(dāng)結(jié)合與其相關(guān)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值測(cè)試?！辟Y產(chǎn)組為“企業(yè)可以認(rèn)定的最小資產(chǎn)組合，其產(chǎn)生的現(xiàn)金流入應(yīng)當(dāng)基本上獨(dú)立于其他資產(chǎn)或者資產(chǎn)組產(chǎn)生的現(xiàn)金流入。”按此規(guī)定，企業(yè)為了測(cè)試商譽(yù)的減值，對(duì)于因企業(yè)合并形成的商譽(yù)的賬面價(jià)值，應(yīng)當(dāng)自購(gòu)買(mǎi)日起按照各資產(chǎn)組的公允價(jià)值占相關(guān)資產(chǎn)組公允價(jià)值總額的比例分?jǐn)傊料嚓P(guān)的資產(chǎn)組；難以分?jǐn)傊料嚓P(guān)資產(chǎn)組的，應(yīng)當(dāng)將其按照各資產(chǎn)組組合的公允價(jià)值占相關(guān)資產(chǎn)組組合公允價(jià)值總額的比例分?jǐn)傊料嚓P(guān)的資產(chǎn)組組合。如公允價(jià)值難以可靠計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)以各資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的賬面價(jià)值為基礎(chǔ)分?jǐn)偵套u(yù)的賬面價(jià)值。

　　按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——企業(yè)合并》的規(guī)定，對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試的程序如下：在對(duì)包含商譽(yù)的相關(guān)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值測(cè)試時(shí)，如與商譽(yù)相關(guān)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合存在減值跡象的，應(yīng)當(dāng)先對(duì)不包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值測(cè)試，計(jì)算可收回金額，并與相關(guān)賬面價(jià)值相比較，確認(rèn)相應(yīng)的減值損失。在此基礎(chǔ)上，再對(duì)包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值測(cè)試，比較這些相關(guān)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的賬面價(jià)值（包括所分?jǐn)偟纳套u(yù)的賬面價(jià)值部分）與其可收回金額，如相關(guān)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的可收回金額低于其賬面價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)商譽(yù)的減值損失。理論上，2006 年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將商譽(yù)視為永久性資產(chǎn)不予攤銷(xiāo)，更符合商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，體現(xiàn)了商譽(yù)與企業(yè)整體不可分割的特點(diǎn)：如果不是發(fā)生全額的減值，商譽(yù)會(huì)隨企業(yè)的存在而存在。實(shí)務(wù)上如果攤銷(xiāo)商譽(yù)，企業(yè)每年將會(huì)增加不小的攤銷(xiāo)費(fèi)用，這會(huì)降低企業(yè)報(bào)告的每股收益。新準(zhǔn)則規(guī)定不得攤銷(xiāo)而進(jìn)行減值測(cè)試，這樣每股收益能更為準(zhǔn)確地反映企業(yè)的盈利狀況。因此，只要能設(shè)計(jì)出嚴(yán)格且可操作的減值測(cè)試，比起主觀的攤銷(xiāo)方法，商譽(yù)的減值測(cè)試能為報(bào)表使用者提供更有價(jià)值的信息。

　?。ㄋ模┢髽I(yè)合并會(huì)計(jì)方法的選擇對(duì)商譽(yù)的影響并購(gòu)商譽(yù)問(wèn)題的產(chǎn)生源于企業(yè)的合并。企業(yè)合并的方式按照法律形式可分為吸收合并、新設(shè)合并和控股合并。在前兩種合并方式下，合并后只有一個(gè)企業(yè)存在，仍應(yīng)按傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)方法進(jìn)行處理；而在控股合并方式下，需要在組成企業(yè)集團(tuán)的母子公司個(gè)別報(bào)表的基礎(chǔ)上編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表。實(shí)務(wù)中對(duì)企業(yè)合并業(yè)務(wù)的處理一般有購(gòu)買(mǎi)法和權(quán)益結(jié)合法兩種方法。從各國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)踐看，購(gòu)買(mǎi)法作為國(guó)際通行的會(huì)計(jì)慣例為各國(guó)所普遍推崇，而權(quán)益結(jié)合法則被嚴(yán)格限制在某些特殊條件下的企業(yè)合并。2006 年《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——企業(yè)合并》明確規(guī)定：按照參與合并的企業(yè)是否受同一方控制，分為同一控制下的企業(yè)合并和非控制下的企業(yè)合并。同一控制下的企業(yè)合并原則上要求采用權(quán)益結(jié)合法；非同一控制下的企業(yè)合并原則上則要求采用購(gòu)買(mǎi)法。

　　1、權(quán)益結(jié)合法將企業(yè)合并視為經(jīng)濟(jì)資源的聯(lián)合。參與合并的各企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債繼續(xù)按其原來(lái)的賬面價(jià)值記錄，合并后企業(yè)的利潤(rùn)包括合并日之前本年度已實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)；以前年度累積的留存利潤(rùn)也應(yīng)予以合并。由于不是將企業(yè)合并視為購(gòu)買(mǎi)行為，也就不存在購(gòu)買(mǎi)價(jià)格超過(guò)凈資產(chǎn)公允價(jià)格的數(shù)額，從而在賬面上也不確認(rèn)收益。通常，權(quán)益結(jié)合法僅僅適用于股權(quán)相交換的合并業(yè)務(wù)。

　　2、購(gòu)買(mǎi)法將企業(yè)合并視為購(gòu)買(mǎi)行為，注重合并完成日資產(chǎn)、負(fù)債的實(shí)際價(jià)值。在購(gòu)買(mǎi)法下，主并企業(yè)按評(píng)估后的公允價(jià)格（成本）記錄并入的資產(chǎn)和負(fù)債，購(gòu)買(mǎi)價(jià)格超過(guò)所確認(rèn)的被并企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)格的差額稱(chēng)為商譽(yù)，在主并企業(yè)的賬面上可記作無(wú)形資產(chǎn)，在以后各期分?jǐn)?，?jì)入損益，也可將其作為主并企業(yè)留存利潤(rùn)的減項(xiàng)，即期沖銷(xiāo)所有者權(quán)益。主并企業(yè)的利潤(rùn)包括被并企業(yè)合并后根據(jù)成本所計(jì)算的利潤(rùn)。

　　由此可見(jiàn)，選擇不同的會(huì)計(jì)方法，對(duì)于企業(yè)合并所產(chǎn)生的商譽(yù)有著重要的影響：購(gòu)買(mǎi)法要求購(gòu)受企業(yè)按購(gòu)入資產(chǎn)的公允價(jià)格記賬，如有商譽(yù)，應(yīng)在賬面上反映；而權(quán)益結(jié)合法要求并入的資產(chǎn)按其原有賬面價(jià)值入賬，賬面不確認(rèn)商譽(yù)。

　　五、TCL集團(tuán)換股合并TCL通訊案例分析

　　TCL通訊（000542）為我國(guó)深圳證券交易所的一家上市公司。2003年末，該公司通過(guò)與母公司TCL集團(tuán)股份有限公司（下稱(chēng)TCL集團(tuán)）換股，以被母公司吸收合并的方式退市。TCL集團(tuán)吸收合并TCL通訊，并通過(guò)IPO實(shí)現(xiàn)整體上市。

　　按照新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，TCL通訊與TCL集團(tuán)為同一控制下的企業(yè)適用權(quán)益結(jié)合法。在這里，我們對(duì)這一合并案例用兩種不同的會(huì)計(jì)方法進(jìn)行處理，以便直觀地比較這兩種方法對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表、企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表以及合并過(guò)程中產(chǎn)生的商譽(yù)所帶來(lái)的影響。

　　表5-1 

　　TCL 集團(tuán)資產(chǎn)負(fù)債表  單位：元

　　TCL 集團(tuán)合并前

　　TCL 集團(tuán)合并后（購(gòu)買(mǎi)法） T

　　CL 集團(tuán)合并后（權(quán)益結(jié)合法）

　　總資產(chǎn) 14，790，426，148 18，600，691，546 17，192，803，114

其中：流動(dòng)資產(chǎn) 11，675，471，048 14，043，888，014 1，242，576，179

　　長(zhǎng)期投資 1，208，616，179 1，242，576，179 1，578，566，028
　　固定資產(chǎn) 1，578，566，028 1，578，566，028 327，772，893

　　無(wú)形資產(chǎn) 327，772，893 1，735，661，325 10，199，937，349

　　總負(fù)債 10，199，937，349 10，199，937，349 10，199，937，349

其中：流動(dòng)負(fù)債 8，902，712，842 8，902，711，842 8，902，711，842

　　少數(shù)股東權(quán)益 2，635，283，133 2，209，421，810 2，209，421，810

　　股東權(quán)益 1，955，205，666 6，191，332，387 4，783，443，955

其中：實(shí)收資本/股本 1，591，935，200 2，586，331，144 2，586，331，144

　　資本公積 4，795，213 3，246，525，990 1，732，560，625

　　盈余公積 80，994，058 80，994，058 80，994，058

　　外幣報(bào)表折算差額 -2，690，386 -2，690，386 -2，690，386

　　未分配利潤(rùn) 280，171，581 280，171，581 386，248，514

　　表5-2 

　　TCL集團(tuán)主要財(cái)務(wù)指標(biāo)T

　　CL集團(tuán)合并前 TCL

　　集團(tuán)合并后（購(gòu)買(mǎi)法）

　　TCL集團(tuán)合并后（權(quán)益結(jié)合法）

　　流動(dòng)比率 1.31 1.58 1.58

　　資產(chǎn)負(fù)債率 69.0% 54.8% 59.3%

　　銷(xiāo)售凈利率 2.2% 2.2% 2.7%

　　凈資產(chǎn)收益率 14.3% 4.5% 7.2%

　　從表5-1中可以看出，采用購(gòu)買(mǎi)法核算時(shí)合并后的總資產(chǎn)比采用權(quán)益結(jié)合法要高出14.08億元，差異來(lái)源于購(gòu)買(mǎi)法核算時(shí)主并企業(yè)支付的對(duì)價(jià)超出購(gòu)入可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的部分要確認(rèn)為商譽(yù)，計(jì)入無(wú)形資產(chǎn)。由于兩種方法下，總負(fù)債和少數(shù)股東權(quán)益相同，因此，總資產(chǎn)的差異也可解釋為購(gòu)買(mǎi)法核算時(shí)股東權(quán)益要比權(quán)益結(jié)合法高出14.08億元。其中，購(gòu)買(mǎi)法下的資本公積要比權(quán)益結(jié)合法多15.14億元，但未分配利潤(rùn)要少1.06億元。表5-2中，從資產(chǎn)負(fù)債率變化看，購(gòu)買(mǎi)法下的資產(chǎn)負(fù)債率要低于權(quán)益結(jié)合法，原因在于兩種方法下總負(fù)債相同，購(gòu)買(mǎi)法下的總資產(chǎn)因商譽(yù)的產(chǎn)生而高于權(quán)益結(jié)合法。從盈利能力看，權(quán)益結(jié)合法下的銷(xiāo)售凈利率要高于購(gòu)買(mǎi)法，原因在于兩種方法下主營(yíng)業(yè)務(wù)收入相同，權(quán)益結(jié)合法將TCL通訊2003年上半年度的實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)全部計(jì)入合并利潤(rùn)。從凈資產(chǎn)的盈利能力看，權(quán)益結(jié)合法下的凈資產(chǎn)收益率要高于購(gòu)買(mǎi)法，這是因?yàn)闄?quán)益結(jié)合法下的凈利潤(rùn)略高于購(gòu)買(mǎi)法，而股東權(quán)益遠(yuǎn)低于購(gòu)買(mǎi)法，而且購(gòu)買(mǎi)法下的商譽(yù)攤銷(xiāo)會(huì)減少一部分的利潤(rùn)。

　　主并企業(yè)的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格超過(guò)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的部分要確認(rèn)為商譽(yù)。按照我國(guó)2006年前的規(guī)定，商譽(yù)通常在不少于10年的期限內(nèi)攤銷(xiāo)，會(huì)減少當(dāng)期的利潤(rùn)。因此，購(gòu)買(mǎi)法下存續(xù)企業(yè)的總資產(chǎn)通常要大于權(quán)益結(jié)合法。但在合并后若干年內(nèi)這些資產(chǎn)大多要轉(zhuǎn)化為成本或費(fèi)用，這導(dǎo)致購(gòu)買(mǎi)法下的成本費(fèi)用要高于權(quán)益結(jié)合法。二者之間的差額即是資產(chǎn)的公允價(jià)格高于賬面價(jià)值的差額以及商譽(yù)的攤銷(xiāo)數(shù)。TCL合并案例中，購(gòu)買(mǎi)法核算時(shí)會(huì)產(chǎn)生14.08億元的商譽(yù)。如果按照10年的期限進(jìn)行攤銷(xiāo)，合并后每個(gè)會(huì)計(jì)年度的利潤(rùn)會(huì)因無(wú)形資產(chǎn)攤銷(xiāo)減少1.408億元。從《TCL集團(tuán)股份有限公司2003年度報(bào)告》中，可以得到TCL集團(tuán)2003年度的利潤(rùn)總額為13.52億元，凈利潤(rùn)為5.71億元。購(gòu)買(mǎi)法下吸收合并產(chǎn)生的商譽(yù)每年的攤銷(xiāo)額占到2003年度TCL集團(tuán)利潤(rùn)總額的10.4％，占凈利潤(rùn)的比例為24.7％。因此TCL集團(tuán)如果采用購(gòu)買(mǎi)法將會(huì)對(duì)合并后年度的盈利狀況產(chǎn)生較大的不利影響。而從表二的四項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)綜合考慮，權(quán)益結(jié)合法下的指標(biāo)要優(yōu)于購(gòu)買(mǎi)法。除了資產(chǎn)負(fù)債率略高以外，使用權(quán)益結(jié)合法核算時(shí)合并后的公司盈利能力要優(yōu)于購(gòu)買(mǎi)法。對(duì)于TCL集團(tuán)而言，采用權(quán)益結(jié)合法核算吸收合并業(yè)務(wù)，更有利于以較好的財(cái)務(wù)指標(biāo)吸引股市投資者。

　　六、結(jié)語(yǔ)

　　從我國(guó)新制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以看出，準(zhǔn)則中關(guān)于商譽(yù)問(wèn)題的規(guī)定，一方面努力向國(guó)際趨同；另一方面，也結(jié)合了我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，制訂了合理的實(shí)踐方案。

　　企業(yè)合并中產(chǎn)生的并購(gòu)商譽(yù)，是被并企業(yè)凈資產(chǎn)在未來(lái)能給主并企業(yè)帶來(lái)的超額收益的現(xiàn)值，表現(xiàn)為被并企業(yè)凈資產(chǎn)被并后預(yù)期的現(xiàn)金流量的現(xiàn)值大于被并企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額。并購(gòu)商譽(yù)應(yīng)該確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)，按并購(gòu)商譽(yù)的實(shí)質(zhì)確認(rèn)，即將被并企業(yè)凈資產(chǎn)并購(gòu)后預(yù)期帶來(lái)的現(xiàn)金流量的現(xiàn)值減掉社會(huì)平均盈利水平下凈資產(chǎn)能帶來(lái)的未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值的差額確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)。商譽(yù)是未來(lái)實(shí)現(xiàn)的超額收益的現(xiàn)值，因此，商譽(yù)的計(jì)量適用直接法既符合商譽(yù)這一資產(chǎn)要素的定義又符合未來(lái)會(huì)計(jì)確認(rèn)的基礎(chǔ)。在會(huì)計(jì)處理上，根據(jù)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，須將商譽(yù)視為永久性資產(chǎn)不予攤銷(xiāo)，而進(jìn)行減值測(cè)試。這一點(diǎn)更符合商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，體現(xiàn)了商譽(yù)與企業(yè)整體不可分割的特點(diǎn)。

　　隨著資本市場(chǎng)的迅猛發(fā)展，我國(guó)企業(yè)購(gòu)并高潮不斷，這促使我們必須妥善處理好商譽(yù)的問(wèn)題。雖然新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定中對(duì)并購(gòu)商譽(yù)的發(fā)展以及其在實(shí)務(wù)中的應(yīng)用起了進(jìn)一步的指導(dǎo)作用，但是，我國(guó)仍未針對(duì)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理發(fā)布專(zhuān)門(mén)的具體準(zhǔn)則。西方國(guó)家就外購(gòu)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理所頒布的準(zhǔn)則也是一再更替，因此，商譽(yù)問(wèn)題的處理仍是會(huì)計(jì)領(lǐng)域的一大難題。

　　七、參考文獻(xiàn)

　?。?）陳寶強(qiáng)：《關(guān)于制定我國(guó)企業(yè)合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的若干構(gòu)想》，《會(huì)計(jì)之友》，2003年第8期。

　?。?）丁友剛：《企業(yè)合并會(huì)計(jì)方法：?jiǎn)栴}、爭(zhēng)論與選擇》，《會(huì)計(jì)研究》，2004年第3期。

　?。?）劉衛(wèi)華等：《企業(yè)并購(gòu)中的商譽(yù)處理》，《統(tǒng)計(jì)與決策》，2006年第19期。

　　（4）閆晶：《<企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——企業(yè)合并>若干問(wèn)題的研究》，2006 年4 月。

　?。?）喬元芳：《美國(guó)企業(yè)合并會(huì)計(jì)和商譽(yù)會(huì)計(jì)的最新動(dòng)態(tài)》，《上海會(huì)計(jì)》，2002年第1期。

　?。?）蘇紅亮等：《美國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的最新進(jìn)展及對(duì)我國(guó)的啟示》，《商業(yè)會(huì)計(jì)》，2003年第3期。

　?。?）許江川：《英美商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則簡(jiǎn)介》，《上海會(huì)計(jì)》，2001年第2期。

　?。?）閻紅玉：《商譽(yù)會(huì)計(jì)》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1995年版。

　?。?）中國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》，2006年。

　?。?0）中國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——企業(yè)合并》，2006年。

　?。?1）朱寶憲等：《企業(yè)合并中購(gòu)買(mǎi)法與權(quán)益結(jié)合法的選擇分析》，《財(cái)經(jīng)論從》，2003年第3期。

　　（12）詹才利：《商譽(yù)的確認(rèn)、計(jì)量與披露》，《中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002年第5期。

　?。?3）張翠波：《關(guān)于商譽(yù)問(wèn)題的探討》，《上海會(huì)計(jì)》，2002年第2期。

　?。?4）IAS38， Intangible Assets

　?。?5）FRS10， Goodwill and Other Intangible Assets

　?。?6）Marilyn R Kintzele，  Philip L Kintzele，  Vernon E Kwiatkowski：GOODWILL： ACCOUNTING AND FINANCIAL REPORTING ISSUES， Internal Auditing， Jan/Feb 2005.Vol.20，Iss.1；pg.29，

　?。?7）SFAS141， Business Combination