【摘要】隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，如何提高市場(chǎng)的信息功能顯得越來(lái)越重要，而政府會(huì)計(jì)監(jiān)管作為一種有效的管理工具，對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展和完善具有重要的作用。本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，對(duì)政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的幾個(gè)主要理論論題進(jìn)行了深入細(xì)致的分析，以期能對(duì)政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的理論研究和實(shí)務(wù)有所裨益。

　　【關(guān)鍵詞】政府會(huì)計(jì)監(jiān)管；會(huì)計(jì)信息 ； 經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　一、政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的背景及含義

　　隨著我國(guó)資本市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，會(huì)計(jì)信息作為一種重要的公共物品① 和社會(huì)資源，在促進(jìn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置、加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理和國(guó)家宏觀調(diào)控服務(wù)等方面的作用越來(lái)越被人們所認(rèn)識(shí)，人們對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求也越來(lái)越高。然而，由于受到巨大利益的驅(qū)動(dòng)和會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱，會(huì)計(jì)信息提供者所生產(chǎn)和披露的會(huì)計(jì)信息的“含水量”也越來(lái)越高。會(huì)計(jì)信息失真、造假現(xiàn)象嚴(yán)重。特別是近幾年來(lái)，由于美國(guó)安然事件以及在最近我國(guó)資本市場(chǎng)上發(fā)生的一些腐敗案件，使人們對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)自律的嚴(yán)密性、獨(dú)立性、政府在會(huì)計(jì)監(jiān)管中發(fā)揮的作用產(chǎn)生了頗多的質(zhì)疑，于是會(huì)計(jì)的理論界和實(shí)務(wù)界針對(duì)如何加強(qiáng)政府會(huì)計(jì)監(jiān)管、政府在會(huì)計(jì)監(jiān)管的必要性、作用與意義等問(wèn)題展開了熱烈的討論。

　　那么，什么是政府會(huì)計(jì)監(jiān)管呢？當(dāng)前人們對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管的含義有這么幾種觀點(diǎn)：第一種認(rèn)為，會(huì)計(jì)監(jiān)管是政府或會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體對(duì)會(huì)計(jì)工作的干預(yù)，以確保會(huì)計(jì)工作能夠合理、有序的進(jìn)行。第二種認(rèn)為，會(huì)計(jì)監(jiān)管不僅是對(duì)會(huì)計(jì)工作的干預(yù)，更是對(duì)會(huì)計(jì)工作質(zhì)量的保證。若只把會(huì)計(jì)監(jiān)管片面的理解為“干預(yù)”，那必然是間接的，而會(huì)計(jì)監(jiān)管本質(zhì)上要求必須具備經(jīng)常性、全面性、連續(xù)性特點(diǎn)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，會(huì)計(jì)監(jiān)管主要是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的先天性缺陷——個(gè)體利益膨脹導(dǎo)致整體利益無(wú)法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)，而建立的一種讓利益各方進(jìn)行有效博弈的制度，因此會(huì)計(jì)監(jiān)管可以看作是一個(gè)討價(jià)還價(jià)的博弈過(guò)程。

　　一般意義上的會(huì)計(jì)監(jiān)管是對(duì)會(huì)計(jì)主體生產(chǎn)和披露會(huì)計(jì)信息所進(jìn)行的內(nèi)部控制和外部監(jiān)管。 這里的外部監(jiān)管包括會(huì)計(jì)行業(yè)自律（如會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)）、民間監(jiān)管（如公共媒體等）以及政府的監(jiān)管。

　　可見 ，政府對(duì)會(huì)計(jì)的監(jiān)管也是從外部的角度進(jìn)行的，由于政府地位獨(dú)立，與被監(jiān)管者沒有依附關(guān)系和利益聯(lián)系，同時(shí)它有法定的權(quán)威和強(qiáng)制力，可以對(duì)違法的被監(jiān)管者依法實(shí)施制裁，所以筆者認(rèn)為政府會(huì)計(jì)監(jiān)管就是政府為了保護(hù)市場(chǎng)各參與者的利益，促進(jìn)資本市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展和運(yùn)轉(zhuǎn)，通過(guò)法律、經(jīng)濟(jì)、行政等手段以直接或間接的方式來(lái)指導(dǎo)或強(qiáng)制會(huì)計(jì)主體會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)和披露的行為。

　　二、政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的優(yōu)點(diǎn)

　�。ㄒ唬� 政府會(huì)計(jì)監(jiān)管彌補(bǔ)了會(huì)計(jì)市場(chǎng)存在的缺陷

　　會(huì)計(jì)市場(chǎng)“交易”的是一種特殊的“商品”——會(huì)計(jì)信息。對(duì)于供給者來(lái)說(shuō)，提供會(huì)計(jì)信息除與其他商品一樣要花費(fèi)明顯成本(如會(huì)計(jì)人員工資、賬簿憑證費(fèi)用、資料搜集整理費(fèi)用等) 以外，還要承擔(dān)一些隱性成本 ②，如為保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)、完整，就可能泄露企業(yè)的商業(yè)機(jī)密；因真實(shí)反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況，可能會(huì)引起股價(jià)的波動(dòng)，或影響企業(yè)的籌資能力。由于會(huì)計(jì)信息的供給方和需求方存在著信息不對(duì)稱，作為供給方的企業(yè)，常常利用自身占有信息資源的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行舞弊。即使企業(yè)管理當(dāng)局沒有舞弊的初衷，但由于其提供的這種特殊商品比較容易為其他企業(yè)特別是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象模仿，產(chǎn)生“搭便車”現(xiàn)象，從而對(duì)企業(yè)本身的經(jīng)營(yíng)造成諸多不利。這時(shí)，作為手中掌握公共權(quán)力的政府，就可以憑借其自身的地位和權(quán)力，采取措施減少這種不對(duì)稱，從而維護(hù)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定。

　�。ǘ�）政府會(huì)計(jì)監(jiān)管使委托代理的鏈條能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)

　　現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致了企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，“兩權(quán)分離”同時(shí)伴隨資本市場(chǎng)的發(fā)展。股東分散化程度的提高，使得企業(yè)所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的控制力受到削弱。在關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況等相關(guān)信息的占有上，企業(yè)的所有者與經(jīng)營(yíng)者之間存在信息的非對(duì)稱分布，前者在信息占有上處于劣勢(shì)，成為企業(yè)“委托——代理”關(guān)系中的委托人，后者由于占有信息優(yōu)勢(shì)而成為“委托——代理”關(guān)系中的代理人。委托代理關(guān)系中的問(wèn)題就在于委托人與代理人之間的信息不對(duì)稱，更糟糕的是他們的目標(biāo)常常不一致。這樣一來(lái)，委托人為了制約代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇而不計(jì)代理成本，使存在委托代理關(guān)系的企業(yè)收支失衡。同時(shí)，委托人方面的強(qiáng)勢(shì)地位和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題也需要關(guān)注。這時(shí)，由一個(gè)能夠代表所有委托方利益的機(jī)構(gòu)或者團(tuán)體實(shí)施會(huì)計(jì)監(jiān)管便成為現(xiàn)實(shí)的需要，政府責(zé)無(wú)旁貸地承擔(dān)了這一重任。

　�。ㄈ�）政府會(huì)計(jì)監(jiān)管能夠控制會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果

　　政府監(jiān)管部門的一項(xiàng)基本職能是確保上市公司對(duì)外披露會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。目前，就我國(guó)大多數(shù)上市公司而言，占絕對(duì)控股地位的國(guó)有股東缺位，分散的社會(huì)公眾股所產(chǎn)生的牽制力量又很弱小，公司內(nèi)部人員控制現(xiàn)象嚴(yán)重。因此，上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的控制不僅有賴于會(huì)計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)規(guī)范，還有賴于強(qiáng)有力的政府監(jiān)督和管理。事實(shí)表明，加強(qiáng)政府監(jiān)管對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量確實(shí)能產(chǎn)生很好的效果。進(jìn)一步加強(qiáng)和完善政府監(jiān)管，充分發(fā)揮監(jiān)管在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控制中的積極作用，對(duì)于改變目前上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的現(xiàn)狀有著重要意義。

　�。ㄋ模┱�府會(huì)計(jì)監(jiān)管在當(dāng)前處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期的我國(guó)具有特殊重要的作用

　　目前，我國(guó)正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，資本市場(chǎng)尚未完善，舊體制的慣性以及證券市場(chǎng)某些投資者的投機(jī)行為，也使這部分會(huì)計(jì)信息需求者甚至并沒有對(duì)會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的需求。另外，由于我國(guó)的個(gè)人以及機(jī)構(gòu)投資者數(shù)量有限，有相當(dāng)數(shù)量的人對(duì)會(huì)計(jì)信息沒有較深的理解，有的可能還看不懂財(cái)務(wù)報(bào)告，客觀上也為企業(yè)的會(huì)計(jì)造假行為提供了便利條件。在這種環(huán)境下，對(duì)于會(huì)計(jì)信息的監(jiān)管應(yīng)該多一點(diǎn)“強(qiáng)制”，少一點(diǎn)“自由”，現(xiàn)階段的會(huì)計(jì)監(jiān)管仍應(yīng)以政府行政監(jiān)管為主（劉永澤、張玉嬌，2003）。

　　我國(guó)加入WTO 后，會(huì)計(jì)作為國(guó)際通用的商業(yè)語(yǔ)言在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮著巨大的作用。政府要發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提高中國(guó)企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的實(shí)力，就必須監(jiān)管會(huì)計(jì)。

　　當(dāng)前，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)是由政府財(cái)務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)的，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則也是由財(cái)政部制定頒發(fā)的，體現(xiàn)了政府監(jiān)管的特點(diǎn)。但是，由于各級(jí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)力量有限，有的權(quán)威性不高或業(yè)務(wù)水平限制，沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。另外，從安然事件等的發(fā)生看，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定，執(zhí)行也由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)檢查自律，有很大的局限性。在當(dāng)今這樣一個(gè)極其復(fù)雜的多方博弈的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，僅僅依靠哪一個(gè)行業(yè)自律性組織來(lái)進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)管都是不現(xiàn)實(shí)的和無(wú)效的。所有這些，都使得政府對(duì)會(huì)計(jì)的干預(yù)有了現(xiàn)實(shí)的意義。

　　三、政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的缺陷

　�。ㄒ唬┱�府壟斷會(huì)計(jì)規(guī)范制定權(quán)導(dǎo)致政府行為的低效率

　　政府在對(duì)市場(chǎng)的壟斷性實(shí)施干預(yù)的同時(shí)又形成新的壟斷。由于政府的特殊地位，立法給予了政府會(huì)計(jì)規(guī)范的制定權(quán)，卻沒有明確政府會(huì)計(jì)規(guī)范制定低效或無(wú)效時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，政府的權(quán)力與責(zé)任是不對(duì)等的，缺少有效的激勵(lì)，缺乏監(jiān)管效率高低的衡量標(biāo)準(zhǔn)，量化上的困難又增大了考核的難度，難以評(píng)估政府監(jiān)管產(chǎn)出的質(zhì)量和運(yùn)行效率。

　�。ǘ�）政府監(jiān)管目標(biāo)的多元取向?qū)е抡�府角色的沖突

　　政府的監(jiān)管目標(biāo)是多元的、難以測(cè)度的。特別是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，政府往往集資產(chǎn)所有者與管理者于一身，政企難以做到真正分離。以上市公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露而言，政府集會(huì)計(jì)信息提供者(對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)委派財(cái)務(wù)總監(jiān)、總會(huì)計(jì)師)、使用者(決定國(guó)有資產(chǎn)收益分配的合理性、進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定)和監(jiān)督者(政府審計(jì)和證監(jiān)會(huì)檢查)于一身，政府一手要抓好幾個(gè)“球”輪流在空中轉(zhuǎn)，即使使出渾身的解數(shù)，也難免有“球”落地的危險(xiǎn)。政府的多元利益目標(biāo)取向，一使政府存在深刻的角色沖突，有可能利用其社會(huì)管理者的壟斷權(quán)力來(lái)謀取其所有者的利益，維護(hù)政府部門的自身利益而不是社會(huì)利益，違背公平的市場(chǎng)交易原則；二使政府的活動(dòng)空間增大，對(duì)政府的監(jiān)督難度也隨之增大；三使政府對(duì)上市公司的要求多元化，政府的行為演變?yōu)樯鲜泄�司的行為，既要求上市公司參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)盈利，又要上市公司承擔(dān)眾多的社會(huì)責(zé)任。這種以兩種標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)和監(jiān)督上市公司履約行為的方式，極易導(dǎo)致上市公司利用相互矛盾的目標(biāo)函數(shù)行使機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)而使政府監(jiān)管無(wú)所適從。

　�。ㄈ�）政府會(huì)計(jì)監(jiān)管部門之間的不協(xié)調(diào)性 ③ 導(dǎo)致會(huì)計(jì)監(jiān)管效率的下降

　　政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的政策應(yīng)是集體協(xié)調(diào)(包括部門內(nèi)部的協(xié)調(diào)和部門之間的協(xié)調(diào))的結(jié)果。群體力量在有效機(jī)制的約束下能取得“1+1>2”的效應(yīng)，否則是負(fù)面的抵銷效應(yīng)。如對(duì)上市公司會(huì)計(jì)的規(guī)范，美國(guó)SEC經(jīng)過(guò)慎重的投票表決，將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)轉(zhuǎn)給完全具有民間性質(zhì)的會(huì)計(jì)職業(yè)界，自己則保留對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的裁定權(quán)。該方式既能夠充分發(fā)揮職業(yè)界的才智，又能節(jié)約大筆財(cái)政經(jīng)費(fèi)，更增強(qiáng)了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的公允性，從而提高了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則被遵循的程度。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)證監(jiān)會(huì)與財(cái)政部之間的關(guān)系在立法上并未理順，存在著權(quán)力上的重疊與交叉。如財(cái)政部負(fù)責(zé)制定所有企業(yè)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(包括披露準(zhǔn)則)，而證監(jiān)會(huì)則負(fù)責(zé)規(guī)范上市公司的信息披露。權(quán)力上的界定不清，導(dǎo)致了部門之間的利益之爭(zhēng)，其直接后果是不協(xié)調(diào)甚至矛盾的“紅頭文件”紛紛出臺(tái)，朝令夕改、變通性解釋大量存在，使企業(yè)會(huì)計(jì)處于疲于應(yīng)付、無(wú)所適從的局面。

　�。ㄋ模┱�府會(huì)計(jì)監(jiān)管產(chǎn)生了新的信息不對(duì)稱④ 問(wèn)題

　　政府對(duì)市場(chǎng)的有效干預(yù)依賴于對(duì)市場(chǎng)信息的全面、及時(shí)和準(zhǔn)確把握，片面、過(guò)時(shí)和失實(shí)的信息必然帶來(lái)決策的失誤和管理上的顧此失彼，其結(jié)果是導(dǎo)致整個(gè)證券市場(chǎng)運(yùn)行效率的降低。由于監(jiān)管者處于社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)的塔尖，其信息不對(duì)稱問(wèn)題更加顯著。雖然依靠政府的權(quán)威可獲取任何一種信息，但政府獲取的信息是自下而上逐級(jí)匯總、累積的結(jié)果，信息傳輸中的時(shí)滯、錯(cuò)誤、虛瞞等弊端不易克服，信息的充分性和代表性難以保障。當(dāng)信息累積到一定程度足以引起政府的重視時(shí)，一則已經(jīng)導(dǎo)致了較大的社會(huì)損失，二則政府需進(jìn)行大的結(jié)構(gòu)調(diào)整，對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)生震蕩性影響，增大政府的決策成本。即使收集到適當(dāng)?shù)男畔ⅲ�由�?ldquo;人們的決策實(shí)際上就是以既有的知識(shí)結(jié)構(gòu)作為解釋框架去解釋新獲的信息結(jié)構(gòu)的所謂真實(shí)涵義，然后決策并采取行動(dòng)。”因此，監(jiān)管者的素質(zhì)對(duì)于監(jiān)管的效率產(chǎn)生著重大的影響。

　　（五）政府會(huì)計(jì)監(jiān)管供求機(jī)理的扭曲狀況導(dǎo)致監(jiān)管的過(guò)度或者不足

　　作為公共物品的政府會(huì)計(jì)監(jiān)管難以形成一個(gè)合理的價(jià)格機(jī)制，難以顯示統(tǒng)一的社會(huì)偏好，易于出現(xiàn)需求過(guò)度和供給膨脹的供求機(jī)制扭曲狀況。前者如使用者對(duì)虛假信息陳述惡性案件的過(guò)分敏感，新聞媒體、律師等的推波助瀾，監(jiān)管的受益者對(duì)政府監(jiān)管的積極要求而不考慮對(duì)整個(gè)社會(huì)增加的監(jiān)管成本等等，都會(huì)導(dǎo)致政府監(jiān)管所能發(fā)揮的作用被不適當(dāng)?shù)目浯�；后者如政府官員任期以及再次競(jìng)選的政績(jī)壓力，政府過(guò)分自信有能力糾正市場(chǎng)缺陷，基于部門利益的爭(zhēng)權(quán)，政府監(jiān)管不受成本效益原則的嚴(yán)格約束，監(jiān)管效果難以考察等等，都會(huì)導(dǎo)致政府對(duì)監(jiān)管的過(guò)量提供，出現(xiàn)監(jiān)管低效甚至無(wú)效，增大社會(huì)成本。因此，要得到一個(gè)使社會(huì)福利最大化的監(jiān)管政策是不可能的，這就是監(jiān)管的矛盾。在自由市場(chǎng)中未能解決的問(wèn)題，在政府干預(yù)下也未必能夠提供一個(gè)優(yōu)化的答案，政府的介入可能會(huì)使供求扭曲的狀況更加嚴(yán)重和復(fù)雜化。

　　四、我國(guó)政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的適度性 ⑤ 分析

　　我國(guó)政府的會(huì)計(jì)監(jiān)管存在著監(jiān)管過(guò)度和監(jiān)管不足并存的局面。一方面，我國(guó)政府中存在著眾多會(huì)計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，耗費(fèi)于會(huì)計(jì)監(jiān)管的財(cái)政支出數(shù)額巨大；另一方面，政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的成效卻很不理想。深圳原野、紅光實(shí)業(yè)、瓊民源、銀廣廈等惡性案件不斷出現(xiàn)，會(huì)計(jì)違規(guī)行為越禁越多。政府監(jiān)管不足或者過(guò)度都可以導(dǎo)致會(huì)計(jì)監(jiān)管的低效，因此，不要盲目地將出現(xiàn)的會(huì)計(jì)信息虛假問(wèn)題簡(jiǎn)單地歸因?yàn)楸O(jiān)管不足而不斷的強(qiáng)化監(jiān)管。應(yīng)對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行具體分析，針對(duì)監(jiān)管不足和監(jiān)管過(guò)度的領(lǐng)域，分別采取措施辨證施治，才有利于走向適度監(jiān)管的目標(biāo)。在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)的政府會(huì)計(jì)監(jiān)管擺脫了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期對(duì)企業(yè)全面的、徹底的監(jiān)管制度，但監(jiān)管過(guò)度的問(wèn)題依然存在，政府主導(dǎo)下的漸進(jìn)式會(huì)計(jì)改革使計(jì)劃性監(jiān)管和市場(chǎng)性監(jiān)管之間的磨合不是短時(shí)期能夠完成的。在監(jiān)管不足和監(jiān)管過(guò)度并存的情況下，進(jìn)行雙重取向的政府會(huì)計(jì)監(jiān)管改革的難度更大。

　　注：

　�、� 公共物品的概念是從資本市場(chǎng)的角度進(jìn)行界定的，會(huì)計(jì)信息作為公共物品一旦失去必要的約束，由于會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱就會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的失靈，因此加強(qiáng)政府的會(huì)計(jì)監(jiān)管是很有必要的。

　�、� 隱蔽性成本是會(huì)計(jì)主體在提供會(huì)計(jì)信息時(shí)進(jìn)行成本考量的一個(gè)重要因素，但學(xué)者認(rèn)為隱蔽性成本不應(yīng)成為提供會(huì)計(jì)虛假信息的原因，會(huì)計(jì)主體提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)該具有高度的相關(guān)性與可靠性。

　�、� 政府監(jiān)管的不協(xié)調(diào)性，主要表現(xiàn)為我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管的多頭領(lǐng)導(dǎo)、多頭監(jiān)管。監(jiān)管的權(quán)力和責(zé)任混淆不清，各個(gè)不同部門的相關(guān)立法時(shí)常有矛盾，協(xié)調(diào)性差。這樣容易造成有事多人管，出了問(wèn)題無(wú)人負(fù)責(zé)、互相扯皮的現(xiàn)象。

　　④ 政府監(jiān)管本來(lái)是要縮小會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)和披露不對(duì)稱程度，但由于政府的特殊地位，新的會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這就要求政府要提高監(jiān)管的效率，通過(guò)科學(xué)民主的程序，做到監(jiān)管決策的科學(xué)、集中、高效。

　　⑤ 適度性是政府會(huì)計(jì)監(jiān)管研究領(lǐng)域一個(gè)重要的課題，如何做到適度性，學(xué)者們已做了很多的研究，但這卻是一個(gè)理論上可以說(shuō)的清楚、實(shí)踐中很難做到的棘手問(wèn)題。相信隨著理論和實(shí)踐的發(fā)展，這一問(wèn)題將得到更為有效的解決。

　　【主要參考文獻(xiàn)】

　　[1] 丁棟虹. 制度變遷中企業(yè)家成長(zhǎng)模式研究. 南京大學(xué)出版社，1999，（6）：36.

　　[2] 樊綱 . 市場(chǎng)機(jī)制與經(jīng)濟(jì)效率. 上海 ：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1995.

　　[3] 萬(wàn)頎鈞，張作偉. 構(gòu)建適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制特征的政府會(huì)計(jì)監(jiān)管體制探討. 齊魯珠壇，2004，（1）：28-30.

　　[4] 胡學(xué)定. 會(huì)計(jì)監(jiān)督體系中政府部門監(jiān)督的現(xiàn)狀及建議. 經(jīng)濟(jì)師，2005，（10）：224.

　　[5] 韓冬芳. 我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管問(wèn)題分析及應(yīng)對(duì)措施. 商業(yè)研究，2005， （11）：150～151.