【摘要】針對(duì)我國(guó)理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)與司法會(huì)計(jì)鑒定存在的不同認(rèn)識(shí)，文章通過(guò)疏理我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定和國(guó)外法務(wù)會(huì)計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程，明確我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定與法務(wù)會(huì)計(jì)的關(guān)系，究其根源在于法律淵源即法系基礎(chǔ)不同。指出法務(wù)會(huì)計(jì)和司法會(huì)計(jì)鑒定是同一種技術(shù)學(xué)科在不同法律體系下的不同實(shí)現(xiàn)與發(fā)展，二者采用相同的技術(shù)方法，其在本質(zhì)上是相同的，都是為法庭提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面的證據(jù)。所以，我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定的發(fā)展過(guò)程中可以借鑒法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展成果。

　　【關(guān)鍵詞】司法會(huì)計(jì)鑒定；法務(wù)會(huì)計(jì)；產(chǎn)生；發(fā)展

　　現(xiàn)階段，在我國(guó)理論與實(shí)務(wù)界對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定與法務(wù)會(huì)計(jì)的認(rèn)識(shí)存在不同觀點(diǎn)，有人認(rèn)為二者是一回事，有人認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)包含司法會(huì)計(jì)鑒定等等，眾說(shuō)紛紜。在我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定發(fā)展過(guò)程中如果不把二者的關(guān)系理清，則會(huì)影響我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定理論和實(shí)務(wù)的發(fā)展。

　　一、我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定的歷史演進(jìn)

　　（一）我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定的萌芽

　　據(jù)《周禮·地官·小司徒 》載：凡民訴，以地比證之；地訴，以圖證之�！吨芏Y·秋官·士師 》也載有：“凡以財(cái)獄訴者，正之以傅別、約劑。” 也就是說(shuō)處理民間爭(zhēng)訴糾紛，以鄰里人為依據(jù)，解決土地疆界糾紛，以圖籍書(shū)證為依據(jù)；調(diào)解財(cái)產(chǎn)關(guān)系糾紛，則以契約文書(shū)為依據(jù)。這說(shuō)明在西周訴訟審判活動(dòng)中也注意運(yùn)用人證、物證及書(shū)證，特別注意到了物證和書(shū)證的運(yùn)用。 在古書(shū)的記載中，運(yùn)用查賬、對(duì)賬等方法提供證據(jù)的也不乏其例。例如，《折獄龜鑒》記載，唐朝江陰令趙和在咸通初年，審理淮陰東村和西村農(nóng)民的一起經(jīng)濟(jì)糾紛案中，就采用核對(duì)錢(qián)物和對(duì)賬的方法，最后作出了正確的定案結(jié)論。由此我們有理由相信，從有了行使司獄斷案的國(guó)家職能，就有了司法會(huì)計(jì)鑒定的萌芽。

　　鑒于人類(lèi)早期的證據(jù)制度與訴訟制度在生產(chǎn)力和科技水平相當(dāng)?shù)拖碌臈l件下尤為重視人的個(gè)體力量和神權(quán)，對(duì)證據(jù)的采納不會(huì)像現(xiàn)代人那樣進(jìn)行科學(xué)、周密地思考，同時(shí)會(huì)計(jì)學(xué)所具有的理論與方法尚未形成體系，所以真正意義上的司法會(huì)計(jì)鑒定還未形成。

　　（二）我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定的產(chǎn)生和發(fā)展

　　只有當(dāng)人類(lèi)物質(zhì)文明和精神文明達(dá)到一定程度，神權(quán)才有可能被打破，個(gè)人的力量才有可能被淡化，群體和國(guó)家的意志才有可能占主導(dǎo)地位。正如我國(guó)著名法學(xué)家何家弘教授所說(shuō)“在人類(lèi)司法實(shí)踐的歷史發(fā)展過(guò)程中，證明方法曾經(jīng)有過(guò)兩次重大的轉(zhuǎn)變：第一次是從以‘神證’為主的證明方法向以‘人證’為主的證明方法的轉(zhuǎn)變；第二次是從以‘人證’為主的證明方法向以‘物證’為主的證明方法的轉(zhuǎn)變。因?yàn)楦鞣N物證的證明價(jià)值往往都要通過(guò)一定的科學(xué)技術(shù)的檢驗(yàn)或鑒定才能實(shí)現(xiàn)，所以司法鑒定的技術(shù)和方法便在第二次轉(zhuǎn)變過(guò)程中迅速發(fā)展起來(lái)，并逐漸在司法證明的舞臺(tái)上扮演了主要的角色。” 司法會(huì)計(jì)鑒定是現(xiàn)代法律制度的產(chǎn)物，現(xiàn)代法律制度的一個(gè)明顯特征就是越來(lái)越重視證據(jù)，而司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論就是一種證據(jù)。所以，有理由相信司法會(huì)計(jì)鑒定是在以‘人證’為主的證明方法向以‘物證’為主的證明方法的轉(zhuǎn)變中產(chǎn)生的。

　　“司法會(huì)計(jì)鑒定”一詞是20世紀(jì)50年代由前蘇聯(lián)傳入我國(guó)的。新中國(guó)成立后，公有制經(jīng)濟(jì)制度在我國(guó)建立，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的應(yīng)用也逐漸得到普及。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)犯罪日益增加，為了取得和證實(shí)經(jīng)濟(jì)犯罪案件中犯罪嫌疑人犯罪金額的證據(jù)，司法機(jī)關(guān)在查處經(jīng)濟(jì)犯罪案件中開(kāi)始進(jìn)行會(huì)計(jì)鑒定。在實(shí)踐中查處經(jīng)濟(jì)犯罪案件特別是在辦理貪污案件時(shí)，為了確認(rèn)被告人是否貪污公款，往往聘請(qǐng)企事業(yè)單位的財(cái)會(huì)人員來(lái)幫助查賬，并就犯罪嫌疑人是否貪污公款及貪污數(shù)額進(jìn)行鑒定。這就是我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定的產(chǎn)生。在“文革” 期間，檢察系統(tǒng)、法院系統(tǒng)的司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)被取消，20世紀(jì)80年代恢復(fù)重建，司法會(huì)計(jì)鑒定才又得以重新開(kāi)始。

　　改革開(kāi)放后，隨著我國(guó)刑法、刑事訴訟法的頒布實(shí)施，司法會(huì)計(jì)鑒定進(jìn)入了真正發(fā)展的階段。特別是20世紀(jì)80年代中期，為了打擊嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪斗爭(zhēng)的需要，檢察機(jī)關(guān)在受理貪污罪、賄賂罪的偵察中，涉及到大量財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)需要查證，檢察機(jī)關(guān)開(kāi)始關(guān)注司法會(huì)計(jì)鑒定。1985年6月，最高人民檢察院在大連召開(kāi)了全國(guó)檢察系統(tǒng)刑事技術(shù)工作座談會(huì)，會(huì)議通過(guò)《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)刑事技術(shù)工作建設(shè)的建議》。在該“建議”中明確提出要在省、市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)建立司法會(huì)計(jì)技術(shù)門(mén)類(lèi)，并把它納入檢察機(jī)關(guān)刑事技術(shù)工作的序列。司法會(huì)計(jì)鑒定在檢察機(jī)關(guān)重新開(kāi)展起來(lái)，并且其理論研究與實(shí)務(wù)工作的開(kāi)展也走在全國(guó)之首。到20世紀(jì)80年代后期，一些法院在審理民事、行政案件時(shí)，也開(kāi)始委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師、審計(jì)師進(jìn)行相關(guān)的司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)。 到20世紀(jì)末，一些地方的公安、法院等部門(mén)為了偵查和審判工作的需要，也開(kāi)展司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)案件的日益增多，國(guó)家司法制度的改革和完善，司法會(huì)計(jì)鑒定在經(jīng)濟(jì)訴訟案件和仲裁等工作中廣泛應(yīng)用。2000年司法部《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》頒布后，全國(guó)各地紛紛設(shè)立面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定（包括司法會(huì)計(jì)鑒定，以下同）機(jī)構(gòu)，開(kāi)展司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)，但是司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)的啟動(dòng)權(quán)仍然由公、檢、法機(jī)關(guān)掌握。

　　我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)由公安系統(tǒng)、檢察系統(tǒng)和法院系統(tǒng)內(nèi)部設(shè)置和面向社會(huì)服務(wù)的司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)組成。司法機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)置司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致“自偵自鑒”、“自檢自鑒”、“自審自鑒”的弊端，易滋生司法腐敗，不利于司法公正，社會(huì)對(duì)司法鑒定立法的呼聲越來(lái)越高。2005年2月28日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過(guò)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“決定” ）。“決定”規(guī)范和加強(qiáng)了對(duì)司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)的管理；明確規(guī)定了“偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定結(jié)構(gòu)，不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)” ，“人民法院和司法行政部門(mén)不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)”。“決定”的施行為實(shí)現(xiàn)司法公正創(chuàng)造了條件，是司法鑒定制度的一項(xiàng)重大改革。這標(biāo)志著我國(guó)司法鑒定管理體制改革進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性階段。我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定也納入了規(guī)范化、法制化的健康發(fā)展軌道。

　　可見(jiàn)，我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定是由于經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪的大量出現(xiàn)，而且是在重視證據(jù)的過(guò)程中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，其發(fā)生在訴訟活動(dòng)中。

　　二、國(guó)外法務(wù)會(huì)計(jì)的起源與發(fā)展

　�。ㄒ唬﹪�(guó)外法務(wù)會(huì)計(jì)的起源

　　法務(wù)會(huì)計(jì)(Forensic Accounting)的起源可以追溯到1817年。格拉斯哥、蘇格蘭的法庭和辯護(hù)律師需要一些特殊的會(huì)計(jì)人員為之服務(wù)。至此，有了法務(wù)會(huì)計(jì)的雛形。到1900年，指導(dǎo)會(huì)計(jì)人員以正確的方式提供專(zhuān)家證據(jù)的論文開(kāi)始出現(xiàn)在美國(guó)和英國(guó)。二戰(zhàn)期間，美國(guó)FBI雇傭500多名會(huì)計(jì)師作為特工人員，從1940年2月6日到1941年6月24日，檢查與監(jiān)控了大約總額為5.38億美元的財(cái)務(wù)交易。美國(guó)人默瑞克·派勒博特于1946年首次使用“Forensic Accounting”（法務(wù)會(huì)計(jì)）一詞。

　　現(xiàn)代法務(wù)會(huì)計(jì)最早出現(xiàn)于美國(guó)上世紀(jì)70年代末80年代初，它的出現(xiàn)主要與當(dāng)時(shí)的內(nèi)部股票舞弊案以及儲(chǔ)蓄信貸行業(yè)的丑聞?dòng)嘘P(guān)。這一類(lèi)舞弊案件的發(fā)生很大程度上是通過(guò)會(huì)計(jì)賬簿做假來(lái)實(shí)現(xiàn)的。政府為了加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)秩序，改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境，增強(qiáng)社會(huì)公眾的信心必然對(duì)這些大型經(jīng)濟(jì)丑聞進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查最重要的線(xiàn)索就在于企業(yè)的會(huì)計(jì)賬簿和有關(guān)憑證，而能夠?qū)�這些書(shū)面證據(jù)進(jìn)行直接、有效、專(zhuān)業(yè)的判斷和追索的無(wú)疑是會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士——法務(wù)會(huì)計(jì)人員。

　�。ǘ�）國(guó)外法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展

　　國(guó)外法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展主要表現(xiàn)在法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)組織的出現(xiàn)，例如，1988年美國(guó)注冊(cè)欺詐檢查師協(xié)會(huì)成立，其主要任務(wù)是組織面向全球的注冊(cè)欺詐檢查師資格考試和認(rèn)證，并面向注冊(cè)欺詐檢查師以及對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)感興趣的人進(jìn)行反欺詐的繼續(xù)教育與培訓(xùn)。1992年美國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)師理事會(huì)成立，該理事會(huì)是美國(guó)法務(wù)檢查者協(xié)會(huì)的二級(jí)協(xié)會(huì)。法務(wù)會(huì)計(jì)師理事會(huì)主要負(fù)責(zé)組織注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師資格的考試與資格認(rèn)證。其主旨是在各法務(wù)調(diào)查會(huì)計(jì)事務(wù)所與法務(wù)會(huì)計(jì)師之間建立聯(lián)系，以實(shí)現(xiàn)資源共享、信息與人員交流以及雇員繼續(xù)教育與培訓(xùn)等。主要在調(diào)查會(huì)計(jì)、索賠支持與訴訟支持方面協(xié)調(diào)各成員會(huì)計(jì)師事務(wù)所，為客戶(hù)提供服務(wù)。

　　美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)也促進(jìn)了法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展。1986年AICPA發(fā)布實(shí)務(wù)指南第7號(hào)，列出了會(huì)計(jì)師提供訴訟服務(wù)的6個(gè)領(lǐng)域：損失的計(jì)量、懷疑的分析、會(huì)計(jì)、估計(jì)、咨詢(xún)和分析；隨后又確立了一系列從事訴訟支持業(yè)務(wù)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，主要內(nèi)容包括在“美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師咨詢(xún)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)第一號(hào)：‘咨詢(xún)服務(wù)：概念與標(biāo)準(zhǔn)’”中，集中于專(zhuān)業(yè)勝任能力、為客戶(hù)保密、客觀性和獨(dú)立性四方面。從總體上看“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所在法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)方面都比較側(cè)重于向客戶(hù)提供有關(guān)欺詐調(diào)查、訴訟支持、損失預(yù)防和計(jì)算機(jī)犯罪的預(yù)防。

　　由此可知，法務(wù)會(huì)計(jì)是由于經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪的大量涌現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求而產(chǎn)生的，隨著法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)組織的出現(xiàn)和會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的促進(jìn)，法務(wù)會(huì)計(jì)得到了發(fā)展。法務(wù)會(huì)計(jì)人員接受客戶(hù)委托向其提供有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面的證據(jù)，作為專(zhuān)家證人出庭作證。

　　三、對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定與法務(wù)會(huì)計(jì)的認(rèn)識(shí)

　　對(duì)我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定與國(guó)外法務(wù)會(huì)計(jì)的認(rèn)識(shí)，長(zhǎng)期以來(lái)嚴(yán)重地困擾著眾多學(xué)者。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的思考和研究，從根源上進(jìn)行分析，二者的區(qū)別在于法律淵源即法系基礎(chǔ)不同。法務(wù)會(huì)計(jì)與英美法系的法律相關(guān)，而司法會(huì)計(jì)鑒定與大陸法系的法律相關(guān)。在英美法系國(guó)家，沒(méi)有獨(dú)立的“司法鑒定”概念，司法鑒定結(jié)論歸結(jié)于證人證言一類(lèi)，稱(chēng)為專(zhuān)家證人證言。在英美法系中，司法會(huì)計(jì)鑒定可以理解為法庭會(huì)計(jì)或法務(wù)會(huì)計(jì)。大陸法系國(guó)家則采用“司法鑒定”名稱(chēng)，通常把司法會(huì)計(jì)鑒定理解為是幫助法院認(rèn)識(shí)的活動(dòng)（如法國(guó)、德國(guó)），或者是中立的第三者提供的判斷活動(dòng)（如日本）。我國(guó)的司法會(huì)計(jì)鑒定是由公檢法機(jī)關(guān)啟動(dòng)，具有超職權(quán)主義的管理模式。所以，對(duì)于司法會(huì)計(jì)鑒定與法務(wù)會(huì)計(jì)的關(guān)系，不應(yīng)作簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)，而是要放在特定的法律環(huán)境中進(jìn)行分析。

　　法務(wù)會(huì)計(jì)與司法會(huì)計(jì)鑒定是在不同的法系基礎(chǔ)中產(chǎn)生和發(fā)展的，它們的實(shí)踐形式必然會(huì)受到其所在國(guó)的司法制度——特別是訴訟制度的影響。不同國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同，其思想、理論、管理體制等都受到所處環(huán)境的影響和制約。國(guó)家的司法體制決定著訴訟制度和證據(jù)規(guī)則，訴訟制度和證據(jù)規(guī)則決定著司法會(huì)計(jì)鑒定制度，同時(shí)，科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平也影響司法會(huì)計(jì)鑒定的發(fā)展。法務(wù)會(huì)計(jì)和司法會(huì)計(jì)鑒定是同一種技術(shù)學(xué)科在不同法律體系下的不同實(shí)現(xiàn)與發(fā)展，二者采用的技術(shù)方法相同，其在本質(zhì)上是相同的，都是為法庭提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面的證據(jù)。所以，我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定在發(fā)展過(guò)程中可以借鑒國(guó)外法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展成果。

　　四、我國(guó)發(fā)展司法會(huì)計(jì)鑒定的啟示

　�。ㄒ唬┯绊懰痉〞�(huì)計(jì)鑒定發(fā)展的因素

　　司法會(huì)計(jì)鑒定的產(chǎn)生和發(fā)展有賴(lài)于證據(jù)制度和訴訟制度的發(fā)展，以及會(huì)計(jì)、審計(jì)方法發(fā)展和利用程度，會(huì)計(jì)學(xué)和法學(xué)的交融。從我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定的產(chǎn)生發(fā)展過(guò)程看，最初司法會(huì)計(jì)鑒定是在重視證據(jù)的收集和運(yùn)用過(guò)程中產(chǎn)生和發(fā)展的，并有賴(lài)于會(huì)計(jì)、審計(jì)方法的不斷完善。在現(xiàn)代階段，國(guó)家司法制度的不斷完善，會(huì)計(jì)學(xué)和法學(xué)的相互交融，是司法會(huì)計(jì)鑒定發(fā)展的基礎(chǔ)。司法會(huì)計(jì)鑒定的公正性要求和中立性?xún)r(jià)值已被法學(xué)界和社會(huì)各界所關(guān)注，隨著現(xiàn)行司法鑒定體制的改革，司法會(huì)計(jì)鑒定將不斷發(fā)展，并使其保證公正、中立、科學(xué)地為訴訟服務(wù)。

　　（二）促進(jìn)司法會(huì)計(jì)鑒定發(fā)展的建議

　　1. 建立司法會(huì)計(jì)鑒定職業(yè)組織，加強(qiáng)司法會(huì)計(jì)鑒定的行業(yè)管理。由司法部出面成立半官方的“司法鑒定協(xié)（學(xué)）會(huì)”，將各行業(yè)的司法鑒定工作者聯(lián)合起來(lái)，形成合力，滿(mǎn)足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求。由司法部聯(lián)合財(cái)政部在司法鑒定協(xié)（學(xué)）會(huì)下設(shè)“司法會(huì)計(jì)鑒定”二級(jí)專(zhuān)業(yè)協(xié)（學(xué)）會(huì)，主要負(fù)責(zé)司法會(huì)計(jì)鑒定人員資格考試的組織、資格的認(rèn)證、執(zhí)業(yè)規(guī)范的制定等項(xiàng)管理，使司法會(huì)計(jì)鑒定逐步形成行業(yè)自律管理。

　　2.建立司法會(huì)計(jì)鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)道德規(guī)范。由司法部會(huì)同財(cái)政部共同制定司法會(huì)計(jì)鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以司法會(huì)計(jì)鑒定準(zhǔn)則的形式發(fā)布。司法會(huì)計(jì)鑒定的職業(yè)道德可由擬設(shè)置的“司法會(huì)計(jì)鑒定”二級(jí)專(zhuān)業(yè)協(xié)（學(xué)）會(huì)制定。目前，最高人民檢察院正在組織撰寫(xiě)“檢察機(jī)關(guān)司法會(huì)計(jì)鑒定準(zhǔn)則”，檢察機(jī)關(guān)為司法會(huì)計(jì)鑒定準(zhǔn)則的制定起到了示范作用。

　　司法會(huì)計(jì)鑒定準(zhǔn)則可分為基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則。司法會(huì)計(jì)鑒定基本準(zhǔn)則解決理論框架的問(wèn)題，司法會(huì)計(jì)鑒定具體準(zhǔn)則解決實(shí)務(wù)問(wèn)題。

　　3.建立全國(guó)統(tǒng)一的司法會(huì)計(jì)鑒定資格考試制度。隨著司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)的增加，為保障司法會(huì)計(jì)鑒定的質(zhì)量，提高司法會(huì)計(jì)鑒定人的素質(zhì)，規(guī)范司法會(huì)計(jì)鑒定人的職業(yè)資格，建立全國(guó)統(tǒng)一的司法會(huì)計(jì)鑒定資格考試制度已勢(shì)在必行。實(shí)行統(tǒng)一的司法會(huì)計(jì)鑒定資格考試后，所有要從事司法會(huì)計(jì)鑒定的人員都必須通過(guò)考試獲取資格，而不論是在面向社會(huì)服務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)的司法會(huì)計(jì)鑒定人員，還是在偵查機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)從事司法會(huì)計(jì)鑒定的人員。

　　全國(guó)統(tǒng)一的司法會(huì)計(jì)鑒定資格考試的內(nèi)容應(yīng)包括綜合知識(shí)和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，考試形式以筆試為主�？荚噾�(yīng)當(dāng)由司法部統(tǒng)一組織實(shí)施。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 張洪林，李世宇主編. 中國(guó)法制史[M]. 中國(guó)民主法制出版社，2004.

　　[2]何家弘主編. 司法鑒定導(dǎo)論[M]. 法律出版社，2000.

　　[3]卜范城，陳俊麗著.關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定理解與適用[M].中國(guó)法制出版社，2005.

　　[4]于朝，肖瓊，龐建兵著. 司法會(huì)計(jì)學(xué)概論[M]. 中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2001.

　　[5]李若山等.國(guó)際法務(wù)會(huì)計(jì)的供給與需求[J].會(huì)計(jì)研究， 2001，（11）.

　　[6]張?zhí)K彤. 美國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)簡(jiǎn)介及其啟示[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2004，（7）.