俗話說(shuō)得好：“車(chē)有雙輪，鳥(niǎo)有兩翼”。我國(guó)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)監(jiān)督亦有兩種路徑：一種是從企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查入手，延伸至?xí)��?jì)師事務(wù)所；另一種是目前財(cái)政部推行的，先著力對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)展執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查，再延伸到被審計(jì)的企業(yè)，追究企業(yè)的會(huì)計(jì)責(zé)任。

　　心有余，力不足，“短板”現(xiàn)象在所難免。從1999年開(kāi)展會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查以來(lái)，我國(guó)普遍采用第一種路徑。這種方式對(duì)少數(shù)企業(yè)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量而言，的確具有一定成效。但對(duì)整個(gè)社會(huì)的企業(yè)而言，監(jiān)督力度微不足道。原因有二：一是全國(guó)企業(yè)戶數(shù)多。據(jù)國(guó)家工商行政管理總局2009年3月20日公布的數(shù)據(jù)顯示，到2008年底，全國(guó)企業(yè)戶數(shù)達(dá)971.46萬(wàn)戶。二是監(jiān)督人員數(shù)量少。我國(guó)目前會(huì)計(jì)監(jiān)督的整體力量不足2000人。就全國(guó)專(zhuān)門(mén)履行財(cái)政監(jiān)督職能的1000人專(zhuān)員辦隊(duì)伍而言，也僅有不足1/4的力量開(kāi)展會(huì)計(jì)監(jiān)督。從這兩組懸殊的數(shù)字來(lái)看，我國(guó)采取直接對(duì)971.46萬(wàn)戶企業(yè)開(kāi)展會(huì)計(jì)監(jiān)督，要達(dá)到全覆蓋的效果是不太現(xiàn)實(shí)的。

　　正確的抉擇往往來(lái)自于正確的判斷，正確的判斷來(lái)自于正確的實(shí)踐。2009年2月，財(cái)政部印發(fā)的財(cái)監(jiān)6號(hào)文，正式推行第二種路徑。

　　這一路徑經(jīng)過(guò)實(shí)踐驗(yàn)證是高效的。筆者2003年曾組織對(duì)某會(huì)計(jì)師事務(wù)所年報(bào)執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查，通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作底稿進(jìn)行研究分析，發(fā)現(xiàn)其審計(jì)過(guò)程中存在未對(duì)重要會(huì)計(jì)事項(xiàng)實(shí)施必要審計(jì)，就出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告的問(wèn)題；未對(duì)重要會(huì)計(jì)事項(xiàng)實(shí)施追加審計(jì)，就出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告等問(wèn)題。根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的檢查情況進(jìn)而延伸到9戶相關(guān)審計(jì)企業(yè)，追查到企業(yè)的重大違紀(jì)問(wèn)題共計(jì)10億元之多。

　　當(dāng)時(shí)還處于探索階段，現(xiàn)在看來(lái)，這種思路正與財(cái)政部第二種路徑所要求的相吻合。執(zhí)行這一政策及路徑的必然性和必要性體現(xiàn)為：一是由于監(jiān)督對(duì)象數(shù)量大，全部實(shí)施直接監(jiān)管難以實(shí)現(xiàn)，間接監(jiān)管要來(lái)得更快捷，收效更大。二是易于國(guó) 際趨同。目前，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的路徑普遍采用通過(guò)對(duì)中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管帶動(dòng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)管。西方很少對(duì)企業(yè)直接監(jiān)管，大多要求所有企業(yè)都要由會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行年報(bào)審計(jì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的直接監(jiān)管。政府再對(duì)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。我國(guó)現(xiàn)行政策正是與國(guó)際慣例接軌的重要體現(xiàn)。三是《會(huì)計(jì)法》賦予了采取這種方式的可行性。《會(huì)計(jì)法》規(guī)定，“有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，須經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)的單位，應(yīng)當(dāng)向受委托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所如實(shí)提供會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)報(bào)告和其他會(huì)計(jì)資料以及有關(guān)情況”、“財(cái)政部門(mén)有權(quán)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告的程序和內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督。”政府只要把社會(huì)中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管好，就能有效實(shí)施對(duì)整個(gè)社會(huì)企業(yè)的會(huì)計(jì)監(jiān)管。

　　抓住了主要環(huán)節(jié)、主要領(lǐng)域，就抓住了根本。第二種路徑的優(yōu)勢(shì)在于把握好了關(guān)鍵環(huán)節(jié)：一是既符合我國(guó)目前機(jī)制，又符合我國(guó)制度層面的要求。由政府對(duì)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，再由社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，促使社會(huì)中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量得到提高，從而使之對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高起到輻射促進(jìn)作用。二是有利于健全監(jiān)督體制，提高監(jiān)管效率。社會(huì)中介對(duì)企業(yè)的監(jiān)管雖然同時(shí)受到行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)公眾多種約束，但只有通過(guò)政府對(duì)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的再監(jiān)督，才能夠保證監(jiān)督體制的健全和完善，保證社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督效力得到充分發(fā)揮。

　　不同的路徑，結(jié)果不同，成效大小亦不同。監(jiān)督路徑的調(diào)整，必將帶來(lái)監(jiān)督成效的擴(kuò)大和提高。歸根結(jié)底，積極推進(jìn)政府監(jiān)管，就是要以對(duì)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督為主，通過(guò)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)起輻射性監(jiān)督作用，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的較為全面的有效監(jiān)督。具體實(shí)施模式表現(xiàn)為：財(cái)政部統(tǒng)一組織大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)督檢查，地方財(cái)政組織對(duì)中小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)督檢查。然而，這一路徑的實(shí)施并不排除政府仍然對(duì)少部分企業(yè)實(shí)施直接監(jiān)督。