摘要：公允價值和盈余管理問題是近年來會計前沿中一個富有挑戰(zhàn)的熱點和難點問題，但對其進行的專門研究數(shù)量較少，且較為局限。從新舊會計規(guī)范比較的角度，通過理論探討對公允價值計量下盈余管理手段進行了較為系統(tǒng)的研究，揭示了新準則下公允價值計量在限制盈余管理方面有較大提高，但仍有待完善。

　　關(guān)鍵詞：公允價值；盈余管理

　　1問題的提出

　　SEC主席Levitt（1998）在他的“高質(zhì)量會計準則的重要性”報告中指出高質(zhì)量的會計準則能夠?qū)е驴杀刃?、透明度并能提供充分的信息披露，利用這些信息，投資人在不同會計期間能夠有意義地分析公司的業(yè)績。這種高質(zhì)量的會計準則還必須嚴格地規(guī)定不同情況下的會計處理問題，因此我們認為，好的會計準則可以防范盈余管理的發(fā)生。

　　實際上我國許多學者都擔心本次準則修訂會不會重蹈1998年第一次有關(guān)公允價值修訂的覆轍，成為盈余管理的工具。黃冰梅（2006）認為，雖然我國市場經(jīng)濟有了很大的發(fā)展，但是在很多情況下，資產(chǎn)的公允價值難以取得，關(guān)聯(lián)交易影響了價格的公允性，會嚴重影響會計核算的可靠性和準確性。徐培紅（2006）認為在公允價值計量的模式下，經(jīng)濟環(huán)境和風險狀況的變化以及企業(yè)自身信用的變化，都會引起企業(yè)財務報表的波動，甚至可能誤導財務報表使用者。我們認為在管理權(quán)和所有權(quán)分離的體制下，盈余管理是必然會出現(xiàn)的。盡管新準則的應用對于資本市場的影響是全方位的，但是從已經(jīng)公布的2006、2007、2008年的年報上來看，對企業(yè)財務狀況和經(jīng)營成果的主要影響來自于金融工具公允價值的應用。按公允價值計量的證券投資已成為“投資收益”的重要組成部分，往往成為上市公司業(yè)績飆升的直接動力。正是由于在使用公允價值之后，證券投資的重新計量使得利潤有了較大的變動，我們認為研究這樣變動對于管理上市公司盈余管理的手段和現(xiàn)象有比較重要的意義。

　　2關(guān)于證券投資計量的會計準則對比

　　我國原有會計準則體系中沒有關(guān)于金融工具方面的專門準則，關(guān)于金融工具的一些基本概念、會計處理方法在《企業(yè)會計準則—基本準則》、《企業(yè)會計準則—投資》、《企業(yè)會計準則—非貨幣性交易》、《企業(yè)會計制度》中有所涉及。

　　實際上我國會計準則制定機構(gòu)對公允價值的運用上先后出現(xiàn)了“先用后棄”、“禁而又用”和“用而無方”的混亂局面（謝詩芬，2001）。修訂前的《債務重組》、《投資》、《非貨幣性交易》等準則中都涉及到了公允價值。但是由于采用了公允價值之后上市公司普遍采用通過債務重組、資產(chǎn)置換、相互參股等行為進行盈余管理和虛增資產(chǎn)，因此修訂后的準則取消了公允價值改用較為保守的賬面價值。但是《投資》以及后來發(fā)布的《無形資產(chǎn)》、《固定資產(chǎn)》準則中，使用的“可回收金額”概念仍借用了公允價值的思想。

　　總體上來說這三個階段我國對于公允價值的使用態(tài)度以及準則中對于公允價值范圍和層次上的應用都不太相同。從準則細則上尋找上準則制定機構(gòu)對于使用公允價值的態(tài)度以及上市公司可以進行盈余管理的方法。首先，我們將《企業(yè)會計準則第2號—長期股權(quán)投資》、《企業(yè)會計準則第22號—金融工具確認和計量》、《企業(yè)會計準則第23號—金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》以及《企業(yè)會計準則第37號—金融工具列報》（以下簡稱新準則）與《企業(yè)會計準則—投資》以及《企業(yè)會計制度》進行對比（以下簡稱2002年準則）。主要差異如表1所示：

　　從上面的表可以看出與2002年準則相比，新準則有如下幾個特點：

　?。?）無論是從初始計量、后續(xù)計量、減值準備的計提標準等等，新會計準則都體現(xiàn)了公允價值的概念。

　　（2）新準則體系改變了投資的分類方式和計量標準，和原準則相比，其規(guī)范范圍縮小。因為引入了金融工具的概念，新準則體系將短期投資歸為交易性金融資產(chǎn)，長期債權(quán)投資歸為持有至到期投資，而對于2002年準則中的長期投資，按照有無控制、有無重大影響、公允價值能否可靠計量為標準分為可供出售金融資產(chǎn)或者適用于《企業(yè)會計準則第2號—長期股權(quán)投資》中的投資項目。

　?。?）從對金融工具的分類上體現(xiàn)了與國際財務報告準則的趨同。在原準則中只按照對金融工具的持有意圖的時間長短進行分類。而在新準則中，則按照持有意圖和能力將金融工具進行分類，并且對分類和重分類的標準進行了詳細的規(guī)定和限制，防止上市公司利用金融工具的分類或重分類進行盈余管理。

　?。?）和原準則制度相比，除了持有到期投資發(fā)生減值在滿足一定條件時可以轉(zhuǎn)回以外，其它投資減值損失一經(jīng)確認，在以后的會計期間都不得轉(zhuǎn)回。而2002年準則是允許轉(zhuǎn)回投資損失準備的。新準則這樣的目的在于限制企業(yè)通過操縱減值準備來調(diào)節(jié)利潤的行為。這意味著長期投資減值準備損失一旦計提，將永久地減少企業(yè)利潤，企業(yè)無法通過減值損失轉(zhuǎn)回來調(diào)高利潤。這也是我國會計準則和國際會計準則的一個實質(zhì)性差異。

　　其次，我們對新會計準則同1998年頒布的一系列準則進行比較，在對不同準則對于公允價值的敘述中我們可以發(fā)現(xiàn)當時準則中對于公允價值的認識以及態(tài)度。我國公允價值首次出現(xiàn)于1998年6月發(fā)布的《企業(yè)會計準則—債務重組》，其中對公允價值的定義為“公允價值，指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方，自愿進行資產(chǎn)交換或債務清償?shù)慕痤~。”此外，在1998年6月發(fā)布的《企業(yè)會計準則—投資》中，財政部闡述了使用公允價值的原因。在其中我們可以找到當時對于公允價值的認識和態(tài)度：公允價值定義中的“公平交易”是指交易雙方在互相了解的、自由的、不受各方之間任何關(guān)系影響的基礎(chǔ)上商定的條款而形成的交易，公平交易為其確定的價值的公允性提供了前提條件。同時，公允價值的公允性體現(xiàn)在交易雙方均為維護自身利益出發(fā)協(xié)商的結(jié)果，一般不會輕易接受不利于自身利益的交易條款。另外，公允價值的公允性還體現(xiàn)在交易雙方的自愿性上。從這里可以看出當時的會計準則對于公允價值的認識還是比較正確的。

　　3不同準則下證券投資盈余管理分析

　　美國會計準則和國際財務報告準則比較側(cè)重公允價值的應用，以體現(xiàn)會計信息的相關(guān)性，而我國傳統(tǒng)計量原則采用歷史成本法，以體現(xiàn)會計信息的可靠性，雖然曾經(jīng)一度使用過公允價值，但是因缺乏可靠的評判標準而很難實施有效的監(jiān)督。從資產(chǎn)負債表來看，歷史成本會計的支持者認為它代表了一種更可靠的計量方法，而公允價值會計的支持者則認為它代表了一種更相關(guān)的資產(chǎn)計量方法（sloan，1999；Kasznik，1999）。從利潤表上來看，相對于公允價值會計下每年資產(chǎn)的重新定價，歷史成本法下盈余管理的空間比較小，但是歷史成本法下的大量未確認持有利得或損失卻又為盈余管理提供了可能。此外，使用控制交易時間來達到的盈余管理的目的可能會導致利潤非最大化以及決策短期化的結(jié)果。而這種方式，盡管在短期內(nèi)能使企業(yè)管理當局甚至現(xiàn)有的投資者受益，但是考慮到潛在的投資者和企業(yè)長遠的發(fā)展，盈余管理的危害還是顯而易見的。

　　現(xiàn)在很多國家采用的都是“混合計量屬性”模式。在一些情況下，使用的是歷史成本；在其它一些情況下使用公允價值；在另外的一些情況下使用成本與市價孰低等。由于歷史成本法缺乏相關(guān)性的原因，因此以此為基礎(chǔ)計算的損益很難提供及時的會計信息。我國引入公允價值也是為了解決歷史成本造成的這些弊端。雖然普遍認為在不完善的市場條件中，相對于公允價值下的每年資產(chǎn)重新計價，歷史成本下盈余管理的空間比較小，公允價值計量將成為上市公司進行盈余管理的新手段，但是歷史成本下大量的未實現(xiàn)持有利得或損失卻是企業(yè)管理當局進行盈余管理的主要手段，并且為企業(yè)管理當局在各期之間的利潤調(diào)節(jié)提供了可能。一些企業(yè)正是利用計量理論中的這些問題，對未實現(xiàn)持有利得或損失近進行操縱，以達到盈余管理的目的。此外，由于原會計準則在短期投資減值準備的會計方法上提供了較多的選擇權(quán)，這些常被公司用來進行盈余管理。結(jié)合中外學者的研究成果，我們將歷史成本和混合計量成本下使用證券投資損益進行盈余管理的方法進行了總結(jié)，如表2所示：

　　4結(jié)論

　　我國在1998年和2006年兩次引入公允的計量方法中，雖然同1998年的準則相比，2006年的新準則在控制盈余方面己經(jīng)有了更嚴格的規(guī)定和限制，但是被劃分為可供出售的金融資產(chǎn)損益仍然不通過收益表而直接進入所有者權(quán)益。雖然新準則在規(guī)定金融工具的重分類上采用了比IAS39更為嚴格謹慎的做法，但是公司管理層是否會通過利用金融工具的分類進行利潤操縱仍然是一個需要進一步探討的問題。我們認為新準則中規(guī)定劃分為以公允價值計量的金融資產(chǎn)或者負債不能重劃分為其它類金融資產(chǎn)或負債，并且其它類金融資產(chǎn)或負債也不能重新分類為以公允價值計量并且其變動進入當期損益的金融資產(chǎn)或負債，但是新準則中規(guī)定了可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動形成的利得或者損失計入所有者權(quán)益進入資產(chǎn)負債表，直到該金融資產(chǎn)終止確認時再轉(zhuǎn)出，計入當期損益。也就是說在采取了新會計準則之后，上市公司仍舊可以通過操縱證券投資的確認時間來進行盈余管理。

　　參考文獻

　　[1]謝詩芬。會計計量中的現(xiàn)值研究[M].成都：西南財經(jīng)大學出版社，2001.

　　[2]陳雯。上市公司盈余管理與會計準則的關(guān)系研究[D].華東師范大學，2007.

　　[3]常勛。財務會計四大難題[M].上海：立信會計出版社，2005.

　　[4]于永生。公允價值研究的“兩張皮”現(xiàn)象分析[J].審計與經(jīng)濟研究，2006.