盈余管理

　　盈余管理是指公司管理當(dāng)局為了實(shí)現(xiàn)其自身或公司價(jià)值最大化，通過調(diào)節(jié)會(huì)計(jì)政策或公司業(yè)務(wù)等手段對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行操縱，以使公司對(duì)外披露的財(cái)務(wù)報(bào)告不能真實(shí)、公允地反映公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)成果。Schipper（1999）認(rèn)為，盈余管理為那些消弱決策有用性或是與制定標(biāo)準(zhǔn)目的不一致的行為；Wahlen指出盈余管理發(fā)生在管理當(dāng)局運(yùn)用職業(yè)判斷編制財(cái)務(wù)報(bào)告和通過構(gòu)造交易以變更財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，旨在誤導(dǎo)那些以公司的經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的利益相關(guān)者的決策或者影響那些以會(huì)計(jì)報(bào)告數(shù)字為基礎(chǔ)的契約的后果。

　　盈余管理的動(dòng)機(jī)主要集中在三個(gè)方面：

　　（1）基于會(huì)計(jì)盈余數(shù)據(jù)的契約動(dòng)機(jī)，主要體現(xiàn)在管理者的薪酬契約和債務(wù)契約上。Healy（1985）發(fā)現(xiàn)管理者通過調(diào)控可操縱應(yīng)計(jì)項(xiàng)調(diào)節(jié)公司盈余；DeFond也發(fā)現(xiàn)問題為避免違反債務(wù)契約、在代理權(quán)爭(zhēng)奪中取信于股東和防止管理者被解聘而進(jìn)行盈余管理。

　　（2）資本市場(chǎng)動(dòng)機(jī)，Burgstaher（1997）發(fā)現(xiàn)為避免盈余減少和虧損管理者進(jìn)行盈余管理。林舒、魏明海（2000）發(fā)現(xiàn)盈余管理是造成IPO效應(yīng)的重要原因，即發(fā)現(xiàn)IPO前兩年和前一年公司業(yè)績(jī)處于最高水平，IPO當(dāng)年業(yè)績(jī)顯著下降或輕微下降。蔣義宏、魏剛同時(shí)發(fā)現(xiàn)上市公司ROE集中于10%為了達(dá)到增發(fā)和配股資格線，存在操縱ROE現(xiàn)象。

　?。?）迎合或規(guī)避政府監(jiān)管的動(dòng)機(jī)，在股票首次公開發(fā)行、配股增發(fā)和股票融資收購(gòu)之前，管理當(dāng)局都可能存在較高的盈余管理行為。

　　盈余管理的手段主要體現(xiàn)在：一方面，管理者運(yùn)用職業(yè)判斷調(diào)整會(huì)計(jì)方法和會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行盈余管理，如公司通過變更會(huì)計(jì)方法進(jìn)行盈余管理，包括存貨計(jì)價(jià)方法，固定資產(chǎn)折舊政策，投資計(jì)價(jià)方法，以及在計(jì)提減值準(zhǔn)備，壞賬準(zhǔn)備等準(zhǔn)備金進(jìn)行調(diào)整。另一方面，通過交易進(jìn)行盈余管理。比如：通過資產(chǎn)出售、資產(chǎn)重組、債務(wù)重組和關(guān)聯(lián)購(gòu)銷等手段進(jìn)行盈余管理。

　　中國(guó)上市公司強(qiáng)烈的股權(quán)融資動(dòng)機(jī)、行政管理式的融資資格審核制度、特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)、不完善的監(jiān)管手段等重要因素使中國(guó)上市公司的盈余管理成為一種普遍現(xiàn)象。美國(guó)證券市場(chǎng)的安然、世界通訊財(cái)務(wù)丑聞以及我國(guó)的“銀廣夏”、“鄭百文”事件，都是管理層對(duì)會(huì)計(jì)盈余操縱的突出代表。

　　審計(jì)質(zhì)量

　　審計(jì)質(zhì)量通常是指審計(jì)工作的規(guī)范程度和審計(jì)作用的總體質(zhì)量，客觀存在是審計(jì)工作質(zhì)量和審計(jì)結(jié)果質(zhì)量的兩個(gè)方面。審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量是審計(jì)質(zhì)量最直觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量是一個(gè)最終的概念，它綜合地反映了審計(jì)工作質(zhì)量，它受到許多因素的影響，而其中對(duì)審計(jì)質(zhì)量起決定作用因素，許多學(xué)者對(duì)此是見仁見智。Dye（1993）假設(shè)審計(jì)質(zhì)量取決于審計(jì)成本和訴訟風(fēng)險(xiǎn)之間的平衡，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師的財(cái)富水平、審計(jì)準(zhǔn)則的要求通過影響審計(jì)成本的訴訟風(fēng)險(xiǎn)來影響審計(jì)質(zhì)量。Deanglo的聲譽(yù)理論和Dye的“深口袋”理論都認(rèn)為事務(wù)所規(guī)模越大，則審計(jì)質(zhì)量越高，而前者認(rèn)為促進(jìn)大事務(wù)所保證審計(jì)質(zhì)量的驅(qū)動(dòng)因素是聲譽(yù)，后者則認(rèn)為是訴訟風(fēng)險(xiǎn)。2004年Khorana從市場(chǎng)對(duì)“四大”審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)角度，研究發(fā)現(xiàn)訴訟風(fēng)險(xiǎn)而非聲譽(yù)是“四大”保持審計(jì)質(zhì)量的更為重要的因素。

　　通常情況下，總體執(zhí)業(yè)質(zhì)量較高的事務(wù)所，公眾預(yù)期其單項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的質(zhì)量也較高。Watts和Zimmerman、DeAngelo等認(rèn)為，規(guī)模大的事務(wù)所執(zhí)行的審計(jì)，其質(zhì)量高于規(guī)模小的事務(wù)所所執(zhí)行的審計(jì)，則指出具有較高聲譽(yù)的事務(wù)所執(zhí)行的審計(jì)，其質(zhì)量高于其他事先所執(zhí)行的審計(jì)。可見，基于美國(guó)市場(chǎng)的審計(jì)研究，會(huì)計(jì)事務(wù)所規(guī)模在一定程度上決定了審計(jì)質(zhì)量。劉峰、周福源基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性角度的檢驗(yàn)，指出在我國(guó)這個(gè)審計(jì)市場(chǎng)上，“國(guó)際四大”并不意味著高審計(jì)質(zhì)量。

　　李雪、時(shí)毅指出，能否鑒別盈余管理、能否識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)報(bào)告構(gòu)成了審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的三個(gè)要素。能否識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)及審計(jì)報(bào)告是主要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，能否鑒別盈余管理是次要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。三個(gè)要素代表了專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性對(duì)審計(jì)質(zhì)量的綜合影響。蔡春、鮮文鐸從中國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)上得出，就總體而言，會(huì)計(jì)事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)，其中也指出其原因，是由于目前我國(guó)會(huì)計(jì)事務(wù)所總體上獨(dú)立性不高，易受行業(yè)內(nèi)經(jīng)濟(jì)依賴度的負(fù)面影響和行業(yè)專長(zhǎng)發(fā)展程度較低。

　　高審計(jì)質(zhì)量能否鑒別盈余管理

　　隨著獨(dú)立審計(jì)在證券市場(chǎng)的地位日益突出，審計(jì)質(zhì)量和盈余管理之間關(guān)系越來越引起我國(guó)學(xué)者的興趣。盈余管理就是管理當(dāng)局利用會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行利潤(rùn)操縱的行為。它會(huì)平滑扭曲企業(yè)的盈利狀況，使財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果不公允，從而加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)盈余管理行為增加舞弊行為的可能性。所以說盈余管理影響審計(jì)報(bào)告的類型，進(jìn)而影響到審計(jì)質(zhì)量的高低。

　　《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》五十三條規(guī)定：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮管理層對(duì)重大會(huì)計(jì)政策，特別是涉及主觀計(jì)量或復(fù)雜交易的選擇和運(yùn)用，是否可能表明管理層通過操縱利潤(rùn)對(duì)財(cái)務(wù)信息做出虛假報(bào)告。”六十三條規(guī)定“如果發(fā)現(xiàn)管理層作出的會(huì)計(jì)估計(jì)可能有失公允，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)是否表明存在舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)誤。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮管理層在作出會(huì)計(jì)估計(jì)時(shí)可能出現(xiàn)同時(shí)高估或低估，使收益在兩個(gè)或多個(gè)會(huì)計(jì)期間內(nèi)得以平滑，或達(dá)到某特定收益水平。”

　　盈余管理行為增加了舞弊行為的可能性，準(zhǔn)則要求識(shí)別和評(píng)估舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。如何對(duì)盈余管理進(jìn)行鑒別和計(jì)量呢？

　?。?）應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法：應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法是用回歸模型將應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離為非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)兩部分，并用操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來衡量盈余管理的程度。雖然應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法在盈余管理計(jì)量中得到了廣泛應(yīng)用，但由于這種方法依賴于一些主觀的假設(shè)，有其明顯的局限性，也是目前爭(zhēng)議最多的方法。對(duì)使用這種方法的各種盈余管理計(jì)量模型進(jìn)行評(píng)估的文獻(xiàn)也較多。應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法的可靠性不僅取決于上市公司的盈余管理動(dòng)機(jī)、手段，股票市場(chǎng)的效率和監(jiān)管環(huán)境，還取決于上市公司的會(huì)計(jì)核算制度和方法。

　?。?）具體項(xiàng)目法：具體項(xiàng)目法是專門針對(duì)影響應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的具體項(xiàng)目進(jìn)行研究，從而獲得應(yīng)計(jì)利潤(rùn)是否被操縱的信息。如，對(duì)壞賬準(zhǔn)備、長(zhǎng)期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備等具體會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的研究。該方法的優(yōu)點(diǎn)是研究者可以根據(jù)對(duì)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的理解獲得對(duì)影響應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的關(guān)鍵因素的直覺；再者是它可以應(yīng)用于那些業(yè)務(wù)活動(dòng)會(huì)導(dǎo)致大量容易被操控的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的行業(yè)。該方法的缺點(diǎn)是由于具體的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)項(xiàng)目研究往往局限于小樣本或具體的行業(yè)和部門，影響了研究結(jié)果的推廣。

　　（3）分布檢測(cè)法：分布檢測(cè)法是通過檢查報(bào)告盈余在特定水平周圍的不連續(xù)分布來鑒別哪些公司有盈余管理行為。這些特定的盈余水平一般是：盈余為零；上年盈余；本年度財(cái)務(wù)分析師預(yù)測(cè)的盈余；特定監(jiān)管政策要求的盈余下限等。分布檢測(cè)法的優(yōu)點(diǎn)是僅僅通過檢測(cè)盈余的分布就可以鑒別哪些公司有盈余管理行為，但應(yīng)用這種方法來識(shí)別盈余管理并不能獲得關(guān)于公司進(jìn)行盈余管理的手段或程度的信息，它只能用于特定的盈余管理動(dòng)機(jī)。

　　在我國(guó)，由于企業(yè)股權(quán)融資的實(shí)際成本非常低，使企業(yè)對(duì)股權(quán)融資有著十分強(qiáng)烈的需求。對(duì)上市公司來講，能否在證券市場(chǎng)上生存下來并繼續(xù)進(jìn)行股權(quán)融資，主要由監(jiān)管部門的監(jiān)管政策（股票特別處理政策、暫停交易政策以及配股政策）決定。有研究表明，中國(guó)股票市場(chǎng)中的上市公司存在顯著的針對(duì)配股政策的盈余管理行為，具體表現(xiàn)為具有邊際ROE的公司異常地多于其他ROE區(qū)間的公司。Chen，Chen，和Su（2001）以滬、深證券市場(chǎng)1995～1997年的上市公司為研究對(duì)象，通過檢驗(yàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)監(jiān)管政策誘致的盈余管理的反應(yīng)角度考察審計(jì)質(zhì)量，他們發(fā)現(xiàn)非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見與具有邊際ROE（ROE落在［10%－11%］或［0%－1%］中）的公司在統(tǒng)計(jì)上有顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師提示出了針對(duì)監(jiān)管政策的盈余管理?？傊?，能否鑒別盈余管理影響到能否識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。而引起財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的因素很多，盈余管理是其中的一個(gè)重要方面。

　　有些學(xué)者認(rèn)為，審計(jì)質(zhì)量沒有鑒別出盈余管理。如李東平等（2001）研究1999年和2000年變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的46家上市公司應(yīng)收賬款與存貨的變動(dòng)和審計(jì)意見的關(guān)系，得出了注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有針對(duì)盈余管理出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)盈余管理的風(fēng)險(xiǎn)考慮不足的結(jié)論。夏立軍等（2001）考察了2000年滬、深證券市場(chǎng)上市公司凈資產(chǎn)收益率是否在中國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定的“保牌”和“保配”區(qū)間，即是否存在所謂“監(jiān)管誘導(dǎo)性盈余管理”與審計(jì)意見的關(guān)系，他們的結(jié)論是財(cái)務(wù)狀況較差的公司容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，但是具有邊際ROE的公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)保留意見的可能性并不比其他公司大，指出也認(rèn)為，在總體上注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有提示出上市公司盈余管理行為，審計(jì)質(zhì)量令人擔(dān)憂。

　　同時(shí)也有研究表明，審計(jì)質(zhì)量與盈余管理存在著反向變動(dòng)的關(guān)系。李玲、陳任武認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量的高低可具體反映在已審財(cái)務(wù)報(bào)告中注冊(cè)會(huì)計(jì)師容許的盈余管理程度上，較高的審計(jì)質(zhì)量容忍較少的盈余管理。徐浩萍在指出中國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠在一定程度上鑒別會(huì)計(jì)盈余管理的程度，認(rèn)為盈余管理程度較大的公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性較大。調(diào)控非經(jīng)營(yíng)性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)為手段進(jìn)行盈余管理更容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。獨(dú)立審計(jì)對(duì)正向的盈余管理鑒別質(zhì)量較高，而對(duì)負(fù)向盈余管理的鑒別質(zhì)量較低。李維安等認(rèn)為非標(biāo)準(zhǔn)意見與規(guī)避虧損盈余管理動(dòng)機(jī)顯著正相關(guān)這說明注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠識(shí)別盈余管理并出具非標(biāo)準(zhǔn)意見審計(jì)報(bào)告。陳關(guān)亭、蘭凌研究表明與我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司相比，“四大”中國(guó)合作所能夠更加有效地限制操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)是盈余管理的核心內(nèi)容）的披露。雙重審計(jì)和前十大審計(jì)事務(wù)所代表更高的審計(jì)質(zhì)量。蔡春、黃益建、趙莎的研究表明，非雙重審計(jì)公司的可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)顯著高于雙重審計(jì)公司的可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)；“非前十大”審計(jì)公司的可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)顯著高于“前十大”審計(jì)公司。

　　結(jié)論

　　上市公司的盈余管理和獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量相關(guān)一直受到實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界的共同關(guān)注。隨著我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則不斷完善，國(guó)際趨同不斷邁進(jìn)，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念不斷深入，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠鑒別出盈余管理并且較高的審計(jì)質(zhì)量更易發(fā)現(xiàn)和制約會(huì)計(jì)錯(cuò)誤和舞弊，更有效發(fā)現(xiàn)和抑制盈余管理行為。

　　（作者單位：南昌大學(xué)研究生院會(huì)計(jì)系）