受托責(zé)任是在財產(chǎn)權(quán)利分割的基礎(chǔ)上，由于受托人管理委托人財產(chǎn)而獲得報酬從而對委托人負(fù)有的使受托財產(chǎn)收益最大化，并負(fù)責(zé)向委托人報告受托財產(chǎn)的規(guī)劃、控制和財務(wù)的相關(guān)信息的責(zé)任。其產(chǎn)生包括三個階段：第一階段是委托人提供了一種機制安排，具體形式可能是規(guī)則、契約、最終分配方案等；第二階段則由代理人行動決定，即代理人是否接受這種機制，如果代理人拒絕，則什么也不會發(fā)生，如果代理人接受，則進入第三階段的博弈，代理人在機制的約束下選擇對委托人或者對自己有利的行為。在第三階段受托人在做出選擇的時候需要面對一個道德問題，即在做出判斷、選擇和處理時，是否會以損害委托人或社會的利益為代價來增添自己利益的這一根本性問題。 “道德風(fēng)險”就是指在人做出以損害他人和社會利益來獲取自身利益的風(fēng)險，其存在是因為利益主體的不一致、信息不對稱、管理不到位和制度的不完善。受托責(zé)任下的道德風(fēng)險主要分為三類：第一類：隱藏努力風(fēng)險，即受托人沒有付出足夠的努力，以較少的努力換取較多的努力才能得到的報酬；第二類：隱藏私利風(fēng)險，即受托人為了個人利益或為了獲得額外利益，轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)資源；第三類：隱藏信息風(fēng)險，即受托人不將市場變化、生產(chǎn)能力及企業(yè)真實的財務(wù)狀況如實的反映給委托人。 其一，第一類與第二類道德風(fēng)險的防范。對于隱藏努力風(fēng)險，其大小受到受托人預(yù)期報酬與實際報酬的差別的影響；隱藏私利風(fēng)險與受托人對額外收入的態(tài)度和他的職業(yè)道德有關(guān)。一定程度上隱藏努力風(fēng)險和隱藏私利風(fēng)險具有很大的相關(guān)性，當(dāng)受托人不能實現(xiàn)自己的預(yù)期報酬時，則不努力工作，并且可能把公司資源如客戶資源轉(zhuǎn)移到其他與自己有利益關(guān)系的企業(yè)，從而獲得額外收益來彌補期望差。對于這些道德風(fēng)險，都會影響委托人的收益，甚至導(dǎo)致其托付的財產(chǎn)無法收回。而實際中，由于信息的不對稱，對于受托人的行為，委托人一般無法直接監(jiān)督，只能觀察到受托人的行動與一些隨機因素共同作用產(chǎn)生的結(jié)果，委托人的問題是如何根據(jù)這些結(jié)果設(shè)計一個機制，以激勵代理人選擇最有利于委托人的行動。如果讓一個理性的受托人接受委托人設(shè)立的機制，那么受托人在該機制下得到的預(yù)期效用必須大于其不接受該機制所帶來的最大預(yù)期效用。對于這兩類風(fēng)險，特別是隱藏努力風(fēng)險，是由于受托人的隱藏性行為造成的，所以具有很強的不可證實性，正是由于它的不可證實性，委托人只能通過約束和激勵機制，將委托人的努力誘導(dǎo)出來，從而克服偷懶行為。因此，可以通過設(shè)置超額累進剩余權(quán)分享機制，使代理人努力工作，并且為了獲得超額的分享權(quán)，代理人也會盡力保留公司資源，從而也能很好的規(guī)避隱藏私利風(fēng)險。超額累進剩余權(quán)分享機制，也就是把企業(yè)的稅后利潤扣減一定金額后的余額按數(shù)額的大小分成若干等級，每一等級規(guī)定一個分享率，分享率依次提高，代理人的分享對象則依據(jù)所屬等級同時適用幾個分享率分別計算，將計算結(jié)果相加后得到代理人最后的分享額。各級分享額=（稅后利潤一扣減額）×適用的分享率。分享額=∑各級分享額。這樣，代理人除工資外的報酬就直接與公司的凈利潤掛鉤?？蹨p額為委托人所要求的必要報酬，即委托人進行投資后所要求的回報。當(dāng)稅后利潤低于扣減額時，代理人則沒有分享額?；蛘咭?guī)定當(dāng)稅后利潤低于扣減額時，代理人的分享率為0。具體的數(shù)字的設(shè)置還需要綜合考慮企業(yè)規(guī)模、委托人的投入、行業(yè)必要報酬率、企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)、代理人的能力及期望報酬等相關(guān)因素，這需要精算師來完成。這種方式在企業(yè)的初創(chuàng)期和衰退期能收到很好的效果，但在成長期和成熟期卻使得委托代理成本過高。

　　根據(jù)西方代理理論和人力資本管理理論，解決公司代理問題的關(guān)鍵是監(jiān)督和激勵代理人，并以激勵為主，股票期權(quán)就是一種主要的激勵方式。但股票價格經(jīng)常處在頻繁的變動之中，代理人可能因為股票價格下降而得不到與之前一樣高的報酬，所以可能由于整個行業(yè)市場的不景氣，使得公司經(jīng)營業(yè)績有盈余的情況下，而公司的股票在市場上的價格卻很低。這時股票期權(quán)的激勵作用將會大打折扣。因此可以將超額累進剩余權(quán)分享機制與股票期權(quán)相結(jié)合，即將股票期權(quán)的行權(quán)價與超額剩余利潤聯(lián)系起來。假設(shè)B表示實際的超額剩余利潤，即B=稅后利潤一扣減額，A表示原定的到期行權(quán)價，C表示預(yù)定的目標(biāo)超額剩余利潤。則C／B=i,現(xiàn)在從股票期權(quán)授予日開始跟蹤指標(biāo)i，到行權(quán)日時的實際行權(quán)價值為P=A×i。從而，如果實際的超額剩余利潤大于目標(biāo)超額利潤，即B>c，則il，實際行權(quán)價格P>原定的行權(quán)價A，即受托人能夠獲得小于原約定的利益。這樣，行權(quán)價與企業(yè)業(yè)績相掛鉤，企業(yè)業(yè)績越高，行權(quán)價格越低，受托人的未來收益越大。同時也能緩解外部環(huán)境對公司股價的影響而導(dǎo)致股票期權(quán)的激勵作用的發(fā)揮的問題。

　　其二，第三類道德風(fēng)險的防范。對于隱藏信息風(fēng)險，一般都通過委托會計師事務(wù)所對受托人提供的財務(wù)報告進行審計，并出具審計報告。但這一點易得出錯誤的審計報告，其原因是審計師的能力所限，但更多是因為審計合謀，即審計師與受托人串通起來，用不正當(dāng)?shù)男袨橄蛭腥藢ぷ猓闹兄\利。盡管有許多的法律限制審計師的行為，要求審計師依法辦事保持獨立性，但是審計合謀依然存在，這說明要根治審計合謀關(guān)鍵在于治人。研究表明，委托人聘請第二個審計師的概率越大，阻止審計合謀的懲罰與激勵成本就越小，雙重審計制度下，懲罰與激勵成本最小。但是如果讓兩個審計師先后進行審計，不論是否告知審計師自己是第一個還是第二個進行審計，都依然可能會出現(xiàn)審計合謀，特別的，當(dāng)受托人與第一個審計師合謀后，出具了虛假的審計報告，當(dāng)委托人聘請第二個審計師的時候，受托人會繼續(xù)賄賂第二個審計師，即使他賄賂兩個審計師的成本大于其隱藏信息的收益。

　　為了解決該問題，可以讓兩個審計師同時進行審計，并設(shè)置一項機制污導(dǎo)審計師都選擇如實出具審計報告。聘請兩個不同的會計師事務(wù)所，對本單位進行審計，審計師沒有長期合作關(guān)系，即他們不易默契的合作起來。假設(shè)：受托人有作假行為；兩位審計師的技術(shù)都是完美的，即一定能夠發(fā)現(xiàn)受托人的作假行為，這樣受托人就有了賄賂審計師的動機，假設(shè)賄賂金額為B元。則委托人只需設(shè)置如下的囚徒困境即可：如果兩位審計師都如實匯報，則各自只能拿到獎金0元，并且得不到賄賂金；最后各自贏利為O元；如果兩位審計師都謊報，則只能得到獎金0元，但他們可以分享賄賂金，即各自得到B／2~；如果報告結(jié)果不一樣，則肯定一個實報一個謊報，對如實報告者進行獎勵，金額為A元，對謊報者進行懲罰，金額c元，同時滿足：A>B／2；c>B，即C-B<0。從而實報者獲得的獎勵大于他謊報時得到的賄賂，謊報者受到的懲罰扣除他得到的賄賂后的金額小于零，這樣他們都會選擇如實出具審計報告。這樣便得到一個矩陣圖。對于理性的審計師來說，如實報告是他們最優(yōu)的選擇，兩位審計師就都會如實出具審計報告，并且在這種雙重審計下，它的成本為零，因為每個審計師都如實報告，這樣每個人得到的獎勵都是零，只是多支付了一個審計師的審計費用。從長遠(yuǎn)來看，建立一個獨立于會計職業(yè)界的監(jiān)管機構(gòu)對審計過程進行監(jiān)督。即對審計師的行為進行審計，才能使類似于雙重審計的監(jiān)督作用有法律制度的保障。在股東支付審計費用，受托人指定會計師事務(wù)所的情況會加大審計合謀出現(xiàn)的可能性。在受儒家文化影響的社會中，人們的行為很易受“關(guān)系”的影響。這樣的結(jié)果是高昂的審計成本和不嚴(yán)格的審計報告。因此，要更好地消除審計合謀，控制受托人對會計師事務(wù)所的指定權(quán)是第一步。