【摘要】 文章通過對建設(shè)項目內(nèi)部審計特點和問題的分析、總結(jié),有針對性地提出實施建設(shè)項目內(nèi)部審計的方法,為建設(shè)項目內(nèi)部審計實踐提供了可能。

　　【關(guān)鍵詞】 建設(shè)項目; 審計; 方法

　　建設(shè)項目內(nèi)部審計,是指組織內(nèi)部審計機構(gòu)和人員對建設(shè)項目實施全過程的真實、合法、效益性所進行的獨立監(jiān)督和評價活動。其主要內(nèi)容包括對建設(shè)項目投資立項、設(shè)計(勘察)管理、招投標、合同管理、設(shè)備和材料采購、工程管理、工程造價、竣工驗收、財務(wù)管理、后評價等過程的審查和評價,進而促進建設(shè)項目實現(xiàn)“質(zhì)量、速度、效益”三項目標。

　　一、建設(shè)項目內(nèi)部審計特點

　　(一)審計環(huán)節(jié)多、流程長、內(nèi)容較復(fù)雜

　　建設(shè)項目內(nèi)部審計要從項目的投資立項、設(shè)計(勘察)管理、招投標、合同管理、設(shè)備和材料采購、工程管理、工程造價、竣工驗收、財務(wù)管理、后評價等過程進行全面審計。涉及的內(nèi)容多而復(fù)雜,涉及的部門廣,審計的專業(yè)性、技術(shù)性強,這就要求審計人員具有多方面的專業(yè)知識和較強的協(xié)調(diào)能力,要把傳統(tǒng)的審計方法和現(xiàn)代的審計方法、宏觀的和微觀的審計方法結(jié)合起來運用。

　　(二)審計過程連續(xù)、完整

　　一般項目建設(shè)主要有三個階段:前期準備階段、項目實施階段和完工使用階段。這就決定了建設(shè)項目內(nèi)部審計也應(yīng)具有連續(xù)性。前期準備階段審計,可規(guī)范項目建設(shè)程序,促進項目建設(shè)單位完善手續(xù),減少投資決策失誤;實施階段審計可規(guī)范建設(shè)單位現(xiàn)場管理、招投標行為以及合理控制工程投資,預(yù)防一些不合理支出,避免因?qū)徲嫓?造成不可挽回的損失。完工后審計,可對建設(shè)項目全過程作出較為客觀、公正的評價,分析經(jīng)濟效益,保持建設(shè)項目內(nèi)部審計的連續(xù)性。

　　(三)審計評價政策性強,涉及面廣

　　建設(shè)項目內(nèi)部審計作為一項綜合性經(jīng)濟監(jiān)督活動,要將風險管理、內(nèi)部控制、效益的審查和評價貫穿于建設(shè)項目的各個環(huán)節(jié),并與項目法人制、招標投標制、合同制、監(jiān)理制執(zhí)行情況的檢查相結(jié)合,做到財務(wù)審計與管理審計相融合,涉及面廣,審計評價所依據(jù)的國家政策、法規(guī)多,要求嚴。

　　(四)建設(shè)項目內(nèi)部審計問題糾正處理困難

　　建設(shè)項目內(nèi)部審計雖然在內(nèi)容、方法上基本與外部審計一致,但由于受組織內(nèi)部管理,對組織負責,而建設(shè)項目內(nèi)部審計牽涉部門、單位較多,所以與外部審計還有一些差別。主要表現(xiàn)在執(zhí)行力不夠,對涉及違規(guī)的同級部門監(jiān)督力度不足,處理或整改問題較困難,難以形成有力的糾錯制度。

　　二、建設(shè)項目內(nèi)部審計存在的問題

　　基于對建設(shè)項目內(nèi)部審計特點的認識,當前建設(shè)項目內(nèi)部審計存在的問題主要有:

　　(一)審計與管理界限模糊,審計目標難以實現(xiàn)

　　建設(shè)項目內(nèi)部審計是對建設(shè)項目全過程的跟蹤審計,需要審計人員在項目建設(shè)過程中不斷的介入,有針對性地提出審計建議,供建設(shè)單位糾正和改進,這就易使審計人員介入到建設(shè)項目管理的職能范圍中,模糊審計與管理的界限,容易引起各方利益的沖突,從而偏離審計目標,破壞內(nèi)部審計所建立的權(quán)力制衡機制。

　　(二)審計介入時間難以把握,審計效果不明顯

　　建設(shè)項目一般周期長、資金額度大,在實際工作中,因不同階段不同時間介入審計工作所產(chǎn)生的結(jié)果千差萬別。對于建設(shè)項目內(nèi)部審計的時間介入點沒有一個明確的規(guī)定,理論上講,越早介入越好,但一方面由于審計人員在評價前期決策是否科學方面缺乏專業(yè)能力,無法承擔這個審計重任;另一方面也因為投資方認為建設(shè)項目審計只是在施工階段防止施工單位高估冒算,因而在實踐中,絕大多數(shù)建設(shè)項目審計是在施工和竣工結(jié)算階段才開始介入的。由此造成在前期決策、設(shè)計和招投標階段所影響的造價便無法控制,審計的效果就不充分、不明顯。

　　(三)審計依據(jù)的法律、法規(guī)和執(zhí)業(yè)規(guī)程滯后或不夠完善

　　建設(shè)項目審計是在項目建設(shè)全過程實時進行的一種動態(tài)審計,作為一種先進的審計模式,審計人員承擔著重大的責任和風險,為了降低職業(yè)風險,就需要相關(guān)的法律、法規(guī)和執(zhí)業(yè)規(guī)程作為支撐,既能為建設(shè)單位制定項目管理制度提供依據(jù),也可為內(nèi)部審計部門提供標桿。然而目前這方面的法規(guī)政策相對滯后,使得審計人員在審計實踐中沒有統(tǒng)一的規(guī)范,審計風險增大、審計質(zhì)量難以提高,進而導(dǎo)致大部分建設(shè)項目全過程的審計淪為工程造價審核。

　　(四)審計力量有限,審計成本增加

　　建設(shè)項目內(nèi)部審計是對建設(shè)項目貫穿始終的全過程審計,涉及到項目建設(shè)的方方面面,這就要求進行建設(shè)項目內(nèi)部審計的審計人員不僅要有精湛的專業(yè)技術(shù)和較寬的業(yè)務(wù)知識面,同時要具備良好的協(xié)調(diào)溝通能力,熟知國家政策,了解掌握最新的施工方法和技術(shù)措施以及大量的市場信息,以此來滿足建設(shè)項目審計的廣泛性和繁雜性。同時,由于全過程的審計參與,高素質(zhì)、多數(shù)量的人員結(jié)構(gòu),必然帶來較高的審計成本。因此,能否合理配置審計資源,提升審計能力,是影響建設(shè)項目審計效果、降低審計風險的重要因素。

　　三、摸索可行的建設(shè)項目內(nèi)部審計方法

　　(一)準確定位,明確職責

　　內(nèi)部審計是以堵塞項目建設(shè)漏洞、完善項目管理機制、提高企業(yè)投資水平為目的的,其作為監(jiān)督者參與項目建設(shè)的過程,而不是建設(shè)項目負責人。內(nèi)部審計機構(gòu)和人員并不從事項目建設(shè)管理、施工、監(jiān)理等方面的具體工作,而是履行對上述工作的監(jiān)督職能,實現(xiàn)促進這些工作規(guī)范、有效運行的目標。在審計中發(fā)現(xiàn)的問題,應(yīng)及時與項目建設(shè)單位取得聯(lián)系并以書面形式告知,而不直接干涉相關(guān)建設(shè)單位的工作。在審計工作中,應(yīng)明確工作職責,努力做到到位而不越位,依法獨立開展審計監(jiān)督工作。

　　(二)及時了解項目進展,合理確定審計介入時間

　　建設(shè)項目審計是一種效益型審計模式,應(yīng)綜合考慮被審計項目的性質(zhì)、建設(shè)規(guī)模、建設(shè)周期、建設(shè)進度、審計資源和審計成本等多方面因素后研究確定審計介入的時間。過早介入,項目進展程度較低,審計內(nèi)容不足,造成審計成本、審計風險增大;過遲進入,對項目中間過程失控,許多隱蔽工程內(nèi)容無法核實,對決策、招投標、設(shè)計、材料采購等活動造成的既成損失無法避免。因此,應(yīng)建立信息反饋制度,及時了解項目建設(shè)進展過程,合理確定審計介入時間,對項目建設(shè)的重要環(huán)節(jié)、重大活動以及建設(shè)單位的要求要及時跟進。

　　(三)在完善制度的同時加強高素質(zhì)人才培養(yǎng)

　　建設(shè)項目審計是一種全新的審計模式,沒有科學、全面的理論體系支撐,為了使其能健康運行,確保其有法可依,使這一模式能更好地為建設(shè)項目服務(wù),應(yīng)建立一套系統(tǒng)完整的審計規(guī)章制度,統(tǒng)一并明確審計實施辦法,健全審計程序和審計規(guī)范,以及與此相配套的項目管理制度,為審計人員、項目管理人員、財務(wù)管理人員提供具體的指導(dǎo),使各部門相互配合,協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn),使審計逐步步入程序化、規(guī)范化、制度化的軌道中。與此同時,應(yīng)加強對審計人員的培訓(xùn),提高理論和實踐水平,擴大專業(yè)視野,適當引進工程技術(shù)、電腦、法律等短缺的復(fù)合型審計人才,全面提高審計隊伍的綜合素質(zhì),促進建設(shè)項目內(nèi)部審計事業(yè)健康發(fā)展。

　　【參考文獻】

　　[1] 時現(xiàn). 建設(shè)項目審計[M].北京大學出版社,2002.

　　[2] 袁敏. 建設(shè)項目跟蹤審計談[J].中國內(nèi)部審計,2005(12).

　　[3] 朱自力.對國家建設(shè)項目跟蹤審計構(gòu)建共贏模式的思考[J].中國審計,2007(8).