【摘要】本文通過闡述盈余管理與盈余操縱的關(guān)系，辨析盈余質(zhì)量、會計質(zhì)量和盈利能力，揭示了盈余質(zhì)量在會計信息系統(tǒng)中的位置，給出盈余質(zhì)量評價的層次框架。本文提出的盈余質(zhì)量評價和測度，為盈余管理的研究提供了一種新的方式。

　　【關(guān)鍵詞】盈余管理；盈余操縱；盈余質(zhì)量

　　盈余質(zhì)量是目前會計信息質(zhì)量系統(tǒng)中的研究熱點(diǎn)，對投資者、債權(quán)人而言是最具相關(guān)性的會計信息。但是目前的研究多是從盈余管理、盈余操縱的角度來闡述盈余質(zhì)量問題，學(xué)術(shù)界對其評價標(biāo)準(zhǔn)和測度變量還沒有一致的結(jié)論。以往的研究多是從應(yīng)計項目的操縱性來研究盈余管理的幅度，本文提出的以質(zhì)量得分為技術(shù)手段的定量方法為盈余管理研究提供了一種新的思路。

　　一、盈余管理，盈余操縱與會計作假

　　盈余管理的結(jié)果影響了盈余質(zhì)量，而會計質(zhì)量的要求就是為了控制會計作假行為，所以在理清盈余質(zhì)量與會計質(zhì)量區(qū)別之前，先要明確盈余管理，盈余操縱與盈余作假的關(guān)系。無論是盈余管理還是盈余操縱，簡單地說，都是指管理層使用會計手段(如在會計選擇中使用個人的判斷和觀點(diǎn))或通過采取實(shí)際行動努力將企業(yè)的賬面盈余達(dá)到所期望的水平。這種謀求私人利益是與對外財務(wù)報告過程的中立性相對立的。但是學(xué)術(shù)界認(rèn)為盈余管理在一定程度上降低了契約成本和代理成本，大量的實(shí)證研究也表明投資者認(rèn)為盈余是比現(xiàn)金流量具有更多信息含量的數(shù)據(jù)。以股東財富最大化為目標(biāo)的管理當(dāng)局采取一些盈余管理的措施，可以給企業(yè)帶來正面效應(yīng)，增加公司的價值。因此盈余管理和盈余操縱有交集，但不能等同。

　　盈余管理和會計造假是以不超過會計有關(guān)的法律法規(guī)為區(qū)分點(diǎn)的。如大量的研究所證實(shí)的，管理當(dāng)局或?yàn)榱擞腺Y本市場監(jiān)管的要求而進(jìn)行盈余管理，誤導(dǎo)了投資者，造成市場資源配置功能弱化；或意圖謀求更多報酬分紅而進(jìn)行的盈余管理，損害了公司的價值；或由于雙重代理問題而進(jìn)行的盈余管理，侵害了小股東的利益。當(dāng)局者盈余操縱的手段按照方式分有會計政策選擇盈余管理和實(shí)際交易盈余管理；按具體方法分有操控應(yīng)計項目、線下項目和關(guān)聯(lián)交易。這些貌似合法卻不道德的行為，在允許會計政策自由選擇、會計準(zhǔn)則可操作性較低，以及新興經(jīng)濟(jì)交易事項確認(rèn)計量不確定的情況下，鉆了準(zhǔn)則和法律的空子，是一種投機(jī)行為，也是在盈余管理研究中難以把握的灰色地帶。

　　盈余操縱真正包含的是投機(jī)性的盈余管理和會計造假。會計造假是企業(yè)管理當(dāng)局采用編造、變造、偽造等手法編制會計報表，掩蓋經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況操縱利潤的行為。這種失真的財務(wù)信息不僅誤導(dǎo)投資人債權(quán)人，更給整個社會的經(jīng)濟(jì)秩序、信用基礎(chǔ)帶來嚴(yán)重危害。它是會計各種法律法規(guī)嚴(yán)格禁止的行為。

　　據(jù)此，以A代表盈余管理，B代表盈余操縱，C為A與B的交集，代表投機(jī)性盈余管理，那么A-C是合理的盈余管理，B-C即為會計造假，如圖1所示。

圖1 盈余管理、盈余操縱、盈余造假的關(guān)系圖

　　圖1中A=盈余管理；B=盈余操縱；C=A∩B=投機(jī)性盈余管理；A-C=合理的盈余管理；B-C=盈余造假

　　二、盈余質(zhì)量的度量和評價

　　辨析盈余管理、盈余操縱、盈余造假這三個概念，有助于我們看清會計信息質(zhì)量的層次關(guān)系，即從合理有效，到不合理不道德，不合法。盈余質(zhì)量為會計信息中最敏感、相關(guān)性較強(qiáng)的一部分，一直沒有統(tǒng)一的定義和評價標(biāo)準(zhǔn)。具有代表性的有：利奧波德·A.伯恩斯坦和約翰·J.維歐德(1999)指出的“盈余質(zhì)量是指盈余和評價企業(yè)業(yè)績之間的相關(guān)性”；彭曼和張小軍(2001)從目前盈余預(yù)測未來盈余的角度，將盈余質(zhì)量定義為“當(dāng)期盈余作為預(yù)測未來盈余指示器的能力。從這兩個定義來看，盈余質(zhì)量是指當(dāng)前盈余的可靠性以及預(yù)測未來盈余的相關(guān)性。作為盈余管理的直接影響結(jié)果，盈余質(zhì)量區(qū)別于會計信息質(zhì)量在于經(jīng)歷盈余管理之后，這種報告盈余與經(jīng)濟(jì)盈余的吻合程度。通常情況下，兩者之間存在著差距。差距越大，盈余管理程度越大，盈余質(zhì)量越低；反之差距越小，盈余管理程度越小，盈余質(zhì)量越高。結(jié)合上述集合描述，筆者認(rèn)為，如果把A與B的并集作為整體的會計質(zhì)量，不妨將盈余質(zhì)量描述性地定義為集合C在集合A中的比重，即投機(jī)性盈余管理質(zhì)量在總體盈余管理質(zhì)量中的比重。比重越大，即投機(jī)性盈余管理越多，報告的盈余質(zhì)量越差；比重降低，盈余質(zhì)量提高。

　　在盈余管理的研究中，目前多是用瓊斯的應(yīng)計項目作為操縱的替代變量。然而盈余質(zhì)量作為盈余管理的直接影響對象，能更綜合全面地反映質(zhì)量狀況，從而更準(zhǔn)確反映盈余管理程度。盈余質(zhì)量得分可以作為有效的替代變量，但如何得到這一得分？一般需要高度相關(guān)的評價指標(biāo)和精確的得分計量過程(如常用的主成份分析、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型等)。本文給出盈余質(zhì)量的評價體系，為得分測度提供了現(xiàn)實(shí)指標(biāo)。

　　(一)盈余質(zhì)量的可靠性評價

　　集合C即投機(jī)性盈余管理質(zhì)量是盈余質(zhì)量的核心部分，它是盈余管理的“灰色地帶”，鉆了現(xiàn)有會計法律法規(guī)的空子。所以這部分質(zhì)量的真實(shí)性、可信性就成為評價的第一要義。一般而言，會計信息質(zhì)量的可靠性主要從四個層次來分析——企業(yè)交易和性質(zhì)分析；會計政策的選擇和運(yùn)用；會計估計與判斷；會計信息披露。結(jié)合盈余管理的特點(diǎn)，盈余管理的主要手段就是濫用會計政策、應(yīng)計項目，或安排實(shí)際交易、關(guān)聯(lián)方往來交易操縱盈余。所以，筆者認(rèn)為，盈余質(zhì)量的可靠性分析應(yīng)突出企業(yè)交易事項的性質(zhì)與質(zhì)量分析，即交易是否具有有效的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)；會計政策的選擇和運(yùn)用是否持續(xù)、穩(wěn)定，是否存在平滑收益現(xiàn)象； 收入與費(fèi)用的確認(rèn)時點(diǎn)是否遵循一貫的會計估計與判斷。應(yīng)從經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的披露中分析企業(yè)核心能力的驅(qū)動因素，從會計方法的解釋分析中考察企業(yè)會計準(zhǔn)則的應(yīng)用質(zhì)量。

　　具體的分析指標(biāo)有：關(guān)聯(lián)方交易率，以關(guān)聯(lián)方交易銷售收入與主營業(yè)務(wù)收入的比率表示，該比率越高，則說明公司的盈余質(zhì)量越低。資產(chǎn)減值準(zhǔn)備率，以八項資產(chǎn)減值準(zhǔn)備額與資產(chǎn)總額的比率表示，如果該比率降低，則說明公司改變了會計政策與會計估計，盈余的可靠性較差。應(yīng)計額比率，以應(yīng)計額與資產(chǎn)總額的比率表示，其中，應(yīng)計額=(期末應(yīng)收款-期初應(yīng)收款)+(期末存貨-期初存貨)+(期末預(yù)付款-期初預(yù)付款)-(期末應(yīng)付款-期初應(yīng)付款)-(期末應(yīng)計費(fèi)用-期初應(yīng)計費(fèi)用)-(期末預(yù)收款-期初預(yù)收款)-(期末應(yīng)付稅金-期初應(yīng)付稅金)-折舊和攤銷，如果該比率較高，則說明公司利用應(yīng)計項目進(jìn)行了利潤操縱，公司的盈余質(zhì)量不高。

　　(二)盈余質(zhì)量的現(xiàn)金支持度評價

　　盈余質(zhì)量第二層次的控制標(biāo)準(zhǔn)是它的現(xiàn)金支持度?；跈?quán)責(zé)發(fā)生制下的應(yīng)計項目為管理當(dāng)局提供了很大的會計選擇空間，從而為提高賬面盈利提供了便利。類似ROA，ROE等財務(wù)指標(biāo)通過操縱可以較容易得出高盈利能力的評價，但并不能說明它的盈余質(zhì)量高。評價盈余質(zhì)量要以收付實(shí)現(xiàn)制為基礎(chǔ)，以現(xiàn)金流量表所列示的各項財務(wù)數(shù)據(jù)為基本計算依據(jù)，對公司盈利水平進(jìn)一步檢驗(yàn)從而反映公司獲取利潤的“品質(zhì)”如何；否則，沒有現(xiàn)金的支持，依靠盈余管理、不良應(yīng)收支撐，資產(chǎn)浮腫，盈利能力指標(biāo)泡沫嚴(yán)重，必然出現(xiàn)盈利能力與盈利質(zhì)量指標(biāo)的嚴(yán)重脫離。

　　具體的指標(biāo)可以有：收益變現(xiàn)比率=經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量+取得投資收益收現(xiàn)-利息付現(xiàn)-籌資費(fèi)用)/凈利潤；凈資產(chǎn)收益率= (經(jīng)營活動現(xiàn)金流量+分得的股利或利潤收現(xiàn)+債券利息收現(xiàn)-利息付現(xiàn)-籌資費(fèi)用付現(xiàn))/平均股東權(quán)益；總資產(chǎn)收益率= (經(jīng)營活動現(xiàn)金流量+分得的股利或利潤收現(xiàn)+債券利息收現(xiàn)-利息付現(xiàn)-籌資費(fèi)用付現(xiàn))/平均總資產(chǎn)。這些指標(biāo)越高，說明盈余質(zhì)量有流動性很強(qiáng)的資產(chǎn)支持，盈余質(zhì)量較高。

　　(三)盈余質(zhì)量的持續(xù)性和可預(yù)測性評價

　　盈余質(zhì)量評價的第三個層次是質(zhì)量的持續(xù)性和可預(yù)測性。企業(yè)盈余管理的重要手段之一是操縱線下項目——營業(yè)外收支、投資收益、補(bǔ)貼收益。那些偶發(fā)的、非持續(xù)的收益使得盈余缺乏持續(xù)性，對未來收益也無預(yù)測價值；而經(jīng)常的主營業(yè)務(wù)則能夠使盈余具有持續(xù)性、穩(wěn)定性、預(yù)測性。經(jīng)驗(yàn)研究中，科門迪和利普(1987)指出，當(dāng)期盈余的持續(xù)性越高，市場反應(yīng)越強(qiáng)烈，即盈余反應(yīng)系數(shù)越高，反之就越低。費(fèi)森和奧爾森(1995)的“干凈盈余”理論也表明，由于盈余各組成項目在穩(wěn)定性、風(fēng)險性和可預(yù)測性方面的差異，因而對使用者估計企業(yè)價值具有不同的重要性。盈余的預(yù)測性可通過會計盈余的反轉(zhuǎn)性來研究(李剛，2006[5])，即未來盈余的變化與當(dāng)前盈余質(zhì)量狀況正相關(guān)。

　　在重組購并浪潮中，劣質(zhì)企業(yè)在本質(zhì)沒有好轉(zhuǎn)的情況下由于獲得了巨額的重組利得而扭虧為盈；為到達(dá)資本市場增發(fā)配股的要求，上市公司操縱ROE凈資產(chǎn)收益率的行為就立刻引起了監(jiān)管部門的重視，證監(jiān)發(fā)[2002]55號第一條規(guī)定，申請增發(fā)新股的上市公司的凈資產(chǎn)收益率按扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤與扣除前的凈利潤兩者中較低者作為凈資產(chǎn)收益率的計算依據(jù)，這一規(guī)定也使以操縱線下項目的盈余管理不得不轉(zhuǎn)向關(guān)聯(lián)交易。但無論是線下項目還是關(guān)聯(lián)交易在特殊動機(jī)下“創(chuàng)造”出的利潤，都很難對未來企業(yè)的盈利提供相關(guān)的預(yù)測信息。

　　這一層次要求的具體指標(biāo)有：主營業(yè)務(wù)利潤比重=主營業(yè)務(wù)/利潤總額；非經(jīng)常性損益比重=非經(jīng)常性損益/凈利潤；扣除非經(jīng)常性損益后的每股凈利潤=(凈利潤-非經(jīng)常性損益)/普通股股份；關(guān)聯(lián)交易比重=關(guān)聯(lián)交易應(yīng)收應(yīng)付凈額 / 應(yīng)收應(yīng)付凈額。

　　綜上所述，盈余質(zhì)量評價體系如圖2：

　　三、結(jié)論與啟示

　　盈余質(zhì)量管理中，投機(jī)性盈余管理的比重可用盈余質(zhì)量的可信度、現(xiàn)金支持度、主營業(yè)務(wù)的支持度等來衡量測度。這就從定性、定量的角度描述了盈余質(zhì)量這一概念。盈利質(zhì)量作為盈余管理的直接影響者，雖與會計質(zhì)量一樣對應(yīng)于權(quán)責(zé)發(fā)生制下的一般財務(wù)報告體系，但其評價還依賴于收付實(shí)現(xiàn)制的現(xiàn)金流量表；盈余質(zhì)量屬于會計質(zhì)量的子系統(tǒng)，集中體現(xiàn)著報告質(zhì)量的相關(guān)性，盈利能力是盈余質(zhì)量的一個方面，其可信度，現(xiàn)金流支持度，持續(xù)性等都有待于對盈余質(zhì)量的評價。本文提供了盈余質(zhì)量現(xiàn)實(shí)的評價指標(biāo)，在未來的研究中，可以通過測度盈余質(zhì)量給出質(zhì)量得分來研究盈余管理。以往的研究多是從應(yīng)計項目的操縱性來研究盈余管理的幅度，本文提出的質(zhì)量得分的定量方法可以使得盈余管理從橫向的企業(yè)間、行業(yè)間，縱向的時間差異中比較分析，拓寬其研究思路和視野。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 寧亞平. 盈余管理的定義及其意義研究[J].會計研究，2004，(9).

　　[2] 鄧鳳嬌 鄧鳳蘭. 盈余管理基本涵義的再探討[J].財會通訊，2003，(1)：(273).

　　[3] 酈玉敏. 我國上市公司盈余質(zhì)量評價的現(xiàn)實(shí)方法[J].商業(yè)研究，2005，(15)，總第323.

　　[4] 張?zhí)m萍. 介紹幾種衡量上市公司盈余持續(xù)性的指標(biāo)[J].財會月刊(會計)，2006，(5).

　　[5] 李剛. 盈余持續(xù)性、盈余信息含量和投資組合回報[J].

　　[6] 侯曉紅. 上市公司盈余質(zhì)量的六維分析[J].財會月刊(會計)2006，(9).

　　[7] 卜華. 上市公司盈余質(zhì)量的測度體系設(shè)計[J].會計之友，2006年第5期下.