摘　要：從財(cái)務(wù)報(bào)表自身的局限性、財(cái)務(wù)分析方法的局限性和財(cái)務(wù)指標(biāo)的局限性三個(gè)方面論述了當(dāng)前財(cái)務(wù)報(bào)表分析存在的問(wèn)題，并從這三個(gè)方面提出了相應(yīng)的改進(jìn)辦法。

　　關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)報(bào)表分析；問(wèn)題；改進(jìn)

　　1 財(cái)務(wù)報(bào)表自身的局限性

　　1.1 報(bào)表數(shù)據(jù)的時(shí)效性問(wèn)題

　　財(cái)務(wù)分析所根據(jù)的都是反映在會(huì)計(jì)報(bào)表上的歷史資料，分析歷史性資料，評(píng)價(jià)以往的績(jī)效，雖可供企業(yè)決策參考，但企業(yè)面臨的畢竟是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，不能對(duì)這些歷史資料依賴(lài)過(guò)重。因?yàn)檫@些資料往往沒(méi)有考慮通貨膨脹等因素和物價(jià)的變動(dòng)，財(cái)務(wù)分析的依據(jù)均以原始成本為基礎(chǔ)，在物價(jià)波動(dòng)較大的情況下，以原始成本為基礎(chǔ)進(jìn)行分析，如果不加調(diào)整，顯然會(huì)受到物價(jià)因素的干擾而失去其應(yīng)有的現(xiàn)實(shí)意義。

　　1.2 報(bào)表數(shù)據(jù)的的真實(shí)性問(wèn)題

　　財(cái)務(wù)報(bào)表分析研究的前提條件之一就是要求報(bào)表數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)真實(shí)、可靠。但是，在企業(yè)形成其財(cái)務(wù)報(bào)表之前，信息提供者往往對(duì)信息使用者所關(guān)注的財(cái)務(wù)狀況以及對(duì)信息的偏好進(jìn)行仔細(xì)分析與研究，并盡力滿(mǎn)足信息使用者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的期望。其結(jié)果極有可能使信息使用者所看到的報(bào)表信息與企業(yè)實(shí)際狀況相距甚遠(yuǎn)，從而誤導(dǎo)信息使用者做出錯(cuò)誤決策。

　　1.3 報(bào)表數(shù)據(jù)的可比性問(wèn)題

　　根據(jù)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，不同的企業(yè)或同一個(gè)企業(yè)的不同時(shí)期都可以根據(jù)情況采用不同的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)處理方法，使得報(bào)表上的數(shù)據(jù)在企業(yè)不同時(shí)期和不同企業(yè)之間的對(duì)比難以有意義。比如，企業(yè)的存貨發(fā)出計(jì)價(jià)方法、固定資產(chǎn)折舊方法、壞帳的處理方法、對(duì)外投資的核算方法、外幣報(bào)表折算匯率、所得稅會(huì)計(jì)中的核算方法等等，都可以有不同的選擇，即使是兩個(gè)企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況完全相同，不同的方法對(duì)期末存貨及銷(xiāo)售成本水平有不同的影響，因此，財(cái)務(wù)報(bào)表中的有關(guān)數(shù)據(jù)會(huì)有所不同，使得對(duì)兩個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)分析發(fā)生歪曲。

　　1.4 報(bào)表數(shù)據(jù)的完整性問(wèn)題

　　在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的條件下，企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造模式發(fā)生了較大的變化，無(wú)形資產(chǎn)對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)越來(lái)越大，日益成為企業(yè)生存和發(fā)展的一種核心資源。然而，根據(jù)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值由于不能可靠計(jì)量，不能確認(rèn)為企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，沒(méi)有在報(bào)表上予以反映，這無(wú)疑會(huì)低估企業(yè)的價(jià)值，使企業(yè)資產(chǎn)的賬面價(jià)值與實(shí)際價(jià)值嚴(yán)重背離，使得財(cái)務(wù)報(bào)表分析的結(jié)論不夠全面。

　　2 分析方法的局限性

　　財(cái)務(wù)分析的基本方法有比率分析法、比較分析法和因素分析法。無(wú)論是何種分析法均是對(duì)過(guò)去經(jīng)濟(jì)的反映。隨著環(huán)境的變化，這些比較標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)發(fā)生變化。而我們?cè)诜治鰰r(shí)，往往只注重?cái)?shù)據(jù)的比較，而忽略經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化，這樣得出的分析結(jié)論也是不全面的。

　　3 財(cái)務(wù)比率體系的局限性

　　3.1 財(cái)務(wù)比率體系不嚴(yán)密

　　每一個(gè)財(cái)務(wù)比率只能反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況或經(jīng)營(yíng)狀況的某一方面，每一類(lèi)比率都都過(guò)分強(qiáng)調(diào)本身所反映的方面，導(dǎo)致整個(gè)指標(biāo)體系不嚴(yán)密。

　　3.2 財(cái)務(wù)比率所反映的情況具有相對(duì)性

　　我們?cè)谂袛嗄硞€(gè)具體財(cái)務(wù)比率是好還是壞，或根據(jù)一系列比率指標(biāo)形成對(duì)企業(yè)的綜合判斷時(shí)，必須注意財(cái)務(wù)比率本身所反映情況的相對(duì)性。因此，在利用財(cái)務(wù)比率進(jìn)行分析時(shí)，必須掌握好對(duì)財(cái)務(wù)比率的“信任度”。 

　　3.3 財(cái)務(wù)比率的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

　　比如，對(duì)流動(dòng)比率，人們一般認(rèn)為比率為2是比較合理的，但許多成功的企業(yè)的流動(dòng)比率都低于2；而對(duì)速動(dòng)比率則認(rèn)為1是合適的，但不同的行業(yè)此比率有很大差別，如采用大量現(xiàn)金銷(xiāo)售的企業(yè)，幾乎沒(méi)有應(yīng)收帳款，速動(dòng)比率大大低于1是很正常的。相反，一些應(yīng)收帳款較多的企業(yè)，速動(dòng)比率可能要大于1。因此，在不同企業(yè)之間用財(cái)務(wù)比率進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不便于不同行業(yè)間對(duì)比。

　　3.4 財(cái)務(wù)比率的計(jì)算口徑不一致

　　比如，對(duì)存貨周轉(zhuǎn)率的計(jì)算，有的用銷(xiāo)售收入/存貨，有的用銷(xiāo)售成本/存貨；對(duì)流動(dòng)負(fù)債的計(jì)算也是如此，分子流動(dòng)負(fù)債的計(jì)算可用年末數(shù)，也可用平均數(shù)，而平均數(shù)的計(jì)算又有不同的方法，這些都會(huì)導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果不一樣，不利于評(píng)價(jià)比較。

　　4 針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的局限性的辦法

　　（1）進(jìn)行報(bào)表分析時(shí)應(yīng)考慮物價(jià)變動(dòng)的影響，與國(guó)際慣例接軌，用“時(shí)價(jià)會(huì)計(jì)”進(jìn)行調(diào)整；

　　（2）注意對(duì)審計(jì)報(bào)告的分析，按照《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)——審計(jì)報(bào)告》文件的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中，應(yīng)對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的編制，是否符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》及國(guó)家其他有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法的規(guī)定；會(huì)計(jì)報(bào)表在所有重大方面，是否公允地反映了被審計(jì)單位資產(chǎn)負(fù)債表目的財(cái)務(wù)狀況和所審計(jì)期間的經(jīng)營(yíng)成果、資金變動(dòng)情況；會(huì)計(jì)處理方法的選用是否符合一貫性原則發(fā)表意見(jiàn)。審計(jì)報(bào)告在一定程度上反映了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性，所以應(yīng)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)報(bào)告的分析，注意審計(jì)報(bào)告的措辭。

　?。?）加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表附注的分析，會(huì)計(jì)報(bào)表附注是為了幫助理解會(huì)計(jì)報(bào)表的內(nèi)容而對(duì)報(bào)表的有關(guān)項(xiàng)目等所作的解釋?zhuān)趯?duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行趨勢(shì)分析、結(jié)構(gòu)分析以及比率分析時(shí)，應(yīng)充分考慮會(huì)計(jì)報(bào)表附注中的相關(guān)信息，以彌補(bǔ)報(bào)表信息的不足。

　　5 分析方法的改進(jìn)

　　5.1 注意對(duì)企業(yè)所處行業(yè)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的分析

　　行業(yè)環(huán)境對(duì)本行業(yè)的所有企業(yè)都起著決定性的作用，當(dāng)一個(gè)行業(yè)屬于朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，即使財(cái)務(wù)報(bào)表反映的企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率較高，利潤(rùn)率較低，但由于具有廣闊的發(fā)展前景，仍易于借到資金償還債務(wù)；反之，若一個(gè)行業(yè)屬于夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，即使各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)良好，但由于市場(chǎng)缺乏持續(xù)增長(zhǎng)的需求，該企業(yè)的前景也不容樂(lè)觀。

　　5.2 把經(jīng)營(yíng)環(huán)境與財(cái)務(wù)指標(biāo)結(jié)合起來(lái)分析 

　　在采用趨勢(shì)分析時(shí)，若以本企業(yè)的歷史數(shù)據(jù)作為比較基礎(chǔ)，由于歷史數(shù)據(jù)反映的是過(guò)去的經(jīng)營(yíng)情況，并不代表數(shù)據(jù)的合理性，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)環(huán)境是不斷變化的，指標(biāo)相對(duì)歷史有所改進(jìn)，并不一定說(shuō)明已經(jīng)達(dá)到應(yīng)達(dá)到的水平，甚至并不一定說(shuō)明管理有了改進(jìn)。同樣，在進(jìn)行實(shí)際與計(jì)劃比較時(shí)，也要考慮經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化。

　　5.3 各種分析方法結(jié)合使用

　　各種分析方法都是相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充的關(guān)系，同時(shí)也各有局限性，在運(yùn)用時(shí)不能孤立地使用一種方法做出投資判斷，而應(yīng)把各種方法結(jié)合起來(lái)使用。

　　6 財(cái)務(wù)指標(biāo)的改進(jìn)

　?。?）盈利能力指標(biāo)主要有：銷(xiāo)售利潤(rùn)率，資產(chǎn)利潤(rùn)率和權(quán)益凈利率。

　　對(duì)銷(xiāo)售利潤(rùn)率的修正，理由有二：一方面，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，多樣化和多元化的經(jīng)營(yíng)已經(jīng)是企業(yè)的存在狀態(tài)。在實(shí)際中有些企業(yè)的其他業(yè)務(wù)收入已經(jīng)超過(guò)了主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。若仍按主營(yíng)業(yè)務(wù)收入來(lái)計(jì)算銷(xiāo)售凈利率指標(biāo)，則不能反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)收入的全貌，也就不能正確反映企業(yè)獲利水平；另一方面，由于主營(yíng)收入和其他業(yè)務(wù)收入劃分不明顯，在選擇計(jì)入主營(yíng)收入還是其他業(yè)務(wù)收入時(shí)，企業(yè)操縱性較強(qiáng)，所以新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在編利潤(rùn)表時(shí)不再區(qū)分主營(yíng)收入和其他業(yè)務(wù)收入，使收入的確認(rèn)更準(zhǔn)確，基于此，修改后的公式為“營(yíng)業(yè)凈利率=凈利潤(rùn)/營(yíng)業(yè)收入”，更能反映企業(yè)的獲利水平。

　　對(duì)權(quán)益凈利率的修正，原權(quán)益凈利率的分母用年初與年末所有者權(quán)益的平均值，這是合理的.作為評(píng)價(jià)企業(yè)當(dāng)年收益的指標(biāo)，不應(yīng)由于分配方案的不同而使計(jì)算值不同。因此，修正后的公式為“權(quán)益凈利率 =凈利潤(rùn)/（年初所有者權(quán)益與年末所有者權(quán)益的平均數(shù)-分配的利潤(rùn)）

　?。?）資產(chǎn)管理效率的指標(biāo)主要有：應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等。

　　由于企業(yè)的多元化經(jīng)營(yíng)，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和其他業(yè)務(wù)收入的劃分已不明顯，若仍用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入來(lái)計(jì)算這些指標(biāo)已顯得不夠全面，所以分子用“營(yíng)業(yè)收入”比較好；另外，對(duì)應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率指標(biāo)的分母也要作適當(dāng)修正。原比率分母用應(yīng)收帳款的平均余額，但由于賬面上的應(yīng)收帳款是提取壞賬準(zhǔn)備后的余額，不同的企業(yè)，甚至同一企業(yè)的不同時(shí)期，對(duì)壞賬準(zhǔn)備的提取有不同的方法，容易人為操縱，也減少了可比性，因此，應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率的分母用“應(yīng)收帳款平均余額+提取的壞賬準(zhǔn)備”比較合適。

　　參考文獻(xiàn)

　?。?］張先治.現(xiàn)代財(cái)務(wù)分析［M］中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

　?。?］于燕.財(cái)務(wù)比率分析的局限性及對(duì)策探討［J］商場(chǎng)現(xiàn)代化，2005，（4）.