國稅函[2009]601號文規(guī)定，受益所有人是指對所得或所得據(jù)以產(chǎn)生的權(quán)利或財產(chǎn)具有所有權(quán)和支配權(quán)的人。601號文進一步提到，受益所有人一般從事實質(zhì)性的經(jīng)營活動，可以是個人、公司或其他任何團體。

　　代理人或?qū)Ч芄静粚儆谑芤嫠腥耍虼瞬坏孟硎芏愂諈f(xié)定待遇。對于何種類型公司會被國稅總局認(rèn)定為“導(dǎo)管公司”，601號文提出了原則性的指引；文件明確提出，導(dǎo)管公司是指通常以逃避或減少稅收、轉(zhuǎn)移或累積利潤等為目的而設(shè)立的公司。另外，這類公司僅在所在國登記注冊，以滿足法律所要求的組織形式，而不從事制造、經(jīng)銷、管理等實質(zhì)性經(jīng)營活動。

　　根據(jù)601號文，下列因素的出現(xiàn)將不利于對申請人“受益所有人”身份的認(rèn)定：

　　1.申請人有義務(wù)在規(guī)定時間（比如在收到所得的12個月）內(nèi)將所得的全部或絕大部分（比如60%以上）支付或派發(fā)給第三國（地區(qū)）居民。

　　2.除持有所得據(jù)以產(chǎn)生的財產(chǎn)或權(quán)利外，申請人沒有或幾乎沒有其他經(jīng)營活動。

　　3.在申請人是公司等實體的情況下，申請人的資產(chǎn)、規(guī)模和人員配置較?。ɑ蛏伲c所得數(shù)額難以匹配。

　　4.對于所得或所得據(jù)以產(chǎn)生的財產(chǎn)或權(quán)利，申請人沒有或幾乎沒有控制權(quán)或處置權(quán)，也不承擔(dān)或很少承擔(dān)風(fēng)險。

　　5.締約對方國家（地區(qū)）對有關(guān)所得不征稅或免稅，或征稅但實際稅率極低。

　　6.在利息據(jù)以產(chǎn)生和支付的貸款合同之外，存在債權(quán)人與第三人之間在數(shù)額、利率和簽訂時間等方面相近的其他貸款或存款合同。

　　7.在特許權(quán)使用費據(jù)以產(chǎn)生和支付的版權(quán)、專利、技術(shù)等使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之外，存在申請人與第三人之間在有關(guān)版權(quán)、專利、技術(shù)等的使用權(quán)或所有權(quán)方面的轉(zhuǎn)讓合同。

　　建議

　　經(jīng)合組織在界定受益所有人概念時，在顧及雙邊稅收協(xié)定的基礎(chǔ)目的之上，采用了實質(zhì)重于形式原則，這一方式也成了國稅總局在601號文中所持立場的基礎(chǔ)。

　　601號文似乎強調(diào)受益所有人必須要從事實質(zhì)性經(jīng)營活動，對于某些擬享受協(xié)定優(yōu)惠但僅持有投資，不從事制造、經(jīng)銷或服務(wù)等實際活動的控股公司而言，這將構(gòu)成很大的挑戰(zhàn)。一些證券化主體也可能由于須將大部分所得支付或派發(fā)而不符合受益所有人的認(rèn)定條件。因此，這類企業(yè)需要特別注意確保具備充分的商業(yè)實質(zhì)并且能夠隨時提供證據(jù)對此予以證明。相關(guān)申請人或可考慮以下建議，以支持受益所有人的認(rèn)定：

　　●配備足夠的資本金；

　　●在處理公司相關(guān)問題時嚴(yán)格遵守其法律形式，包括遵從公司獨立的法人人格，公司在運用這筆所得或是所得據(jù)以產(chǎn)生的財產(chǎn)或權(quán)利時所應(yīng)該擁有的控制權(quán)和決策權(quán)；

　　●為公司配置合適的本地管理團隊，并使其擁有相應(yīng)的決策權(quán)，以及公司資產(chǎn)和投資的管理權(quán)；

　　●避免不利的背對背交易安排；

　　●使相關(guān)公司取得合適的利潤（尤其是針對借款的交易安排），并且以漸進的方式進行利潤或其他所得的派發(fā)或支付。

　　601號文并沒有明確指出中國稅務(wù)機關(guān)應(yīng)“穿透”那些不具備“受益所有人”身份的中間控股公司，并且將稅收協(xié)定利益（如果有）歸屬于最終的“受益所有人”。在加拿大Prevost案例中，加拿大稅務(wù)局曾“穿透”了一家由英國和瑞典股東所持有的荷蘭中間控股公司。經(jīng)合組織的協(xié)定范本注釋也指出，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)“穿透”一些中間控股公司（例如位于締約國一方或第三國的代理人或是名義持股人）。[編者注：經(jīng)合組織2008年版定范本注釋，第10條的第12.2段，第11條的第11段，第12條的第4.2段：“受限于本條款所規(guī)定的其他條件，當(dāng)一家中間公司（例如位于締約國一方或第三國的代理人或是名義持股人）被安置在實際受益人和支付人中間，但是實際受益人是締約國另一方居民時，對所得來源國的征稅限制仍然存在（范本內(nèi)容在1995年修訂時已澄清此問題，這已成為所有成員國一致的立場）。個別國家如果需要對此問題做進一步明確闡釋的，可以在雙邊稅收議談簽時提出。”]

　　盡管如此，投資人似乎仍不能推定中國稅務(wù)機關(guān)會在所有情況下都采取這一相同手段。