24周年

財稅實務(wù) 高薪就業(yè) 學(xué)歷教育
APP下載
APP下載新用戶掃碼下載
立享專屬優(yōu)惠

安卓版本:8.7.30 蘋果版本:8.7.30

開發(fā)者:北京正保會計科技有限公司

應(yīng)用涉及權(quán)限:查看權(quán)限>

APP隱私政策:查看政策>

HD版本上線:點擊下載>

空白支票保管不當(dāng)出票公司被判埋單

來源: 編輯: 2007/08/14 16:06:34  字體:

  票據(jù)是公司進(jìn)行金融活動的重要工具之一。正確地使用票據(jù),可以提高公司的資金使用效率,增加可供支配的信貸額度。但票據(jù)的使用和保管同時也蘊(yùn)含者巨大的法律風(fēng)險,如果處理不當(dāng),極有可能使公司蒙受損失。

  2006年6月3日,吳金友交付給上海錦添裝潢有限公司(以下簡稱錦添公司)空白支票一張,用以償還欠款。該支票系浙江省平湖市鑄鼎建筑公司 (以下簡稱鑄鼎公司)出具的中國建設(shè)銀行上海市分行支票,除收款人處空白外,其余相關(guān)事項均已載明,票面金額為人民幣6萬元。錦添公司收到該支票后,將自己補(bǔ)記為收款人并向付款銀行提示付款,但卻被付款銀行以存款不足為由退票。2006年8月29日,錦添公司向法院提起訴訟,要求鑄鼎公司支付6萬元票據(jù)款。

  鑄鼎公司對于錦添公司所主張的事實并無異議,但卻對錦添公司是否享有票據(jù)權(quán)利提出了兩點法律上的質(zhì)疑:第一,錦添公司將自己補(bǔ)記為收款人的行為無效?!吨腥A人民共和國票據(jù)法》(以下簡稱《票據(jù)法》)第八十七條第一款規(guī)定,“支票上未記載收款人名稱的,經(jīng)出票人授權(quán),可以補(bǔ)記”。錦添公司的補(bǔ)記行為未經(jīng)出票人鑄鼎公司的授權(quán),因此無效;第二,原、被告之間缺乏基礎(chǔ)關(guān)系?!镀睋?jù)法》第十條規(guī)定,“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓,應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的原則,具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。”原、被告之間沒有任何業(yè)務(wù)上的往來,不具有基礎(chǔ)關(guān)系,因此原告無權(quán)向被告主張票據(jù)權(quán)利。

  2006年11月14日,上海市金山區(qū)人民法院作出一審判決:鑄鼎公司應(yīng)當(dāng)于判決生效后十日內(nèi)支付錦添公司票據(jù)記載款人民幣6萬元。一審宣判后,鑄鼎公司在法定期間內(nèi)提起上訴。前不久,上海市第一中級人民法院作出終審判決:駁回上訴,維持原判。

  法院認(rèn)為,鑄鼎公司對于《票據(jù)法》的認(rèn)識存在偏差,其所提出的兩點抗辯理由都是不成立的:

  首先,《票據(jù)法》第八十七條第一款所規(guī)定的補(bǔ)記須 “經(jīng)出票人授權(quán)”,包括兩種情形,即明示的授權(quán)和默示的授權(quán)。本案中,雖然鑄鼎公司沒有明確表示同意錦添公司補(bǔ)記,但其將除收款人名稱以外的票據(jù)事項均記載完整、加蓋公司公章的行為,應(yīng)當(dāng)視為是對持票人補(bǔ)記行為的默示授權(quán)。由于票據(jù)具有較強(qiáng)的流通性,最后持票人和出票人往往并不認(rèn)識,因此票據(jù)實踐中的“經(jīng)出票人授權(quán)”多為默示授權(quán),出票人不得以此作為抗辯理由。如果出票人沒有默示授權(quán)的意思表示,則其完全沒有必要填寫票據(jù)上的其他記載事項并加蓋公司公章;

  其次,《票據(jù)法》第十條所規(guī)定的基礎(chǔ)關(guān)系,僅僅是對直接前后手之間的要求。本案中,盡管票面上所記載的出票人是鑄鼎公司、收款人是錦添公司,但從實際的交易情況來看,錦添公司是從吳金友手中合法有償?shù)厝〉每瞻字钡?,而并非直接從鑄鼎公司手中取得票據(jù)。因此,錦添公司只要與吳金友之間具有真實的交易關(guān)系即可,而并非必須與鑄鼎公司之間建立真實的交易關(guān)系;

  最后,從維護(hù)交易安全的角度來講,錦添公司的訴訟請求也應(yīng)當(dāng)獲得支持。本案中,盡管鑄鼎公司表示不清楚票據(jù)是如何從公司中流轉(zhuǎn)出去的,但這種表述本身即表明鑄鼎公司對空白票據(jù)沒有盡到法定的保管義務(wù)。如果錦添公司的訴訟請求不能獲得支持,則意味著鑄鼎公司不必為其過失行為承擔(dān)法律責(zé)任,這顯然是不公平的。法院判決鑄鼎公司承擔(dān)付款責(zé)任,才能敦促公司加強(qiáng)對票據(jù)的保管,避免類似糾紛的再度發(fā)生。但這種表述本身即表明鑄鼎公司對空白票據(jù)沒有盡到法定的保管義務(wù)。如果錦添公司的訴訟請求不能獲得支持,則意味著鑄鼎公司不必為其過失行為承擔(dān)法律責(zé)任,這顯然是不公平的。法院判決鑄鼎公司承擔(dān)付款責(zé)任,才能敦促公司加強(qiáng)對票據(jù)的保管,避免類似糾紛的再度發(fā)生。

實務(wù)學(xué)習(xí)指南

回到頂部
折疊
網(wǎng)站地圖

Copyright © 2000 - m.yinshua168.com.cn All Rights Reserved. 北京正保會計科技有限公司 版權(quán)所有

京B2-20200959 京ICP備20012371號-7 出版物經(jīng)營許可證 京公網(wǎng)安備 11010802044457號