為什么我們老怕投資？因為通脹危險已經(jīng)很高了嗎？抑或是為了增加消費？還是為了改變中國以投資為導(dǎo)向的經(jīng)濟增長方式？
今年1～10月份，城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資70071億元，比去年同期增長26.8%.其中，房地產(chǎn)開發(fā)完成投資14611億元，增長24.1%.按照此前所公布的數(shù)據(jù)，1～8月份，城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資52594億元，比去年同期增長29.1%；1～9月份，城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資61880億元，增長28.2%.可以很容易看出9月份和10月份的單月投資增長一定有大幅度的下降，才可能導(dǎo)致累計的投資增長有如此明顯的下降，這應(yīng)該是宏觀經(jīng)濟緊縮效果的顯著體現(xiàn)。但問題在于，為什么要讓投資增長降低呢？難道通貨膨脹的危險已經(jīng)很高了嗎？這還需要數(shù)字來說話。
10月份居民消費價格總水平比去年同月上漲1.4%，其中城市上漲1.4%，農(nóng)村上漲1.3%.1～10月份累計，居民消費價格總水平比去年同期上漲1.3%.這是所謂年同比數(shù)據(jù)，也正是許多人分析價格水平走勢的主要依據(jù)。但它體現(xiàn)的只是歷史的變動趨勢，我們還需要了解最近的變化。這就需要分析10月份的價格水平與9月份的價格水平相比較的月環(huán)比趨勢，這里關(guān)鍵的是要消除季節(jié)波動。在做此統(tǒng)計處理后，可以看到月環(huán)比居民消費價格總水平10月份比9月份上漲0.06%，從圖象上看，最近幾個月的消費價格指數(shù)月環(huán)比曲線已經(jīng)比較平坦。如果將月環(huán)比的數(shù)據(jù)折合年增長率的計算，其結(jié)果還不到1個百分點，而且這一逐漸走低的趨勢還要持續(xù)。因此目前物價水平上升的壓力實際是很低的，到了2007年就可以更加清楚地從年同比的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)這一趨勢。
但有一個主流的觀點認(rèn)為，降低投資增長的目的是為了增加消費，從而促使投資和消費之間的結(jié)構(gòu)調(diào)整。可加速消費的增長可能嗎？我們看到10月份的社會消費品零售總額6998億元，比去年同月增長14.3%.其中，城市消費品零售額4721億元，同比增長14.8%，縣及縣以下零售額2277億元，增長13.5%.1～10月份累計，社會消費品零售總額62089億元，比去年同期增長13.6%.考慮到目前較低的價格水平，消費的實際增長速度應(yīng)該在12%左右的水平。這樣高的增長速度還可能加快嗎？一個簡單的分析就可看出這是很難實現(xiàn)的。
我們知道，消費的增長依存于可支配收入的增長，而可支配收入的增長速度應(yīng)該大致與經(jīng)濟增長的速度同步，因此與經(jīng)濟增長速度相比，目前消費的增長速度已經(jīng)很高了。換句話說，與經(jīng)濟增長速度相似的可支配收入的增長支持了一個比它自身增長還要快的消費增長速度。姑且不討論這樣的局面是否能持久，消費增長有加速的可能嗎？如果同意這樣的分析，那么通過減慢投資的增長來增加消費的增長實際就是不可能的，其可能的結(jié)果是投資的下降并沒有帶來消費的增長加快，卻帶來經(jīng)濟增長的減緩，這完全違背調(diào)控的初衷。
有關(guān)投資的問題還有一些說法，例如要改變中國以投資為導(dǎo)向的經(jīng)濟增長方式等。與此有關(guān)的是我國的經(jīng)濟增長模式選擇問題，該問題是近年來國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)界爭論的熱點問題之一。很多研究嘗試用全要素生產(chǎn)率（TFP）的方法分析我國經(jīng)濟增長的來源，以此判斷我國現(xiàn)有經(jīng)濟增長模式的可持續(xù)性，并據(jù)此提出未來經(jīng)濟增長模式的改革建議。這個問題之所以引起人們關(guān)注，原因之一是關(guān)于東亞經(jīng)濟增長模式的爭論。國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)界對于我國經(jīng)濟增長模式的爭論深受克魯格曼（Krugman）的影響，爭論中許多學(xué)者依據(jù)克魯格曼的觀點來評論我國經(jīng)濟增長模式的可持續(xù)性，并提出放棄以要素投入為主的增長模式，改采用以全要素生產(chǎn)率增長為主的增長方式。
筆者和其他學(xué)者對此有系統(tǒng)的研究，希望能夠澄清克魯格曼論斷的假設(shè)，指出他關(guān)于東亞經(jīng)濟增長與技術(shù)進步無關(guān)的觀點的缺失，并討論東亞經(jīng)濟增長模式對我國未來經(jīng)濟發(fā)展的啟示�？唆敻衤鼘|亞經(jīng)濟奇跡的批評主要是對全要素生產(chǎn)率的經(jīng)濟意義沒有正確把握，以及對不同發(fā)展程度的國家在全要素生產(chǎn)率上的不同表現(xiàn)缺乏了解造成的。因此，我們不要簡單地根據(jù)克魯格曼對“東亞經(jīng)濟奇跡”的批評來評論我國的經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗，并作為討論我國未來經(jīng)濟發(fā)展模式的依據(jù)。
經(jīng)濟發(fā)展史已經(jīng)證明，在發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展早期，投入特別是投資都是推動經(jīng)濟發(fā)展的主要動力，因此在中國目前的發(fā)展階段，投資增長較快，成為經(jīng)濟增長的主要推動力量是完全正常的，不應(yīng)該受到非議，而應(yīng)該得到保護。我們需要警惕的只是通貨膨脹的風(fēng)險，如果通貨膨脹的風(fēng)險能夠得到控制，投資增長速度快一點，使得經(jīng)濟增長快一點，反而是我們所需要的。
