我國(guó)城市商業(yè)銀行是金融體制改革的產(chǎn)物，從1995年國(guó)務(wù)院決定在各地組建城市商業(yè)銀行以來(lái)，截止到2006年已發(fā)展到112家。最初是以地市級(jí)城市中的城市信用社為基礎(chǔ)組建的地方性股份制銀行，股東由地方財(cái)政、企業(yè)和居民構(gòu)成。自從成立以來(lái)為服務(wù)市民，為廣大中小企業(yè)、個(gè)體與私營(yíng)經(jīng)濟(jì)提供全面的支持和服務(wù)，在支持和促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、滿足社會(huì)需求方面發(fā)揮著重要的作用，已成為我國(guó)商業(yè)銀行體系中一支富有活力的生力軍。

　　截至2005年三季度末，城市商業(yè)銀行資產(chǎn)從原來(lái)的不足500億元，增長(zhǎng)到近2萬(wàn)億元；不良貸款率從當(dāng)初的34.32%，下降到9.74%，下降了24.58個(gè)百分點(diǎn)；年度利潤(rùn)從10億元左右，攀升到近百億元。在取得令人矚目的成就的同時(shí)，也面臨著資產(chǎn)規(guī)模懸殊、不良貸款率較高、資本充足率較低、歷史包袱沉重、地方政府干預(yù)過(guò)多、風(fēng)險(xiǎn)集中度偏高、資本補(bǔ)充受限、市場(chǎng)定位搖擺不定等一些阻礙其發(fā)展壯大的問(wèn)題。

　　一、我國(guó)城市商業(yè)銀行突出的問(wèn)題

　　（一）資本充足率偏低。

　　資本充足率偏低制約了城市商業(yè)銀行的發(fā)展，但更嚴(yán)重的問(wèn)題在于城市商業(yè)銀行資本補(bǔ)充渠道缺乏，補(bǔ)充資本十分困難。而且在這一問(wèn)題上會(huì)表現(xiàn)出很強(qiáng)的馬太效應(yīng)：對(duì)于那些經(jīng)營(yíng)狀況較好的銀行，不僅可以選擇傳統(tǒng)的增資擴(kuò)股、留存盈利，還可通過(guò)發(fā)行次級(jí)債實(shí)現(xiàn)資本補(bǔ)充目的；對(duì)于那些中等銀行，則只能選擇留存盈利和增資擴(kuò)股方式；而那些差的銀行即使是留存盈利這一最基本的方式都很難進(jìn)行。絕大部分城市商業(yè)銀行屬于中等以下水平，資本補(bǔ)充形勢(shì)相當(dāng)嚴(yán)峻。

　　（二）公司治理機(jī)制和制度建設(shè)有待完善。

　　集中表現(xiàn)在：首先，公司治理架構(gòu)還不完善。有的銀行未能建立起“三會(huì)一層”的基本架構(gòu)；有的銀行雖建立起“三會(huì)一層”的架構(gòu)，但董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)架構(gòu)設(shè)置不完善，制約了公司治理架構(gòu)的有效運(yùn)行；還有的銀行的董事長(zhǎng)與行長(zhǎng)未能實(shí)現(xiàn)分設(shè)。其次，公司治理的相應(yīng)制度缺乏。董事會(huì)與高級(jí)管理層的職責(zé)邊界不清晰，存在越位現(xiàn)象；董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)運(yùn)行規(guī)則缺乏，制約了決策和運(yùn)行的科學(xué)性。再次，健全的公司治理機(jī)制尚未形成。“三會(huì)一層”相互制衡、有效運(yùn)行的格局還未形成，相應(yīng)的激勵(lì)約束與監(jiān)督機(jī)制缺乏。

　　（三）風(fēng)險(xiǎn)管理水平低下。

　　正是長(zhǎng)期以來(lái)制約城市商業(yè)銀行發(fā)展的主要障礙之一。在目前利率、匯率日益市場(chǎng)化，金融創(chuàng)新層出不窮，銀行競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的情況下，上述問(wèn)題給城市商業(yè)銀行造成的最大影響就是市場(chǎng)開拓和產(chǎn)品創(chuàng)新的支撐能力不強(qiáng)，使得發(fā)展后勁不足。如何盡快改變這一狀況，提升風(fēng)險(xiǎn)管理水平是城市商業(yè)銀行不得不考慮的難題。

　　（四）市場(chǎng)定位的缺失。

　　一些城市商業(yè)銀行過(guò)于追求規(guī)模和發(fā)展速度，資源向大客戶、大項(xiàng)目?jī)A斜；中小型商業(yè)銀行金融產(chǎn)品單一，創(chuàng)新能力不強(qiáng)，難以滿足中小企業(yè)日益多元化的需要；設(shè)計(jì)金融產(chǎn)品盲目追求大而全，沒(méi)有特色產(chǎn)品和拳頭產(chǎn)品，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。

　　城市商業(yè)銀行中現(xiàn)在還存在較多突出的問(wèn)題，顯著制約了其快速發(fā)展，而為了讓各城市商業(yè)銀行在服務(wù)地方，服務(wù)企業(yè)，服務(wù)居民等方面發(fā)揮更積極的作用，因此戰(zhàn)略重組似乎是一個(gè)必然的選擇。重組是銀行制度、產(chǎn)權(quán)模式、組織形式的重大革命，對(duì)監(jiān)管者、所有者及經(jīng)營(yíng)者都會(huì)產(chǎn)生較大的震動(dòng)。那么怎樣選擇一個(gè)合適的重組模式就成了一個(gè)很關(guān)鍵的課題。正如國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)、中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴曙松所說(shuō)，“城市商業(yè)銀行是中國(guó)金融機(jī)構(gòu)中未來(lái)變數(shù)最大的一個(gè)群體，不可能有一個(gè)模式來(lái)解決所有問(wèn)題”。

　　二、幾種城市商業(yè)銀行重組模式的比較

　　（一）上市重組。

　　對(duì)于城市商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，通過(guò)上市重組可以采取兩種模式——單個(gè)上市和聯(lián)合上市。

　　單個(gè)銀行上市具有籌備過(guò)程相對(duì)簡(jiǎn)單、債權(quán)債務(wù)關(guān)系容易界定和監(jiān)督管理便利的優(yōu)勢(shì)，但單個(gè)銀行的上市模式不具有普遍性，因?yàn)檫@種模式要求擬上市銀行資本雄厚，效益良好，并且具有廣闊的發(fā)展空間。

　　聯(lián)合上市模式是指數(shù)家規(guī)模較小的城市商業(yè)銀行共同聯(lián)合形成金融控股公司后上市的模式，上市的聯(lián)合范圍可以根據(jù)行政區(qū)域，比如以省際為界，也可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域，比如說(shuō)環(huán)渤海地區(qū)等來(lái)進(jìn)行分區(qū)聯(lián)合（2002年，豫魯蘇皖四省17家城市商業(yè)銀行曾有過(guò)組建“淮海銀行”的設(shè)想）。聯(lián)合上市模式的優(yōu)勢(shì)在于有利于形成區(qū)域性的大銀行，解決目前城市商業(yè)銀行國(guó)有銀行分布過(guò)多、單個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力弱、內(nèi)控效率偏低的弊端，但其缺點(diǎn)是上市過(guò)程復(fù)雜，各行原有經(jīng)營(yíng)模式的相互磨合困難，并且容易形成新的地區(qū)性金融壟斷，降低金融運(yùn)行效率。

　　（二）聯(lián)合重組。

　　城市商業(yè)銀行的聯(lián)合重組應(yīng)該充分考慮各銀行在資產(chǎn)規(guī)模和質(zhì)量、盈利能力、資本充足率等方面發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)，根據(jù)差異程度采取不同的聯(lián)合模式。

　　比如規(guī)模相似、管理方式類同的各城市商業(yè)銀行之間可以聯(lián)合形成緊密的戰(zhàn)略同盟。在該同盟內(nèi)部，各行在業(yè)務(wù)上，應(yīng)建立共同清算系統(tǒng)，開辦通存通兌等日常往來(lái)業(yè)務(wù)；在經(jīng)營(yíng)策略上，各行應(yīng)制定共同的對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，避免內(nèi)部過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)而又突出自身經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)；在管理監(jiān)督上，應(yīng)該制定同盟約定并成立理事會(huì)對(duì)各行行為進(jìn)行協(xié)調(diào)與監(jiān)督。

　　早在2001年，深圳商業(yè)銀行同南京、貴陽(yáng)、大連、武漢、杭州等城市商業(yè)銀行就曾設(shè)想過(guò)構(gòu)建“六行戰(zhàn)略合作休系”。緊接著東北地區(qū)14家城市商業(yè)銀行付諸實(shí)踐，成立了“東北城市商業(yè)銀行合作聯(lián)盟”。

　　另一種較為松散的聯(lián)合模式可以在規(guī)模差距較大、管理模式不同的城市商業(yè)銀行與其他商業(yè)銀行之間，或者城市商業(yè)銀行之間建立。這種聯(lián)合模式可以采取建立業(yè)務(wù)伙伴的方式，即各行沒(méi)有在策略和管理上的共同約定和制度，而僅僅是通過(guò)業(yè)務(wù)往來(lái)聯(lián)系起來(lái)。比如說(shuō)，建立了業(yè)務(wù)伙伴的城市商業(yè)銀行相互之間的銀行卡可以自由流通，相互之間可以辦理異地結(jié)算等業(yè)務(wù)，伙伴銀行也可以聯(lián)合推出，或者相互經(jīng)銷各自推出的金融產(chǎn)品等等。這種伙伴關(guān)系的聯(lián)合形式充分考慮了地域與體制等限制因素，可以大量節(jié)省聯(lián)合重組費(fèi)用，兼容了城市商業(yè)銀行的同一性與個(gè)性化，具有相當(dāng)?shù)目尚行浴?/p>

　　（三）并購(gòu)重組。

　　商業(yè)銀行通過(guò)并購(gòu)重組以整合資源、實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。近十多年來(lái)在國(guó)內(nèi)外都有很多的成功案例，城市商業(yè)銀行同樣可以通過(guò)并購(gòu)重組以達(dá)到集中有限資源，發(fā)展特色業(yè)務(wù)，形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的目的。我們可以在各城市商業(yè)銀行之間進(jìn)行橫向并購(gòu)，也可以在城市商業(yè)銀行與其他中小金融機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行縱向并購(gòu)。

　　橫向并購(gòu)是指各參與行共同組成一個(gè)股份制銀行，對(duì)外采用統(tǒng)一的公司名稱和組織結(jié)構(gòu)，對(duì)內(nèi)進(jìn)行資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的一體化管理橫向并購(gòu)可以很大程度上保留城市商業(yè)銀行的自身性質(zhì)，但出于涉及各地方政府利益的協(xié)調(diào)，這種并購(gòu)方式在并購(gòu)的準(zhǔn)備和談判階段會(huì)比較困難，但一旦并購(gòu)成功，其業(yè)務(wù)和管理整合就會(huì)相對(duì)簡(jiǎn)單。

　　比如2005年徽商銀行成立之時(shí)就采用共同發(fā)起、平等進(jìn)入的形式，由6家城商行、7家城信社共同簽訂多邊合并協(xié)議，而不是由原合肥行與其他行社逐一分別簽訂雙邊合并協(xié)議，使并入者都享有平等的權(quán)益。但在高管人員安排上，本著因才施用、擇優(yōu)公推的原則，選定原合肥行董事長(zhǎng)為合并后的徽商銀行法人代表，外聘經(jīng)營(yíng)班子主要負(fù)責(zé)人，其他各行原法人代表分別就任副董事長(zhǎng)和副行長(zhǎng)，既體現(xiàn)了合肥行為主的意愿，又維護(hù)了平等的權(quán)益，使這次合并過(guò)渡的非常平穩(wěn)。在《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》“2008年度最佳銀行”評(píng)選活動(dòng)中，徽商銀行榮獲“最佳中小企業(yè)銀行”稱號(hào)。

　　縱向并購(gòu)主要是兩個(gè)極端情況，即或者實(shí)力雄厚的城市商業(yè)銀行接受其他中小商業(yè)銀行資產(chǎn)債務(wù)繼續(xù)存在而其他銀行解散，或者城市商業(yè)銀行被吸收合并而解散。對(duì)于前者來(lái)說(shuō)，具有此種實(shí)力的城市商業(yè)銀行屈指可數(shù)，對(duì)于后者來(lái)說(shuō)，即使原銀行繼續(xù)得以以持股形式存在，那么也喪失了其自身性質(zhì)。

　?。ㄋ模┤牍芍亟M。

　　相對(duì)上面3種重組方式，入股重組更具有操作可行性、效率性與安全性。城市商業(yè)銀行人股重組的過(guò)程將是地方政府持股比例逐步降低，民間資本與國(guó)外資本逐步深人，經(jīng)營(yíng)手段和管理方式逐步變革的過(guò)程。

　　民間資本大規(guī)模入股城市商業(yè)銀行始于2002年下半年全國(guó)范圍內(nèi)城市商業(yè)銀行的增資擴(kuò)股，比較典型的是大型企業(yè)集團(tuán)或者民間財(cái)團(tuán)的紛紛入股，比如說(shuō)方正集團(tuán)加盟成都商業(yè)銀行而成為第二大股東，明天科技入股溫州商業(yè)銀行等。浙江杭州、寧波、溫州、紹興、嘉興、湖州、金華、臺(tái)州等八家城市商業(yè)銀行更是達(dá)成了在“全省吸收一批優(yōu)質(zhì)型民營(yíng)企業(yè)參股城市商業(yè)銀行，把全省各城市商業(yè)銀行改組為民營(yíng)資本為主體的地方性民營(yíng)商業(yè)銀行”的民營(yíng)資本人股重組的行動(dòng)協(xié)議。民營(yíng)資本入股一方面改善了銀行內(nèi)部經(jīng)營(yíng)環(huán)境，另一方面也滿足了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的融資需求，有利于促進(jìn)銀行與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的良性互動(dòng)關(guān)系。

　　外資入股重組城市商業(yè)銀行最早發(fā)生在2001年底匯豐控股有限公司對(duì)上海銀行8%股權(quán)的收購(gòu)，緊接著國(guó)際金融公司（IFC）注資2700萬(wàn)美元，認(rèn)購(gòu)了南京市商業(yè)銀行15%的股份，成為當(dāng)時(shí)外資在中資銀行的最大持股份額。外資入股無(wú)疑會(huì)壯大城市商業(yè)銀行的資本規(guī)模，但我們更應(yīng)該注重的是對(duì)國(guó)外銀行先進(jìn)經(jīng)營(yíng)理念和豐富管理經(jīng)驗(yàn)的吸取，只有這樣，城市商業(yè)銀行才能在不斷提升自身經(jīng)營(yíng)水平的基礎(chǔ)上又保持自身的經(jīng)營(yíng)特色。

　　三、我國(guó)城市商業(yè)銀行戰(zhàn)略重組應(yīng)遵守的原則

　　在根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，參加重組銀行的自身?xiàng)l件以及重組所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)來(lái)選擇適當(dāng)?shù)闹亟M模式的同時(shí)，還應(yīng)該遵循一些基本的原則，以順利實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略重組過(guò)程中的平穩(wěn)過(guò)渡，以及重組完成后的穩(wěn)步發(fā)展。

　?。ㄒ唬┳栽感栽瓌t。

　　自愿性原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最重要的原則之一，是重組工作順利進(jìn)行的前提。金融機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制性合并、行政性重組只能事與愿違，甚至帶來(lái)金融震蕩。

　　（二）合規(guī)性原則。

　　參與合并重組的城市商業(yè)銀行和城市信用社需要達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)、符合有關(guān)監(jiān)管規(guī)定。這就需要監(jiān)管當(dāng)局履行職責(zé)，事先設(shè)定合理的監(jiān)管指標(biāo)，在資本充足率、不良貸款率、資本回報(bào)率、凈資產(chǎn)回報(bào)率、凈資產(chǎn)市值等指標(biāo)上確定進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)標(biāo)的可以參與合并重組，稍有差距的可以自補(bǔ)，不達(dá)標(biāo)的拒之門外。

　　（三）合法性原則。

　　必須以程序的合法性來(lái)保證和促進(jìn)合并重組過(guò)程的規(guī)范、公正、透明和效率。任何法律程序上的偏離和疏漏，都會(huì)給銀行合并過(guò)程帶來(lái)不穩(wěn)定，給合并的結(jié)果帶來(lái)不確定。

　?。ㄋ模┛茖W(xué)性原則。

　　合并重組后的商業(yè)銀行要初步建立起現(xiàn)代的公司治理結(jié)構(gòu)，形成“三會(huì)一層”管理架構(gòu)，設(shè)立獨(dú)立董事和外部監(jiān)事，明確自己的戰(zhàn)略目標(biāo)和市場(chǎng)定位。比如安徽省城市商業(yè)銀行重組后將戰(zhàn)略目標(biāo)定位于“產(chǎn)權(quán)明晰、治理科學(xué)、資本充足、運(yùn)營(yíng)安全、信息真實(shí)、效益良好、具有城市競(jìng)爭(zhēng)力的零售銀行”，市場(chǎng)定位在“立足安徽、面向全國(guó)，依托城市、穩(wěn)健發(fā)展，立足中小、面向三市，突出零售、立市發(fā)展”。

　?。ㄎ澹┓€(wěn)健性原則。

　　穩(wěn)健性原則是重組工作順利完成的重要保證。比如安徽省城市商業(yè)銀行合并重組工作中，保持了“四個(gè)穩(wěn)定”。一是保持經(jīng)營(yíng)秩序的穩(wěn)定，二是內(nèi)部員工的穩(wěn)定，三是輿論導(dǎo)向的穩(wěn)定，發(fā)揮新聞?shì)浾摰恼嬉龑?dǎo)作用，四是業(yè)務(wù)發(fā)展的穩(wěn)定。只有做到這四點(diǎn)穩(wěn)定，才能保證戰(zhàn)略重組的順利實(shí)施和完成，并對(duì)城市商業(yè)銀行的發(fā)展起到積極的作用。