一份來自深圳地稅局的會議紀要文件在坊間流出，該文件明確提出，將對“轉(zhuǎn)讓限售股送轉(zhuǎn)配股”征收營業(yè)稅。據(jù)深圳某創(chuàng)投企業(yè)反映，按照地方稅務(wù)工作的要求，從3月份開始企業(yè)將補繳此前轉(zhuǎn)讓限售股送轉(zhuǎn)配股的營業(yè)稅。不過，由于通知相對突然，該企業(yè)對上述營業(yè)稅征收的內(nèi)容是否屬于計稅范圍、征稅時間及口頭通知的方式產(chǎn)生了諸多疑問。
針對上述困惑，記者兩次發(fā)函深圳地方稅務(wù)局�；貜�(fù)函稱，轉(zhuǎn)讓限售股送轉(zhuǎn)配股目前屬于征稅難點，主要依據(jù)《營業(yè)稅暫行條例》中相關(guān)條例進行征收，但針對征稅具體征稅操作中出現(xiàn)的問題，深圳地方稅務(wù)局并未有更多解釋。
與此同時，近期各創(chuàng)投企業(yè)陸續(xù)收到相關(guān)所得稅政策被清理的通知，這也意味著PE/VC行業(yè)逐漸告別“稅收紅利”時代。創(chuàng)投行業(yè)資深人士分析，目前部分稅收優(yōu)惠政策的收緊或暫停，在征稅內(nèi)容界定、細節(jié)處理上很多方面存在非常大爭議，重大的納稅政策的改變或?qū)⒂绊懻w股權(quán)創(chuàng)投企業(yè)及創(chuàng)業(yè)投資積極性，需慎重考慮。
轉(zhuǎn)讓“紅股”征稅起爭議 地稅局回應(yīng)“情形復(fù)雜”
“今年2月初，我們接到地方稅務(wù)局分局工作人員的電話，口頭告知我們從2009年1月1日計算起的上市公司股票紅股收入需要征收營業(yè)稅，全部補繳的稅款需要在3月1日前全部繳清。”上述創(chuàng)投企業(yè)財務(wù)人員小吳（化名）反映，由于事出突然，希望能夠查詢上述納稅政策變化的通知文件。工作人員把一份在去年12月15日的會議紀要文件交給了小吳。
在這份有關(guān)“明確轉(zhuǎn)讓限售股送轉(zhuǎn)配股營業(yè)稅風險管理”的會議紀要文件中提及，在現(xiàn)行的營業(yè)稅方面政策中并未涉及轉(zhuǎn)讓限售股送轉(zhuǎn)配股營業(yè)稅問題，但限售股送轉(zhuǎn)配股是由限售股衍生而來，與由股權(quán)轉(zhuǎn)化而成的限售股不同，其取得之時已是股票，而非股權(quán)，因此轉(zhuǎn)讓限售股送轉(zhuǎn)配股屬于營業(yè)稅的征稅問題。
不過，對上述轉(zhuǎn)讓限售股送轉(zhuǎn)配股是否屬于征稅范圍，納稅人企業(yè)卻提出自己的困惑。“在國務(wù)院540號《營業(yè)稅暫行條例》實施5年期間，企業(yè)一直口頭上得到的反饋是對于上市前投資股權(quán)的，在上市后轉(zhuǎn)讓是屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓不繳納營業(yè)稅。”據(jù)納稅人企業(yè)反映，企業(yè)上市前取得股份，并收到上市公司轉(zhuǎn)增紅股，在出售時是否屬于金融商品轉(zhuǎn)讓行為，這個界定并未清晰。
針對上述轉(zhuǎn)讓限售股送轉(zhuǎn)配股的征稅范圍界定及征稅依據(jù)的疑問，中國證券報記者兩次向深圳地方稅務(wù)局發(fā)出采訪函。深圳地稅局回復(fù)函稱，根據(jù)《營業(yè)稅稅目注釋（試行稿）》（國稅發(fā)〔1993〕149號）規(guī)定，金融商品轉(zhuǎn)讓屬營業(yè)稅“金融保險”稅目的征收范圍，其中金融商品轉(zhuǎn)讓指轉(zhuǎn)讓外匯、有價證券或非貨物期貨的所有權(quán)的行為�！稜I業(yè)稅暫行條例》（2008年修訂）（簡稱“條例”）實施前，金融企業(yè)發(fā)生金融商品轉(zhuǎn)讓行為須依相關(guān)規(guī)定申報繳納營業(yè)稅；《營業(yè)稅暫行條例》（2008年修訂）于2009年1月1日實施后，金融企業(yè)和非金融企業(yè)發(fā)生金融商品轉(zhuǎn)讓行為的，均須依相關(guān)規(guī)定申報繳納營業(yè)稅。“限售股送轉(zhuǎn)配股轉(zhuǎn)讓屬金融商品轉(zhuǎn)讓的范疇，因此納稅人轉(zhuǎn)讓限售股送轉(zhuǎn)配股應(yīng)依相關(guān)規(guī)定申報繳納營業(yè)稅。”
與此同時，征稅操作的過于倉促也成為企業(yè)的另一困惑。據(jù)了解，上述納稅人企業(yè)在今年2月收到上述營業(yè)稅征收變化的口頭通知，而補繳的截止日期則在3月上旬，期間扣除春節(jié)假期，留給企業(yè)處理的時間較短，“由于后續(xù)涉及補繳金額的財務(wù)處理，此番涉及面較廣的重大納稅變化為何顯得如此匆忙？”另據(jù)上述納稅人企業(yè)反映，截至3月7日，僅個別企業(yè)接到地方征稅單位的通知，要求繳納紅股轉(zhuǎn)讓收入的營業(yè)稅，而其他企業(yè)反饋目前并未收到相關(guān)文件或口頭通知。
針對上述疑問，深圳地稅局明確，不存在向“特定大型企業(yè)納稅人”定向征收問題，不過對“時間倉促、未收到納稅補繳的近期正式文件”等具體問題則并未做出更多解釋。“限售股送轉(zhuǎn)配股營業(yè)稅征稅問題確是當前稅收熱點難點，情形往往比較復(fù)雜，將會依據(jù)納稅人具體情況依法予以處理。”據(jù)了解，截至發(fā)稿時，由于具體細節(jié)仍有諸多問題待處理，上述轉(zhuǎn)讓限售股送轉(zhuǎn)配股的營業(yè)稅補繳并未真正開始落實。
營業(yè)稅征收分歧明顯 追溯補繳操作難度大
“實際上，除了深圳之外，海南、福建等其他省份也出臺了涉及轉(zhuǎn)讓限售股送轉(zhuǎn)配股征收營業(yè)稅的政策或文件，這也意味著不少創(chuàng)投企業(yè)都需要重新繳納此前屬于不征收或暫緩征收的營業(yè)稅。”據(jù)創(chuàng)投圈內(nèi)部人士透露，針對限售股送轉(zhuǎn)配股的轉(zhuǎn)讓是否納入營業(yè)稅征收范圍，征稅部門內(nèi)部人員的分歧也較為嚴重。按照此前的紀要文件顯示，公司上市前取得的股權(quán)在被投資公司上市后形成的限售股和通過拍賣、協(xié)議轉(zhuǎn)讓等方式在被投資公司股權(quán)分置改革前取得股權(quán)在股權(quán)分置改革后形成的限售股，在限售期屆滿后轉(zhuǎn)讓屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為還是屬于金融商品轉(zhuǎn)讓行為，現(xiàn)行的營業(yè)稅法律及相關(guān)稅收規(guī)范性文件對此均未予以明確。
“創(chuàng)投基金所持被投上市企業(yè)轉(zhuǎn)配送紅股不同于證券公司及證券投資基金在企業(yè)IPO申購、定向增發(fā)或直接在二級市場購買股票所獲轉(zhuǎn)配送紅股等金融商品交易行為，不應(yīng)該被納入營業(yè)稅征收范圍。”深圳創(chuàng)業(yè)投資同業(yè)公會秘書長王守仁表示，按照條例規(guī)定的是從事股票等金融商品買賣業(yè)務(wù)行為的按價差繳納營業(yè)稅；而創(chuàng)投基金所持被投上市企業(yè)轉(zhuǎn)送配的紅股并沒有出資購買，不存在賣出價減去買入價的差額，因此不屬于金融商品交易行為。
“創(chuàng)投基金的被投企業(yè)上市后，為了調(diào)整內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)企業(yè)未來發(fā)展，向老股東轉(zhuǎn)送配紅股，而這些紅股是由原有股東所擁有的被投企業(yè)資本公積金轉(zhuǎn)化而來，不是所謂限售股票衍生而來。”據(jù)王守仁分析，上市公司的資本公積金資產(chǎn)屬于原有股東的權(quán)益，并且是由上市前創(chuàng)投基金8至15倍出資溢價的資金而形成的。“一般情況下，創(chuàng)投基金投資大都中小微企業(yè)成長的早中期階段，投資周期加上限售鎖定期少則需要4-5年，多則7-8年，才有可能退出獲利。創(chuàng)投基金所獲得上市企業(yè)轉(zhuǎn)送配的紅股也是由被投上市企業(yè)根據(jù)企業(yè)發(fā)展需要通過股東大會決議進行送轉(zhuǎn)配紅股，與在二級市場上金融交易性質(zhì)不同。”
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海接受記者采訪時表示，條例提出“對外匯、有價證券、期貨等金融商品買賣業(yè)務(wù)征收營業(yè)稅，以賣出價減去買入價后的余額為營業(yè)額”，而納稅人企業(yè)和征稅部門實際上是對“金融商品的買賣行為”理解不同而產(chǎn)生了分歧，“從廣義上買賣包括了企業(yè)投資獲得的原始股，進而才會衍伸出限售股送轉(zhuǎn)配股的賣出；狹義上買賣則僅指按照公允價格買賣有價證券，而通過股權(quán)投資等其他方式獲得的股票則不屬于買賣，這也是雙方爭鋒相對的焦點。”劉俊海認為，由于條例并沒有明確金融商品買賣是否包括取得股票或其他證券的具體形式，造成征稅過程中企業(yè)對納稅條款的理解出現(xiàn)較大分歧。
除了征稅界定問題之外，在具體操作上，補繳的難度之大也將可能成為此次營業(yè)稅征收調(diào)整的問題之一。據(jù)熟悉股權(quán)投資方面的稅務(wù)人員分析，由于上市公司發(fā)行價在不同時期發(fā)行定價差異非常大，按照上述會議紀要的方法核算，在扣除現(xiàn)金分紅后，除以限售股加轉(zhuǎn)送紅股后，計算出的買入成本可能會低于企業(yè)在上市前實際入股的成本。“如果需要補交5年之前送紅股轉(zhuǎn)讓的營業(yè)稅，一方面涉及所得稅抵扣的重新計算，另一方面部分企業(yè)利潤已分配，后續(xù)沒有經(jīng)營也沒有收入來源，這方面的稅務(wù)處理將會非常復(fù)雜。”
“創(chuàng)投早期項目非常燒錢，被投企業(yè)上市之前的資產(chǎn)流動性很差，大部分投資面臨退出困難的問題，創(chuàng)投基金的主要收益不僅來源于所持被企業(yè)上市后的原始股票出售，而且還取決于企業(yè)上市后通過持續(xù)高增長盈利后獲得轉(zhuǎn)送配紅股收益。”不少創(chuàng)投企業(yè)負責人反映，此前被投資企業(yè)為吸引更多投資人來進行并購擴張，往往會采取轉(zhuǎn)送紅股方式。目前轉(zhuǎn)送配紅股被列入營業(yè)稅范圍，這也意味著企業(yè)將面臨一筆巨大的成本開支。
各地清理稅收優(yōu)惠 PE正式告別紅利時代
不過，“紅股”轉(zhuǎn)讓征收營業(yè)稅并非是唯一讓創(chuàng)投企業(yè)頗感壓力的稅收調(diào)整政策。近期，各地針對PE優(yōu)惠政策的收緊和暫停等通知也開始陸續(xù)出臺。2月16日，深圳市地方稅務(wù)局發(fā)布通知稱，停止執(zhí)行2010年7月印發(fā)的《關(guān)于促進股權(quán)投資基金業(yè)發(fā)展若干規(guī)定的通知》中針對自然人LP的個人所得稅優(yōu)惠政策。據(jù)了解，天津、北京、新疆、浙江等地方也都在清理此類針對PE/VC企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策。
按照新發(fā)布的通知顯示，對合伙制的股權(quán)投資基金企業(yè)，在2014年度個人所得稅生產(chǎn)經(jīng)營所得匯算清繳時，應(yīng)對股權(quán)投資收益并入合伙企業(yè)應(yīng)稅收入，按照“個體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得”項目，適用5%-35%的五級超額累進稅率計征個人所得稅。同時，新規(guī)明確，合伙企業(yè)取得的股息紅利等權(quán)益性投資收益分配給法人合伙人，法人合伙人取得此項不屬于直接投資的投資收益時，應(yīng)依據(jù)企業(yè)所得稅法有關(guān)規(guī)定確定為應(yīng)稅收入，在2014年度企業(yè)所得稅匯算清繳時依法計征企業(yè)所得稅。
有法律界人士認為，此前各地通過各類稅收優(yōu)惠政策吸引投資，加快當?shù)毓蓹?quán)投資行業(yè)發(fā)展，同時也促進了本地新興行業(yè)的發(fā)展，而目前此類優(yōu)惠政策的清理，將意味著大部分PE/VC企業(yè)的稅收負擔會普遍增大。“出于招商引資的壓力，部分地方可能會考慮從其他層面對招商對象出臺扶持政策，但總體上會對原有的稅收優(yōu)惠進行一定程度的廢止和清理。”
在具體操作層面上，針對自然人LP的個人所得稅計算及稅務(wù)處理也同樣面臨各種復(fù)雜情況。“如因上市公司并購溢價而產(chǎn)生的收入、創(chuàng)新發(fā)明人通過發(fā)明入股并進行作價轉(zhuǎn)讓所獲的收益等是否應(yīng)該納入計稅范圍，對自然人LP進入草創(chuàng)項目的天使投資或者加入投資創(chuàng)投基金的投資行為是否應(yīng)該視為個體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營行為等等，這類具體細節(jié)問題需要按照不同個體，或者同一個體不同市場行為進行差異化區(qū)別，然后再進行征稅。”王守仁說。
對于深圳這座創(chuàng)投城市而言，一定程度上的稅收優(yōu)惠政策曾在吸引金融機構(gòu)進駐、推動本地新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面起到巨大作用，而稅收政策的調(diào)整恐將給當?shù)豍E機構(gòu)的稅收支出形成龐大壓力。在王守仁看來，創(chuàng)業(yè)投資在支持中小微創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展方面發(fā)揮著不可替代的重要推助作用。地方政府通過一系列優(yōu)惠扶持政策使得創(chuàng)業(yè)投資業(yè)得以快速健康規(guī)范發(fā)展，無論是限售股送轉(zhuǎn)配股轉(zhuǎn)讓重新計入營業(yè)稅征收范圍，還是當前針對股權(quán)投資基金的稅收優(yōu)惠政策暫停，都將給創(chuàng)投業(yè)發(fā)展帶來極大的負面影響，嚴重挫傷創(chuàng)業(yè)投資支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)及投資培育中小微創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展的積極性。
不過也有分析人士認為，當前各地稅收優(yōu)惠政策條款過多、相對混論，造成地方政府之間依靠“稅收紅利”來招商引資，一定程度上并不利于公平競爭的市場環(huán)境形成。但同時地方政府仍需要根據(jù)具體情況加以區(qū)別，而不能盲目地進行“一刀切”式的清理，從而形成對當?shù)仄髽I(yè)發(fā)展不利影響，在重大稅收政策調(diào)整及征稅操作上需要審慎處理。劉俊海建議，應(yīng)該盡快對營業(yè)稅等相關(guān)稅收條例進行修改，按照“宜細不宜粗”原則對具體征稅內(nèi)容進行詳細的界定，從法律制度層面明確納稅人義務(wù)，確保稅收法律的透明性和穩(wěn)定性，同時保護稅基，杜絕稅收征收過程中的糾紛。
