免費(fèi)問答

在區(qū)分一項(xiàng)民事法律行為是受欺詐的可撤銷行為還是惡意串通損害他人合法權(quán)益的無效行為時(shí)，關(guān)鍵要看行為人的主觀意圖和行為的結(jié)果。 1.受欺詐的可撤銷行為：這通常涉及一方通過虛假陳述或隱瞞重要事實(shí)來誤導(dǎo)另一方，使其在不了解真實(shí)情況的情況下作出決定。受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求撤銷該行為，但需要在一定期限內(nèi)提出，并且通常需要證明欺詐行為的存在。 2.惡意串通損害他人合法權(quán)益的無效行為：這種行為涉及兩方或多方共同計(jì)劃并實(shí)施損害第三方合法權(quán)益的行為。這種行為自始即無效，因?yàn)樗`反了法律的基本原則和公序良俗。 現(xiàn)在來分析您給出的選項(xiàng)： A. 周某與吳某以虛假的意思表示訂立房屋買賣合同 —— 這屬于虛假的意思表示，即雙方并沒有真正的買賣意圖，而是試圖通過虛假行為達(dá)到其他目的。這通常被視為無效行為。 B. 6歲的鄭某將自己參賽所得獎(jiǎng)金10萬元贈(zèng)與王某 —— 這涉及未成年人的行為能力問題。由于鄭某是未成年人，其贈(zèng)與行為可能需要法定代理人的同意或追認(rèn)才有效。這個(gè)選項(xiàng)與欺詐或惡意串通無關(guān)。 C. 趙某脅迫錢某以不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓其房產(chǎn) —— 這屬于脅迫行為，受脅迫方有權(quán)請(qǐng)求撤銷該行為。這與惡意串通不同，因?yàn)槊{迫是一方對(duì)另一方的強(qiáng)制行為，而不是雙方共同計(jì)劃損害第三方利益。 D. 孫某的代理人與李某合謀簽訂損害孫某合法權(quán)益的買賣合同 —— 這個(gè)選項(xiàng)明確提到了“合謀”和“損害孫某合法權(quán)益”，這正是惡意串通的典型特征。代理人本應(yīng)代表孫某的利益，但他卻與李某共同計(jì)劃損害孫某的利益。這種行為自始即無效，因?yàn)樗`反了法律的公平原則和誠(chéng)信原則。 對(duì)于您的疑問，“D選項(xiàng)為何被認(rèn)定為無效行為而不是受欺詐的可撤銷行為”，關(guān)鍵在于“合謀”二字。這表示孫某的代理人和李某是共同計(jì)劃并實(shí)施了損害孫某利益的行為，而不是一方欺詐另一方。欺詐通常涉及一方對(duì)另一方的誤導(dǎo)，而惡意串通則是多方共同參與的不法行為。 因此，D選項(xiàng)被認(rèn)定為惡意串通損害他人合法權(quán)益的無效行為，而不是受欺詐的可撤銷行為