稅改剝奪優(yōu)惠特權(quán)　53個(gè)高新區(qū)面臨劫難

　　財(cái)政部的稅改設(shè)想是，稅收優(yōu)惠政策將由區(qū)域擴(kuò)展到行業(yè)，一個(gè)企業(yè)只要有高新技術(shù)資格，就可享受“三減三免”的稅收優(yōu)惠，而不管企業(yè)是否為高新技術(shù)園區(qū)內(nèi)注冊(cè)企業(yè)。該政策一旦實(shí)施，對(duì)于全國53個(gè)國家級(jí)高新區(qū)來說，將構(gòu)成致命打擊。

　　搬家2年多來，連邦軟件第一次感到可以松一口氣了。

　　連邦軟件總部原本位于中關(guān)村科技園的核心地帶，2002年底，公司搬到了朝陽區(qū)安貞西里。新的辦公樓比原來的更大、更舒適，但卻便宜得多-房租僅及原來的1／4，僅此一項(xiàng)即可節(jié)省出超過10%的利潤空間。

　　但是，作為中關(guān)村科技園海淀園內(nèi)享受相關(guān)稅收優(yōu)惠的高新技術(shù)企業(yè)，連邦還必須注冊(cè)于海淀園內(nèi)。這樣一來，它經(jīng)常要處理注冊(cè)地與辦公地兩個(gè)不同政府關(guān)系的麻煩。

　　讓連邦軟件高興的是，不久后公司就可以將辦公地點(diǎn)與公司注冊(cè)地點(diǎn)統(tǒng)一，省去諸多煩惱。這是因?yàn)�，�?cái)政部副部長樓繼偉日前聲稱，會(huì)將高新技術(shù)企業(yè)的所得稅優(yōu)惠地域范圍擴(kuò)大到任何區(qū)域的高新技術(shù)企業(yè)。連邦公司副總裁林奧對(duì)本報(bào)記者連稱：“太好了，早該這樣了，為什么將高新技術(shù)企業(yè)囿于園內(nèi)呢？”

　　一石激起千層浪。在北京，與連邦有類似想法的高新技術(shù)企業(yè)還有1萬多家，這些企業(yè)均注冊(cè)于中關(guān)村科技園區(qū)，但卻在園外辦公。除中關(guān)村外，全國還有更多的企業(yè)正在產(chǎn)生類似的想法，即逃離高新區(qū)，到更適合辦公的地方去發(fā)展。

　　新政策解放了10余萬家高新技術(shù)企業(yè)，但園區(qū)卻面臨滅頂之災(zāi)。中關(guān)村管委會(huì)企管處一位相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，此風(fēng)對(duì)于全國53個(gè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)帶來巨大的沖擊，“是否還能繼續(xù)存在下去”將成為一個(gè)命運(yùn)交關(guān)的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

　　但是，新政策已是山雨欲來。消息人士向記者透露，日前，中關(guān)村科技園區(qū)下轄的5個(gè)區(qū)已經(jīng)接到主管部門的批示，要求各相關(guān)職能部門“順應(yīng)新政策，做好應(yīng)變準(zhǔn)備”。

　　一場(chǎng)“逃離”與“反逃離”的大戲已經(jīng)拉開帷幕。

　　稅改風(fēng)暴剝奪高新園區(qū)特權(quán)

　　大戲的序幕是財(cái)政部的稅改風(fēng)暴。按照財(cái)政部的設(shè)想，稅收優(yōu)惠政策將由區(qū)域擴(kuò)展到行業(yè)，一個(gè)企業(yè)只要有高新技術(shù)資格，就可享受“三減三免”的稅收優(yōu)惠，而不管企業(yè)是否為高新技術(shù)園區(qū)內(nèi)注冊(cè)企業(yè)。

　　按照目前的稅法，國內(nèi)企業(yè)所得稅率為33%.而高新技術(shù)園區(qū)內(nèi)的企業(yè)執(zhí)行另一套規(guī)定：自盈利之年起1-3年免交所得稅；4-6年減免，按15%的稅率上交所得稅；另外，在軟件、集成電路等國家重點(diǎn)扶持的行業(yè)，所得稅政策更為優(yōu)惠。

　　據(jù)中關(guān)村管委會(huì)的一位人士介紹，對(duì)于入園的高新企業(yè)來說，目前能享受的稅收優(yōu)惠主要為所得稅優(yōu)惠政策，增值稅即征即退政策。此外，園區(qū)還提供融資擔(dān)保、人才服務(wù)、創(chuàng)業(yè)基金等方面的支持。

　　但是，這些附加服務(wù)并非具有天然優(yōu)勢(shì)。一位企業(yè)界高層人士說，融資支持、人才服務(wù)等方面的服務(wù)，現(xiàn)在完全可以通過市場(chǎng)化的中介機(jī)構(gòu)來完成，并不一定要借助高新技術(shù)園區(qū)平臺(tái)。而將財(cái)稅優(yōu)惠擴(kuò)展到區(qū)域外，則高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的優(yōu)勢(shì)將不復(fù)存在。

　　中關(guān)村管委會(huì)企管處一位人士不無擔(dān)憂地說，一旦新政成為現(xiàn)實(shí)，大批企業(yè)將逃離園區(qū)，未來的高新技術(shù)園區(qū)將空負(fù)其名。

　　盡管如此，他們還是心存一絲僥幸：“對(duì)此新政，財(cái)政部、稅務(wù)總局、科技部等相關(guān)部委正在商討之中，目前并未形成統(tǒng)一意見。而且，這樣的‘吹風(fēng)’已不是第一次�！痹缭�2003年，就有專家學(xué)者，政府官員表示，對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的稅收優(yōu)惠應(yīng)該擴(kuò)展到所有地區(qū)，而不局限于高新技術(shù)園區(qū)。

　　中關(guān)村科技園則較早地領(lǐng)會(huì)了政策先機(jī)。早在2003年12月，中關(guān)村管委會(huì)就正式對(duì)外宣布實(shí)行改革，將權(quán)力下放到各園所在的區(qū)縣。上述人士向記者透露，財(cái)政部將實(shí)行的稅收制度改革政策，正是當(dāng)時(shí)管委會(huì)權(quán)力下放的契機(jī)。

　　從全國來看，各地園區(qū)早已基本完成了權(quán)力下放，即在城市設(shè)立市轄“高新區(qū)”。比如西安，就設(shè)立了西安市高新區(qū)，區(qū)內(nèi)工、商、稅務(wù)、公安、法院等機(jī)構(gòu)一應(yīng)俱全，已經(jīng)不再是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的概念，成為實(shí)實(shí)在在的行政區(qū)劃。

　　生死劫難迫在眉睫

　　未來怎么樣，這是包括中關(guān)村在內(nèi)的全國53個(gè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)必須正視的問題。

　　自1988年北京設(shè)立中關(guān)村海淀試驗(yàn)園開始，中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)已經(jīng)走過了17個(gè)年頭。17年來，中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)從無到有，發(fā)展到53家，入園企業(yè)超過10萬家。2003年，53個(gè)園區(qū)產(chǎn)值達(dá)2.2萬億人民幣，大約占當(dāng)年全國GDP的20%.中關(guān)村管委會(huì)副主任戴衛(wèi)感嘆，園區(qū)制為中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展作出了歷史性的貢獻(xiàn)。

　　據(jù)西安高新技術(shù)園區(qū)企管處一位負(fù)責(zé)人回憶，上世紀(jì)90年代前期在全國設(shè)立高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園的目的在于，在一個(gè)城市的特定區(qū)域，給一些優(yōu)惠政策，吸引企業(yè)入園，形成了科技產(chǎn)業(yè)的積聚效應(yīng)，從而促進(jìn)高新企業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這種思路類似于上世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，經(jīng)濟(jì)特區(qū)。經(jīng)過10多年的發(fā)展后，園區(qū)內(nèi)的科技產(chǎn)業(yè)已經(jīng)非常發(fā)達(dá)，相對(duì)于城市的其他地區(qū)形成了技術(shù)密集型，資金密集型產(chǎn)業(yè)帶。

　　但問題隨之而來。隨著園區(qū)發(fā)展，商務(wù)成本逐年增高，逐漸成為新成立的創(chuàng)新企業(yè)的門檻，甚至包括一些成熟的知名企業(yè)。而且將企業(yè)生硬地納入高新技術(shù)園區(qū)，影響了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)向更廣的范圍輻射的能力。例如，中關(guān)村在上世紀(jì)80年代房價(jià)低于北京市均價(jià)，而目前已是北京租金最高的區(qū)域之一。再加上園區(qū)發(fā)展過快，交通等基礎(chǔ)設(shè)施難以滿足，早已成為企業(yè)逃離的主要借口。

　　園區(qū)發(fā)展滋生的另一個(gè)弊端是，所謂入園企業(yè)并不是實(shí)數(shù)，而只是在園區(qū)內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)。以中關(guān)村科技園區(qū)為例，1區(qū)7園內(nèi)企業(yè)超過2萬家，但在園內(nèi)辦公的企業(yè)不到7000家，其余企業(yè)均在園外辦公。在園區(qū)內(nèi)注冊(cè)能獲得相應(yīng)的稅收優(yōu)惠及其他服務(wù)支持，在園外辦公可能為了節(jié)省辦公成本，也可能為了選擇更好的商務(wù)環(huán)境。業(yè)內(nèi)人士預(yù)估，園外辦公企業(yè)占高新技術(shù)園區(qū)企業(yè)總數(shù)的三分之二強(qiáng)。

　　有專家稱，園區(qū)的稅收優(yōu)惠特權(quán)，使大批并無資質(zhì)的企業(yè)享受了不該享受的優(yōu)惠，造成國家稅收大面積流失。而且，高新園區(qū)在土地方面也享有特權(quán)，成為本輪中央土地整頓的目標(biāo)。這些都成為肢解園區(qū)的直接理由。

　　但中關(guān)村管委會(huì)、大連高新技術(shù)園區(qū)、西安高新技術(shù)園區(qū)企管處的相關(guān)負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)，均表示不認(rèn)同“高新技術(shù)園區(qū)肢解說”。他們共同的理由是，經(jīng)過20余年的發(fā)展，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)已經(jīng)形成了產(chǎn)業(yè)積聚效應(yīng)，形成了良好的辦公環(huán)境，這些均為企業(yè)所認(rèn)同。

　　他們的另一理由是，除財(cái)稅優(yōu)惠之外，其他優(yōu)惠政策也很重要，其中包括人力的吸引與激勵(lì)，管理改革與授權(quán)。其中人才優(yōu)惠政策包括解決大城市戶口、夫妻分居、技術(shù)職稱評(píng)定、科研成果轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)等方面；管理改革與授權(quán)包括產(chǎn)品出品、對(duì)外交流、外匯結(jié)算、吸引外資等方面的優(yōu)惠。

　　但這些管委會(huì)負(fù)責(zé)人擔(dān)心的是，既然所得稅優(yōu)惠能從地域向行業(yè)拓展，那么其他優(yōu)惠政策一樣可以由地域向行業(yè)拓展。

　　最后的權(quán)杖：高新資質(zhì)認(rèn)定權(quán)之爭

　　稅收優(yōu)惠由區(qū)域向企業(yè)資質(zhì)轉(zhuǎn)移，為高新園區(qū)的生存留了一個(gè)后門。一位管委會(huì)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，對(duì)于高新企業(yè)園區(qū)管委會(huì)來說，最后的權(quán)杖是高新企業(yè)認(rèn)證的審批權(quán)。如果失去了這樣的權(quán)利，高新企業(yè)園區(qū)不再有任何吸引力。

　　此前，高新技術(shù)園區(qū)壟斷著高新技術(shù)“牌照”發(fā)放的權(quán)利�！半p高”企業(yè)的認(rèn)證工作主要由相關(guān)的高新技術(shù)園區(qū)先期操作，再報(bào)批業(yè)務(wù)主管部門批準(zhǔn)（為科技部或信息產(chǎn)業(yè)部各地分支機(jī)構(gòu)科技局或信息產(chǎn)業(yè)局），而主動(dòng)權(quán)主要掌握在各地高新技術(shù)園區(qū)。

　　這樣，各區(qū)域的企業(yè)要獲得“雙高”身份認(rèn)證，享受相關(guān)的稅收優(yōu)惠，首先需獲得各地高新技術(shù)園區(qū)的認(rèn)可。按照心照不宣的慣例，在實(shí)際操作時(shí)，園區(qū)則首先給予入園企業(yè)身份認(rèn)證。

　　按照規(guī)定，企業(yè)資質(zhì)的審查標(biāo)準(zhǔn)為科技部頒布的《國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定條件和辦法》（國科發(fā)火字��2000��120號(hào)）。此份文件中規(guī)定了高新技術(shù)產(chǎn)品的范圍，分別為電子與信息技術(shù)，生物工程與新醫(yī)藥技術(shù)等11個(gè)行業(yè)。但在實(shí)際操作中，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)為了讓更多的高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)入園區(qū)，把非高新技術(shù)的企業(yè)認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)。這樣，非高新技術(shù)企業(yè)就能享受相應(yīng)的政策優(yōu)惠，而園區(qū)則增加了稅收來源與企業(yè)積聚效應(yīng)。

　　因此，調(diào)整稅收優(yōu)惠政策與認(rèn)定體制成為關(guān)注的焦點(diǎn)。樓繼偉的講話之后，包括各地園區(qū)管委會(huì)的職能部門再次對(duì)此進(jìn)行研討，目前傾向于將權(quán)力下放到各區(qū)縣，即效仿2003年12月中關(guān)村管委會(huì)的做法。

　　但這種把高新技術(shù)企業(yè)交給垂直的行政機(jī)構(gòu)管理的做法遭到部分人士的反對(duì)。事實(shí)是，不管是管委會(huì)，還是科技局或信息產(chǎn)業(yè)局都受控于地方財(cái)政，其立場(chǎng)也會(huì)是本級(jí)行政機(jī)構(gòu)，這將造成更大范圍的權(quán)力濫用。在高新企業(yè)認(rèn)定時(shí)，還是會(huì)維護(hù)小區(qū)域的利益，損害大區(qū)域的利益，讓高新技術(shù)企業(yè)在本區(qū)域內(nèi)注冊(cè)，或是將納稅能力強(qiáng)的非高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)。

　　問題是，認(rèn)定權(quán)的最終歸屬并非地方政府說了算，高新園區(qū)即使下放權(quán)力，一旦上面收走認(rèn)定權(quán)，也未必躲得過肢解的命運(yùn)。