財(cái)政部暫不考慮發(fā)行公共衛(wèi)生國債

　　“五一”前夕，北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心的幾位學(xué)者發(fā)表的兩份報(bào)告引起了人們的關(guān)注。在題為《“非典”流行對(duì)北京市及全國經(jīng)濟(jì)影響的初步分析》和《防治“非典”是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，政府必須發(fā)揮公共財(cái)政作用》的兩份報(bào)告中，經(jīng)濟(jì)學(xué)者們指出，國家可考慮發(fā)行公共衛(wèi)生國債，用于“非典”的防治和公共衛(wèi)生服務(wù)體系的建立。

　　有無必要發(fā)行衛(wèi)生國債？

　　北大中國經(jīng)濟(jì)研究中心的一位學(xué)者趙忠在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，應(yīng)付“非典”危機(jī)，必須要發(fā)揮中央財(cái)政的主導(dǎo)作用。因?yàn)榈胤秸�府不能發(fā)債，而很多地方的財(cái)政資金很緊張，如果用地方財(cái)政來預(yù)防、控制和治療“非典”，必然要通過擠占其它財(cái)政支出的項(xiàng)目來實(shí)現(xiàn)，例如基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，這對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生很大的負(fù)面影響。而中央財(cái)政有較強(qiáng)的宏觀調(diào)控能力，通過發(fā)行債券的方式可以充分發(fā)揮中央財(cái)政的作用。

　　“當(dāng)然，發(fā)行公共衛(wèi)生國債只是我們的一個(gè)建議，至于具體的品種設(shè)計(jì)以及發(fā)行程序的安排是財(cái)政部需要做的工作�！壁w忠說。趙忠是上述兩篇報(bào)告的撰寫人之一。

　　那么，發(fā)行公共衛(wèi)生債券是否必要和可行？國債問題研究專家、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融證券研究所所長袁東博士在接受記者采訪時(shí)指出：新中國成立以來，還沒有出現(xiàn)過為了應(yīng)付突發(fā)事件而發(fā)行國債的先例，在上個(gè)世紀(jì)50年代的時(shí)候中國政府曾發(fā)行過人民勝利折實(shí)公債，但當(dāng)時(shí)是為了平抑物價(jià)，與目前面臨的情況是兩碼事。

　　袁東告訴記者，按照正常情況下的國家預(yù)算安排，在每年編制財(cái)政預(yù)算的時(shí)候都留有后備預(yù)算資金，后備預(yù)算資金是用來應(yīng)付不急之需，應(yīng)付突發(fā)事件的。這次中央財(cái)政就設(shè)立了20億元的“非典”防治基金，專門用于防治非典�，F(xiàn)在的關(guān)鍵問題是后備預(yù)算資金是否足夠應(yīng)付開支，如果費(fèi)用不夠，是否需要經(jīng)過法定預(yù)算追加程序，由國務(wù)院向人大常委會(huì)提出追加預(yù)算。因?yàn)槊磕甑念A(yù)算都是要經(jīng)過人大常委會(huì)審核通過的，如果追加預(yù)算必須要經(jīng)過法定的審核程序。

　　據(jù)了解，從全球來看，曾出現(xiàn)過多次為應(yīng)付突發(fā)事件而發(fā)行國債的情況，最近的一次就是美國財(cái)政部在9.11事件發(fā)生三個(gè)月后，為了對(duì)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行財(cái)政支持而把一種普通的儲(chǔ)蓄債券變成戰(zhàn)爭(zhēng)債券，并命名為“愛國債券”。

　　“發(fā)行這種特殊項(xiàng)目國債有兩重意義，”袁東認(rèn)為，“首先可以用來應(yīng)付財(cái)政支出的需要，其次有利于樹立公眾的信心，不一定是為了彌補(bǔ)財(cái)政支出，在財(cái)政充足的情況下也可以發(fā)行。”對(duì)于中國目前有沒有發(fā)行特殊公共衛(wèi)生國債的必要，袁東的看法是，這要視國家財(cái)政的財(cái)力和疫情的情況來定，如果疫情沒有得到有效的控制，則可以考慮。但目前國家的財(cái)力還沒有達(dá)到難以承受的地步，通過轉(zhuǎn)移支付可以解決問題，因此暫時(shí)沒有發(fā)行公共衛(wèi)生國債的必要。

　　記者就此向財(cái)政部國債司的人士詢問此事時(shí)，一位人士告訴記者：財(cái)政部目前還沒有考慮發(fā)行特殊項(xiàng)目的國債，將于最近增發(fā)的2003年記帳式（一期）國債亦與此無關(guān)。

　　危機(jī)推動(dòng)財(cái)政體制改革

　　為了應(yīng)對(duì)這場(chǎng)“非典”危機(jī)，中央和地方財(cái)政已經(jīng)做了大量的工作。對(duì)于政府采取的這些舉措，海聞等學(xué)者給予了積極的評(píng)價(jià)。但他們同時(shí)認(rèn)為，這些措施還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這些措施是很多國家在正常情況下的做法，而不是應(yīng)對(duì)緊急情況的非常措施。

　　趙忠則認(rèn)為，在財(cái)政部公布的20億元基金的用途中，對(duì)非典患者的救助范圍仍然限制在“農(nóng)村居民”和未參加醫(yī)療保障的“城鎮(zhèn)非典患者”，其余人群大部分通過醫(yī)療保險(xiǎn)解決。而實(shí)際上應(yīng)該將救助資金擴(kuò)展到所有受“非典”影響的人群。

　　趙忠同時(shí)認(rèn)為，保險(xiǎn)資金對(duì)防治“非典”所起到的作用有限，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)資金賠付的意外事件是一種概率事件，也就是說，大體的賠付金額能通過概率模型計(jì)算出來。而“非典”的傳染性很強(qiáng)，不同地區(qū)、省份的發(fā)病概率不一樣，很多“非典”疫情嚴(yán)重的地區(qū)，當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司的資金壓力就會(huì)很大，風(fēng)險(xiǎn)難以分?jǐn)�。因此，政府必須發(fā)揮公共財(cái)政，尤其是中央財(cái)政的作用。

　　對(duì)此，袁東博士亦認(rèn)為，“公共財(cái)政主要用于公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共安全建設(shè)，這是世界范圍內(nèi)公共財(cái)政的發(fā)展趨勢(shì)，而中國以前財(cái)政資金大部分用于國有企業(yè)的改造，此次‘非典’危機(jī)可以說是敲響了一個(gè)警鐘，會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)中國的公共財(cái)政體制改革。”