在剛剛結(jié)束的土地一級開發(fā)熱點與實務(wù)研討會上，國土資源部土地利用司副司長束克欣透露，購買第二套住房將可能被征高額不動產(chǎn)稅。這與國家稅務(wù)總局副局長王力17日對于投資性和投機(jī)性的住房要加以限制，而對于居民個人自用房的交易按規(guī)定給予稅收優(yōu)惠政策的表態(tài)恰為呼應(yīng)。
與房地產(chǎn)業(yè)有關(guān)的兩大部門同時表態(tài)，說明了以稅收手段調(diào)控房地產(chǎn)漸趨達(dá)成共識。
但此言一出，引來爭議一片。這中間既有公開的反對，也有類似于廣州市國土房管局和地稅局，以及沈陽市地稅局有關(guān)人士關(guān)于不動產(chǎn)稅在短期內(nèi)不會實行的隱諱聲明。應(yīng)該說，不動產(chǎn)稅與地方稅收利益密切相關(guān)，后者的表態(tài)大多從技術(shù)層面考慮，認(rèn)為目前在信息儲備及法律部門配套措施上，均不具備征收條件。
對第二套住房征高額不動產(chǎn)稅的目的，遵循的是資源占用多者多納稅的原則，亦可打擊炒房行為，本無可厚非。但在目前情況下，這種做法有著先天不足。
其一，已有的城市如杭州、深圳等地強(qiáng)征所得稅的做法并不成功，因為這部分稅收被輕而易舉地轉(zhuǎn)嫁到消費者身上。
其二，炒房者可以借用他人證件購買N套“第一套住房”來避稅。倒是沒有投機(jī)經(jīng)驗的公眾，容易被高額不動產(chǎn)稅“灼傷”。
實際上，迄今為止，并沒有足夠的證據(jù)或者權(quán)威的理論，可以證明稅收對于穩(wěn)定房價有奇效。倒是經(jīng)濟(jì)適用房的大量供應(yīng)，被認(rèn)為是調(diào)控房價的最有效手段。據(jù)有關(guān)專家估計，經(jīng)濟(jì)適用房供給每下滑5%，就會拉動房價上升3%－4%.反之亦然。
關(guān)于這一點，上海市早給出了明確的答案。在房價漲勢如潮無意回頭之際，上海市有關(guān)部門決定：2005年確保新開工配套商品房1000萬平方米、中低價商品住房1000萬平方米，實現(xiàn)可預(yù)售2000萬平方米，使中低價房供應(yīng)占供應(yīng)總量的比重提高到65％，即每三套房中約有兩套是中低價房。兩個“1000萬”的信息一出，房價應(yīng)聲而落�？梢姶虻搅顺捶空叩耐刺�。
這說明，住房的供應(yīng)必須將具社會保障的一塊與市場的一塊徹底區(qū)分開來，政府與房地產(chǎn)商各司其職，而不是混淆兩者界限，使職責(zé)難以明確。
但是，更多的地方政府出于自身利益的考慮，一邊虛張聲勢地打一套花拳繡腿應(yīng)付上級糊弄公眾，一邊減少經(jīng)濟(jì)適用房等中低住房的供應(yīng)量，導(dǎo)致這些地區(qū)的房價在2005年不降反升。
其實，中國的房地產(chǎn)稅費并不算低，在房價構(gòu)成中稅負(fù)比重至少在35％—40％左右。但特點是集中于交易環(huán)節(jié)，未根據(jù)不同的房產(chǎn)占據(jù)資源的多少而分別征收不同的稅負(fù)。簡言之，不管是大房子還是小房子，只要是房產(chǎn)交易就征稅沒商量。這樣做自然有失公平要義。
但要改變這一局面，就要從集中于交易環(huán)節(jié)的征稅形式向持有型的征稅手段過渡。這是一個非常大的改變。目前，一些部門對于交易環(huán)節(jié)的稅負(fù)只字不提，只將眼睛盯住實行持有型征稅的國家，而后得出結(jié)論，說我們的房產(chǎn)交易稅負(fù)過低。
為什么有關(guān)部門喜歡在不厘清現(xiàn)有稅負(fù)的前提下，一味以籠統(tǒng)的稅收政策來說事兒？為什么不是通過增加中低價商品房的供應(yīng)來穩(wěn)定房價？其中原因不便妄加揣測。但是，這樣做對于地方政府或有關(guān)部門的好處顯而易見：
增加經(jīng)濟(jì)適用房或者中低價商品房的供應(yīng)量，平抑房價，地方政府的收入和相關(guān)利益集團(tuán)的利潤將減少，而在不改變現(xiàn)有征稅模式另征高額不動產(chǎn)稅的做法，既可以增加收入，又不觸及深層次的利益分配難題，還能落個努力調(diào)控房價、為百姓著想的好名聲，可謂名利雙收。
這或許就是第二套房征收高額不動產(chǎn)稅廣遭質(zhì)疑的原因吧。
