距離12月16日，這個(gè)中國鞋企到歐盟法院起訴的最后期限，只剩下三天了。
今年10月5日，歐盟理事會通過了對中國產(chǎn)皮鞋征稅的初裁，中國涉案企業(yè)中除一家因獲得市場經(jīng)濟(jì)待遇被征收9.7%的反傾銷稅外，其余企業(yè)均被課以16.5%的重稅。反傾銷稅從10月7日起征收，為期2年，但在12月16日之前，中國鞋企若不服歐盟理事會的初裁，可向歐盟法院提起訴訟。據(jù)記者了解，全國1200家涉案企業(yè)中，目前有十余家準(zhǔn)備加入起訴的行列。
面對歐盟市場一輪又一輪的“發(fā)難”，中國鞋企究竟是絕地反擊還是沉默中放棄申訴？這是一個(gè)艱難的選擇。
無路可退：抗辯
記者昨天從溫州奧康集團(tuán)新聞發(fā)言人周威處獲悉，奧康作為再次申訴企業(yè)之一，申訴由中外律師聯(lián)合進(jìn)行，目前申訴材料已交北京，由北京的律師事務(wù)所完成統(tǒng)一準(zhǔn)備工作并發(fā)往比利時(shí)的律師事務(wù)所，比利時(shí)當(dāng)?shù)氐穆蓭熓聞?wù)所會在這兩天內(nèi)根據(jù)相關(guān)條文遞交歐盟法院。
據(jù)了解，奧康的申訴理由有三：一是歐盟本身在調(diào)查取證過程中的方式、方法不符合歐盟法律法規(guī)，譬如只取證中國鞋類企業(yè)中的小企業(yè)，而對一些具有代表性的大企業(yè)卻沒有取證；其次，歐盟認(rèn)為，中國市場化程度很低，中國大量鞋企背后有政府支撐，這些描述與現(xiàn)實(shí)不符，因?yàn)榇舜紊姘傅男笾?0％以上為民營企業(yè)；三是歐盟單方面認(rèn)為，中國鞋企對歐洲市場的銷售價(jià)遠(yuǎn)低于成本價(jià)，而事實(shí)上，對于中國鞋企而言，“從來不做蝕本生意”。
“除了申訴，我們別無選擇，”周威說，“因?yàn)槲覀兗炔荒茏詣臃艞墯W盟市場，又不愿自我消化歐盟強(qiáng)加的反傾銷稅———越是摳成本，越是低質(zhì)量�！敝芡硎�，奧康已做好心理準(zhǔn)備，面對兩種結(jié)果———“理想化”的結(jié)果，是歐盟取消所有設(shè)限：最差的，是跟現(xiàn)在沒任何改變。“但我們?nèi)哉J(rèn)為，申訴很有意義，起碼能告訴國際社會，中國企業(yè)反對不合理的貿(mào)易壁壘；起碼，我們可以呼吁更多的企業(yè)站出來，給他們以更多的鼓勵(lì)！”
勝率不高：撤訴
記者致電溫州市鞋革行業(yè)協(xié)會，協(xié)會秘書長謝榕芳稱：“溫州僅奧康和泰馬兩家繼續(xù)抗辯，其他涉案企業(yè)均選擇中立或沉默。盡管行業(yè)協(xié)會希望每一個(gè)企業(yè)都能夠站出來抗訴，也曾通過多種渠道鼓勵(lì)企業(yè)去提出反對意見，但還是要尊重企業(yè)自己的選擇�！�
有報(bào)道說，在福建，近300家鞋類生產(chǎn)企業(yè)幾乎放棄了再次訴訟。此前曾提出繼續(xù)抗辯的泉州富貴鳥鞋業(yè)發(fā)展有限公司如今也選擇了撤訴。問及原因，富貴鳥鞋業(yè)發(fā)展有限公司外貿(mào)部經(jīng)理廖海君坦言：“勝訴的可能性太小了�！睋�(jù)了解，反傾銷這種跨國官司程序相當(dāng)復(fù)雜，舉證責(zé)任、調(diào)查等程序繁雜，加之歐盟法律并未對審理時(shí)限作出明確規(guī)定，很有可能2年制裁期已實(shí)施完畢，而法院訴訟尚無結(jié)果。“玩時(shí)間，我們哪能耗得起？”同時(shí)，高額的訴訟費(fèi)也讓中國鞋企卻步，“光是起訴的準(zhǔn)備階段，我們公司付給律師的費(fèi)用就達(dá)到了100萬元人民幣”，廖海君透露，反傾銷官司的費(fèi)用低的大概3萬到5萬歐元，高的可能達(dá)到10多萬歐元。
據(jù)了解，撤訴企業(yè)為盡可能降低損失，已經(jīng)紛紛采取行動，一方面設(shè)法降低成本，另一方面開始調(diào)整出口方向，把更多的產(chǎn)品銷往美國、印度和一些非洲國家。
