征稅，對富人們及疑似富人的收入、消費(fèi)品、消費(fèi)行為開征新稅或提高稅率，這是很多人面對貧富差距而發(fā)出的呼吁。
在過去一兩年宏觀調(diào)控背景下，許多專家已提出了對高檔住宅征稅的建議，并論證了其合理性和必要性。人們說，對高檔住宅開征消費(fèi)稅，可以約束房地產(chǎn)投機(jī)，節(jié)約土地和其他資源，減少房地產(chǎn)商的暴利，促進(jìn)房地產(chǎn)結(jié)構(gòu)趨向合理等等。
因此，看到財(cái)政部大規(guī)模調(diào)整消費(fèi)稅征稅范圍和稅率，卻沒有把高檔住宅納入消費(fèi)稅范圍，輿論嘩然。財(cái)政部預(yù)料到人們會(huì)有這樣的反應(yīng)，事先專門進(jìn)行解釋，給出三條理由：不在消費(fèi)稅征稅范圍之列；征管存在難度；開征消費(fèi)稅可能對相關(guān)產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)需求產(chǎn)生不利。不過，解釋已經(jīng)遭到一些人反駁。
這些反駁看起來很有道理。不過，人們也可能忽略了一點(diǎn)：從性質(zhì)上看，房地產(chǎn)更多的是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，而非普通消費(fèi)品。
因而，各國普遍在稅目上將其歸入財(cái)產(chǎn)稅范圍，而不按照消費(fèi)品征稅。無獨(dú)有偶，人們甚至建議對唱歌洗桑拿也征收消費(fèi)稅，而同樣忽略了，按照稅種性質(zhì)，消費(fèi)稅是對產(chǎn)品征稅，而不對消費(fèi)行為征稅。
值得注意的正是這一點(diǎn)，人們?yōu)槭裁慈绱顺錆M激情地呼吁征稅？
關(guān)于消費(fèi)稅的功能，通常有三項(xiàng)：首先是政府獲取財(cái)政收入；其次是通過稅收引導(dǎo)消費(fèi)，比如，政府試圖限制公眾消費(fèi)某些有損健康的產(chǎn)品（煙酒）或損害生態(tài)的產(chǎn)品（如一次性筷子），可以征收限制性消費(fèi)稅；第三，政府為了減弱貧富差距在消費(fèi)上的表現(xiàn)，而對炫耀性、消費(fèi)品和奢侈品征稅。
目前，貧富差距是人們最關(guān)注的問題，于是，人們對消費(fèi)稅的第三項(xiàng)功能也就格外重視。比如，有專家說，通過擴(kuò)大消費(fèi)稅范圍，提高消費(fèi)稅稅率，“對貧富差距越來越大所導(dǎo)致的社會(huì)心態(tài)進(jìn)行引導(dǎo)”，或者“讓廣大的、普通商品的消費(fèi)者產(chǎn)生一種心理平衡的感覺”。也就是說，在不少人眼里，消費(fèi)稅已經(jīng)帶上某種懲罰富裕群體的色彩：因?yàn)槟闵莩�，因�(yàn)槟阆M(fèi)某種東西，而大多數(shù)人消費(fèi)不起那樣?xùn)|西，所以，你就該比普通人要多交稅。這種心態(tài)已經(jīng)在社會(huì)上形成了一種“征稅迷信”。
但是，僅僅靠征收消費(fèi)稅，并不一定能縮小貧富差距。人們曾希望，個(gè)人所得稅可以調(diào)節(jié)群體間的收入分配。但出于增長稅收的激勵(lì)，稅制的調(diào)整永遠(yuǎn)是滯后的。于是，隨著時(shí)間推移，中低等收入群體反而成了納稅主體。
消費(fèi)稅的故事幾乎完全雷同。1994年開征的11個(gè)應(yīng)稅消費(fèi)品種，其中有一些在那之后很快就成為普通人都廣泛消費(fèi)的消費(fèi)品，比如化妝品、護(hù)膚護(hù)發(fā)品，汽車、摩托車則在近幾年來成為普通消費(fèi)品，幾乎算不上什么高檔消費(fèi)品了。于是，跟所得稅一樣，納稅的主體在很長時(shí)間內(nèi)都是中等收入群體，甚至后來擴(kuò)展到低收入群體。
這是一個(gè)令人難堪的結(jié)果。不得不說，在消費(fèi)稅問題上，人們過于注重追求當(dāng)下的心理滿足，而忽視了對于稅制內(nèi)在邏輯的理性探究。比如，在消費(fèi)稅的幾項(xiàng)功能中，政府和民眾的偏好各有側(cè)重。民眾偏好其拉平消費(fèi)的功能，財(cái)政部門則相對考慮增收功能。因而，承認(rèn)消費(fèi)稅有縮小貧富差距的作用，也要建立一套機(jī)制，及時(shí)評估消費(fèi)稅調(diào)整后的影響，在發(fā)現(xiàn)有可能增加民眾負(fù)擔(dān)時(shí)，要對相關(guān)稅制及時(shí)進(jìn)行調(diào)整。
