在國際油價(jià)上摸到90美元/桶，中國政府著力推進(jìn)“節(jié)能減排”新政的關(guān)鍵時(shí)刻，醞釀長達(dá)10年的燃油稅問題最近再度成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。從相關(guān)部門發(fā)出的聲音可知，燃油稅的實(shí)施似乎正日益臨近。那么，一旦燃油稅開始征收，會對汽車業(yè)產(chǎn)生怎樣的影響？
如何既保持中國汽車業(yè)持續(xù)適度發(fā)展，同時(shí)又確保實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的總體目標(biāo)？改變目前對汽車的使用方式，以經(jīng)濟(jì)的手段適當(dāng)減少汽車的使用頻度，成為必然的選擇。這不禁讓人們又把目光投向醞釀已經(jīng)長達(dá)10年之久，且是發(fā)達(dá)國家為節(jié)約能源而實(shí)施的成熟的、通行的做法———燃油稅方案。在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表會上，財(cái)政部部長謝旭人表示：國家將適時(shí)推出燃油稅，改革資源稅制度。那么，一旦正式實(shí)施燃油稅政策，會對汽車業(yè)產(chǎn)生怎樣的影響呢？
先來看一下目前國內(nèi)唯一采取“類燃油稅制”的海南省的情況。海南省于1994年1月1日開征“燃油附加費(fèi)”，即把公路養(yǎng)護(hù)費(fèi)、道路通行費(fèi)、過橋費(fèi)和運(yùn)輸管理費(fèi)“四費(fèi)合一”，改為只征收燃油附加費(fèi)，成為全國最先也是到目前為止唯一實(shí)行這一費(fèi)用的地區(qū)。這一方面與海南的特殊地理位置有關(guān)，另一方面，海南作為中國最大的“特區(qū)”，其試點(diǎn)對于今后在全國推廣具有典型的示范意義。目前海南省的燃油附加費(fèi)率大約在30%左右，從實(shí)際執(zhí)行的情況看，征收燃油附加費(fèi)可謂利大于弊。
那么，未來如果在全國范圍推行燃油稅制度，會出現(xiàn)怎樣的情況呢？首先假設(shè)：實(shí)施燃油稅后，僅考慮養(yǎng)路費(fèi)不再征收，而過路過橋費(fèi)、停車費(fèi)、車輛購置費(fèi)等仍將按原來的執(zhí)行；其次，分別按乘用車和商用車進(jìn)行分析比較。
乘用車以1.6升至1.8升所謂的“黃金排量”車型為代表，并按照一般的使用狀況計(jì)：平均每月行駛1000公里，百公里平均耗油汽油9升、柴油7.5升，每車每月養(yǎng)路費(fèi)220元。
通過簡單測算可知，若采用目前海南平均30%的比率作為未來燃油稅的稅率，那么對于消費(fèi)者而言，在一切都不發(fā)生變化的情況下，其月度用車支出可有10%至20%的下降，此時(shí)即便基礎(chǔ)油價(jià)再上漲10%至20%，節(jié)省的開支仍可達(dá)7%至17%的水平。而且，如果消費(fèi)者換用小排量車型，則其用車費(fèi)用支出降幅最高可超過35%.即便是大排量車的用戶，也能因此享受到1.25%甚至更高的用車開支下降。然而，從海南實(shí)施燃油附加費(fèi)的情況看，雖然較低的稅率會有利于消費(fèi)者，但是對于道路維護(hù)者交通部門來說，由于減少了養(yǎng)路費(fèi)的收入，因此將會背上沉重的包袱，所以，30%的燃油稅稅率并不可行。
而如果按50%的稅率征稅，在油價(jià)維持穩(wěn)定的情況下，消費(fèi)者的用車開支基本持平，即便油價(jià)再上漲10%至20%，所增加的費(fèi)用支出也不超過7.5%，但這似乎又沒有達(dá)到通過稅率等經(jīng)濟(jì)手段來實(shí)現(xiàn)減少燃油等能源消耗的目的。
那么，若將燃油稅率定在80%或100%，換言之，也就是油價(jià)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上再上漲80%至100%，情況會如何呢？雖然消費(fèi)者可以不交養(yǎng)路費(fèi)等，但是其實(shí)際用車開支將因此增加10%至35%；如果基礎(chǔ)油價(jià)再進(jìn)一步上揚(yáng)，那么，消費(fèi)者的用車支出增幅最高將超過40%.
如果燃油稅的稅率定在80%以上，而消費(fèi)者要降低用車開支，在目前的情況下，選擇小排量、經(jīng)濟(jì)型車種不失為一個(gè)明智之舉，即便燃油價(jià)格再上漲10%，消費(fèi)者的用車開支增幅也不會超過8.5%.
當(dāng)然，以80%這樣的燃油稅稅率水平，雖然會導(dǎo)致大排量車種的用車開支增幅達(dá)到40%甚至更高的水平，但是我們也應(yīng)該認(rèn)識到，由于具體到每月的金額也就是在250元至300元之間，這對于商務(wù)/公務(wù)用途和中高收入群體而言，根本不算什么。因此可以認(rèn)為，未來燃油稅的稅率對于汽油而言應(yīng)該不會低于80%.
上海證券報(bào)
相關(guān)專題：
[編者按]：燃油稅，一個(gè)討論了十一年的話題。目前這一稅種仍遲遲難以開征。
從2001年至今，國家稅務(wù)總局兩任局長金人慶、謝旭人均多次對外發(fā)布過燃油稅將“擇機(jī)開征”的權(quán)威消息，然而燃油稅卻一直難產(chǎn)。有媒體稱，加上今年國務(wù)院發(fā)展研究中心的報(bào)告，權(quán)威人士和權(quán)威機(jī)構(gòu)至少已經(jīng)是第五次表示將“擇機(jī)”出臺。為什么燃油稅“千呼萬喚難出來”？目前公開的解釋是“油價(jià)太高”。而真正的原因卻不僅僅是這一點(diǎn)。
點(diǎn)擊進(jìn)入專題：“燃油稅”專題
知識點(diǎn)小貼士：
什么是養(yǎng)路費(fèi)？
養(yǎng)路費(fèi)，專指中國現(xiàn)在實(shí)行的，對在普通公路上行駛的車輛征收的專用于普通公路修建養(yǎng)護(hù)的行政事業(yè)性收費(fèi)。其用途與現(xiàn)在實(shí)行的“過路、過橋費(fèi)”，高速公路通行費(fèi)相似。養(yǎng)路費(fèi)的征收似乎與共和國同齡。
目前，養(yǎng)路費(fèi)依據(jù)《公路法》，國務(wù)院《公路路政管理規(guī)定》和交通部有關(guān)規(guī)定征收，具體標(biāo)準(zhǔn)由各省、市、自治區(qū)制定，且各不盡相同。根據(jù)《公路法》，國家將用“燃油附加稅”替代養(yǎng)路費(fèi)，該法的規(guī)定已經(jīng)出臺數(shù)年，但其規(guī)定具體實(shí)施由國務(wù)院規(guī)定，至2006年止，尚未實(shí)施。養(yǎng)路費(fèi)實(shí)行按車輛噸位計(jì)費(fèi)的辦法，以月為基本繳費(fèi)期間。特殊情形從該基本原則上演變。
什么是燃油稅？
燃油稅是指對在我國境內(nèi)行使的汽車購用的汽油、柴油所征收的稅。它是費(fèi)改稅的產(chǎn)物，是取代養(yǎng)路費(fèi)而開征的，其實(shí)質(zhì)是汽車燃油稅。開征此稅不是我國的首創(chuàng)，當(dāng)今世界許多國家都開征了燃油稅。
有關(guān)部門按照海南征收燃油附加費(fèi)的思路， 制訂了燃油稅初步方案。然而正要實(shí)施時(shí)，國際油價(jià)開始大幅上漲。于是，2000年左右，“費(fèi)改稅”的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)?jīng)濟(jì)影響較小的農(nóng)村稅費(fèi)改革。
編輯留言：
燃油稅遲遲沒有出臺，那么相關(guān)的養(yǎng)路費(fèi)，過橋費(fèi)，通行費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用并沒有在油價(jià)中體現(xiàn)，也就是說本屬于油價(jià)一部分的費(fèi)用是廣大民眾以油價(jià)之外的費(fèi)用形式承擔(dān)的，我們的用油成本還包括這部分外部成本。其次，我國的消費(fèi)稅的調(diào)整并沒有體現(xiàn)對消費(fèi)行為的理性引導(dǎo)，對于汽油和柴油等成品油的調(diào)節(jié)力度是很低的，低于國際水平，而且調(diào)整速度慢，不能適應(yīng)國際能源市場的變化，在體現(xiàn)能源稀缺程度上力度不夠，那么這部分成本也是低于我國油價(jià)中實(shí)際應(yīng)該承擔(dān)的成本。再次是資源稅，目前我國能源稅還遠(yuǎn)不健全，對于能源和環(huán)境的保護(hù)作用嚴(yán)重不完整，現(xiàn)行的資源稅也只停留在定額征收的層次，而且額度很低，既不能隨著石油價(jià)格的變化而變化，也不能體現(xiàn)石油的環(huán)境和能源的外部性成本，實(shí)際上這些外部性成本是以我們平時(shí)的環(huán)境保護(hù)費(fèi)用的形式來體現(xiàn)的，還有就是環(huán)境對全民造成的效用損失，所以這部分成本同樣是以全民以外部性費(fèi)用的形式承擔(dān)著。
通過以上對相關(guān)稅費(fèi)的分析我們可以看出，國內(nèi)石油價(jià)格并沒有包含應(yīng)該包含的上述稅費(fèi)成本，事實(shí)上這些成本都以外部費(fèi)用的形式由全民所承擔(dān)，因此大家對于國內(nèi)油價(jià)的感覺其實(shí)少了很大的一部分成本，而中石化所謂的負(fù)責(zé)人其實(shí)正是抓住了這樣一點(diǎn)，忽悠廣大的人民群眾。既然油價(jià)中不包含這一系列的成本，那么油價(jià)與國際接軌的問題純粹是無稽之談，上述那位專家所謂和國際油價(jià)應(yīng)該持平的言論實(shí)在是在混淆視聽，一點(diǎn)公共心態(tài)都沒有。
