近日，有關燃油稅即將出臺的消息不斷傳出。財政部稅政司司長史耀斌在天津表示，目前燃油稅的大量準備工作已經完成，將選擇一個合適的時機出臺；全國乘用車信息聯(lián)秘書長饒達認為，“燃油稅出臺時機已經具備，在本屆政府換屆之前，燃油稅應該可以出臺。”國家稅務總局地稅司副巡視員曹聰近日明確表示，開征燃油稅之后，養(yǎng)路費、客運附加費等多項行政收費將同時停收。
“燃油稅”就是改為從燃油中直接收取集公路養(yǎng)護費、道路通行費、過橋費和運輸管理費“四費合一”的燃油附加費。那么，燃油稅的標準到底應該多少合適呢？這幾乎是一個人人都關注的問題。
今年2月，世界銀行建議中國盡快征收燃油稅，以彌補公路融資缺口。世界銀行在其研究報告中指出：中國高速公路下階段的建設成本將高達2250億美元。如果所有的公路養(yǎng)護費用和規(guī)劃中公路的建設費用改由燃油稅費支付，則稅后油價將提高到2006年中期油價的3倍。有記者按照2006年6月30日北京市93號汽油價格每升5.09元計算，燃油稅推出后，我國油價最高每升將達15.27元。
這個標準顯然高得有點離譜了。一位上海的司機明確表示：“按現(xiàn)在推測的燃油稅，我每月的用車支出將為1500元，要比現(xiàn)在多1倍，我將選擇不開車。現(xiàn)在每月油費加養(yǎng)路費支出為750元：油費支出500元，每月養(yǎng)路費250元。”
如果燃油稅的標準高到讓車主棄車的地步，就可能偏離出臺燃油稅的初衷。問題出在哪里？“所有的公路養(yǎng)護費用和規(guī)劃中公路的建設費用改由燃油稅費支付”本身就是不合理的，因為公路的養(yǎng)護和建設屬于公共產品的一部分，理應由財政買單而不應由已經納稅的公眾繼續(xù)承擔相關成本。即使在國外，燃油稅稅率也有很大差距。目前世界發(fā)達國家的燃油稅標準為：美國是30%、英國是73%、日本是120%、德國260%、法國是300%.我國的燃油稅為何非得向國際上稅率最高的國家看齊呢？
開征燃油稅應該漸進式的而不應該是一步到位的，它需要財政和民眾共同承擔改革成本。否則，就容易重復醫(yī)療改革、教育改革等等的問題，因為這些改革的目的之一就是減輕財政所承擔的責任，而這些責任又恰是財政本來就應該承擔的，堅持走下去必然滋生出一系列問題。
應該認識到，開征燃油稅是節(jié)約能源、保護環(huán)境的必然選擇。開征燃油稅后，消費者自然就會選用節(jié)能的車型，有利于引導人們正確的用車觀念，減少不必要的出行。開征燃油稅也有利于促進汽車制造企業(yè)改進技術，降低油耗，提高燃油經濟性，有利于我國節(jié)能減排目標的實現(xiàn)。
但是，這并不意味著燃油稅越高越好，凡事都有一個限度，當燃油稅標準高到迫使人們棄車的地步，就有可能給我國汽車業(yè)和運輸業(yè)的發(fā)展帶來負面影響。在開征燃油稅之前，應該結合我國國情，對燃油稅標準進行綜合評估，并通過聽證等方式，征求公眾的意見，以使燃油稅標準達到一個能被各方所接受的合理標準。
上海證券報
相關專題：
[編者按]：燃油稅，一個討論了十一年的話題。目前這一稅種仍遲遲難以開征。
從2001年至今，國家稅務總局兩任局長金人慶、謝旭人均多次對外發(fā)布過燃油稅將“擇機開征”的權威消息，然而燃油稅卻一直難產。有媒體稱，加上今年國務院發(fā)展研究中心的報告，權威人士和權威機構至少已經是第五次表示將“擇機”出臺。為什么燃油稅“千呼萬喚難出來”？目前公開的解釋是“油價太高”。而真正的原因卻不僅僅是這一點。
點擊進入專題：“燃油稅”專題
知識點小貼士：
什么是養(yǎng)路費？
養(yǎng)路費，專指中國現(xiàn)在實行的，對在普通公路上行駛的車輛征收的專用于普通公路修建養(yǎng)護的行政事業(yè)性收費。其用途與現(xiàn)在實行的“過路、過橋費”，高速公路通行費相似。養(yǎng)路費的征收似乎與共和國同齡。
目前，養(yǎng)路費依據(jù)《公路法》，國務院《公路路政管理規(guī)定》和交通部有關規(guī)定征收，具體標準由各省、市、自治區(qū)制定，且各不盡相同。根據(jù)《公路法》，國家將用“燃油附加稅”替代養(yǎng)路費，該法的規(guī)定已經出臺數(shù)年，但其規(guī)定具體實施由國務院規(guī)定，至2006年止，尚未實施。養(yǎng)路費實行按車輛噸位計費的辦法，以月為基本繳費期間。特殊情形從該基本原則上演變。
什么是燃油稅？
燃油稅是指對在我國境內行使的汽車購用的汽油、柴油所征收的稅。它是費改稅的產物，是取代養(yǎng)路費而開征的，其實質是汽車燃油稅。開征此稅不是我國的首創(chuàng)，當今世界許多國家都開征了燃油稅。
有關部門按照海南征收燃油附加費的思路， 制訂了燃油稅初步方案。然而正要實施時，國際油價開始大幅上漲。于是，2000年左右，“費改稅”的重點轉向對經濟影響較小的農村稅費改革。
編輯留言：
燃油稅遲遲沒有出臺，那么相關的養(yǎng)路費，過橋費，通行費等相關費用并沒有在油價中體現(xiàn)，也就是說本屬于油價一部分的費用是廣大民眾以油價之外的費用形式承擔的，我們的用油成本還包括這部分外部成本。其次，我國的消費稅的調整并沒有體現(xiàn)對消費行為的理性引導，對于汽油和柴油等成品油的調節(jié)力度是很低的，低于國際水平，而且調整速度慢，不能適應國際能源市場的變化，在體現(xiàn)能源稀缺程度上力度不夠，那么這部分成本也是低于我國油價中實際應該承擔的成本。再次是資源稅，目前我國能源稅還遠不健全，對于能源和環(huán)境的保護作用嚴重不完整，現(xiàn)行的資源稅也只停留在定額征收的層次，而且額度很低，既不能隨著石油價格的變化而變化，也不能體現(xiàn)石油的環(huán)境和能源的外部性成本，實際上這些外部性成本是以我們平時的環(huán)境保護費用的形式來體現(xiàn)的，還有就是環(huán)境對全民造成的效用損失，所以這部分成本同樣是以全民以外部性費用的形式承擔著。
通過以上對相關稅費的分析我們可以看出，國內石油價格并沒有包含應該包含的上述稅費成本，事實上這些成本都以外部費用的形式由全民所承擔，因此大家對于國內油價的感覺其實少了很大的一部分成本，而中石化所謂的負責人其實正是抓住了這樣一點，忽悠廣大的人民群眾。既然油價中不包含這一系列的成本，那么油價與國際接軌的問題純粹是無稽之談，上述那位專家所謂和國際油價應該持平的言論實在是在混淆視聽，一點公共心態(tài)都沒有。
