該不該對“大小非”開征暴利稅？這一話題甫一推出就成為社會各界關(guān)注的焦點。相關(guān)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，約有95％的投票者認(rèn)為應(yīng)該征收，更有近50％的投票者認(rèn)為需按“大小非”減持收益的80％征收。
專家表示，征稅可以提高“大小非”的減持成本，間接地縮小“大小非”所持股票與流通股在含金量上的差別。暴利稅的稅率原則上宜高不宜低，以讓“大小非”感到減持不如分享紅利劃算為宜。
“大小非”減持沖擊波
“大小非”減持在今年形成一股沖擊波。截至今年8月底，“大小非”累計解禁數(shù)量為1083.77億股，占總量的23.37％；累計減持了263.37億股，占解禁股份的24.30％。“小非”成為減持主力，累計減持43.90％：“大非”減持?jǐn)?shù)量相對有限，累計減持11.92％。
今年最后幾個月，首發(fā)原股東限售股的解禁規(guī)模達到840億元，而且以中小股東為主，持股成本很低，減持沖動強烈。明年股改限售股解禁市值為17287億元，首發(fā)限售股解禁市值為20988億元；2010年，股改限售股解禁市值降至4080億元，而首發(fā)限售股解禁市值卻高達36369億元，是前者的9倍！
專家的擔(dān)憂還在于，2006年實施“新老劃斷”前，股改所產(chǎn)生的“大小非”解禁股總數(shù)為4356億股，解禁市值為4.43萬億元�！靶吕蟿潝唷焙�，A股市場共有263只新股上市，但并未全流通，而是繼續(xù)制造著更多的“大小非”。
據(jù)初步統(tǒng)計，在這263只全流通新股中，中國石油上市首日流通量占全部A股的比重僅為1.85％，中國銀行、工商銀行上市首日流通率也僅有1.94％和2.73％。263只新股上市首日流通率平均值約占20％，首發(fā)限售股總數(shù)高達7963.27億股，解禁市值高達6.35萬億元。與A股市場5.5萬億元左右的流通市值相比，現(xiàn)在僅首發(fā)限售股的解禁市值就相當(dāng)于再造一個多A股市場。截至9月3日，263只新股上市首日流通率已提升至32％以上，相當(dāng)于又有60％左右新增“大小非”隱性上市。
目前各種限售股的總數(shù)為1.4萬億股，隨著IPO的繼續(xù)進行，今后還可能帶來源源不斷的新增限售股。這么龐大的籌碼足可以壓垮任何對后市看多者的信心，市場的定價權(quán)完全掌控在“大小非”手中，缺少對手的制約，必然會引發(fā)A股已有估值體系的紊亂�！艾F(xiàn)在A股市場最大的風(fēng)險就是頭重腳輕。很多大藍籌公司上市時的流通股比例只有2％至3％，如此創(chuàng)造出來的市值是不可能持續(xù)的，解決大藍籌的流通比例過低問題十分迫切�！苯�(jīng)濟學(xué)家華生說。
持股成本差距巨大
“大小非”既有風(fēng)險投資形成的部分，也有利益輸送的部分。著名股評人士葉檀分析認(rèn)為，“大小非”所獲得的溢價遠遠超過國際風(fēng)險投資的平均利潤。目前，許多上市公司不僅國有控股部分股權(quán)獲得價低得出奇，即便是風(fēng)險投資與職工股部分，同樣不合理。
以寧波銀行為例，在上市幾乎成定局的情況下，向內(nèi)部人輸送低價股份。寧波銀行內(nèi)部職工股的溢價高到批量制造百萬富翁，使寧波銀行的二級市場估值體系徹底失效。
寧波銀行的情況，只是中國股市的一個縮影�！按笮》恰彼值墓煞菀话阒挥�1～2元的成本，而二級市場流通股的發(fā)行價格則是10倍以上的市盈率。盡管原始股份對企業(yè)發(fā)展有很大作用，但不同股份的成本差距如此之大還是讓人咋舌。
雖然因股權(quán)分置產(chǎn)生的“大小非”是中國獨有的現(xiàn)象，但是西方國家普遍對大股東變現(xiàn)行為實施嚴(yán)格的管理。在美國，上市公司大股東要在二級市場變現(xiàn)，不僅有每年最高變現(xiàn)比例的限制，而且要提前披露信息。相比之下，我國規(guī)定新上市公司大股東上市一年之后便可以100％變現(xiàn)，這種過度寬松的政策將為我國證券市場未來發(fā)展留下巨大隱患。
暴利稅之辯
國家發(fā)改委經(jīng)濟研究所研究員李琨在接受記者采訪時表示，以“大小非”為主體的凈賣出力量遠遠大于以基金為主體的買入力量，這是股指持續(xù)調(diào)整的重要原因。在市場化運行的股市上，任何參與主體都需要承擔(dān)風(fēng)險，但“大小非”所持股權(quán)不僅成本低廉，而且獲得了上市公司多年的分紅，可以說其成本早已收回。顯然，這種由制度因素形成的只有純收益而無風(fēng)險的股權(quán)并不具有市場化特征，與二級市場投資者購買的風(fēng)險股權(quán)在投資性質(zhì)上是全然不同的。
在李琨看來，“大小非”所持股權(quán)是傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下資源配置的結(jié)果，沒有經(jīng)過市場交易環(huán)節(jié)。這種情況與市場經(jīng)濟條件下企業(yè)通過競爭獲得原始股溢價權(quán)有著本質(zhì)的不同，理論上并不具有在二級市場上進一步獲得股票溢價所得的權(quán)利。因此，應(yīng)該重新界定“大小非”所持股份的性質(zhì)，與二級市場投資者所持股份區(qū)分開，對“大小非”征收暴利稅。
不過，證監(jiān)會負責(zé)人明確反對對“大小非”開征暴利稅。證監(jiān)會認(rèn)為，“大小非”持股時間長，也承擔(dān)了企業(yè)能否上市、能否盈利的風(fēng)險，而且國有大股東和其他類別的大股東都向流通股股東支付了對價。對于已經(jīng)解決了的股權(quán)分置問題，重新征稅，這等于顛覆股改成果。
部分上市公司股東也認(rèn)為，“大小非”是以10送3股的平均代價換來3年后全流通的權(quán)利，這是具有法律依據(jù)的契約。一樁資產(chǎn)的價格與取得它的所謂“初始成本”完全無關(guān)，而只取決于該資產(chǎn)的當(dāng)時市場價值。股市上“初始成本”最低的不是“大小非”，很多炒作資金的“初始成本”或者平均建倉成本為零，甚至是負數(shù)。如果因為“大小非”成本低就征收暴利稅，那么對這些炒家又該如何處置呢？
中國政法大學(xué)研究生院常務(wù)副院長李曙光教授就此指出，股改契約不是通過全國人民代表大會的形式而是以政府的規(guī)范性文件達成的，存在一些漏洞。從法律上說，修補這些漏洞的措施沒有什么對和錯，主要是一個利益平衡的問題。證券市場的法律很多，包括法律、法規(guī)、規(guī)范性文件已經(jīng)有400多部，關(guān)鍵是這些法律在實踐中如何進一步保護投資者的利益。
