“我贊成上調(diào)個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，但一下調(diào)到5000元不太現(xiàn)實(shí)，因?yàn)閲?guó)家今年3月剛將個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)到2000元。我認(rèn)為，應(yīng)小幅調(diào)整、分階段、有步驟地進(jìn)行個(gè)稅改革�！泵鎸�(duì)記者提出的近期有人提出應(yīng)上調(diào)個(gè)人所得稅起征點(diǎn)這一問(wèn)題，中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，北京大學(xué)稅法研究中心主任劉隆亨教授今天如是告訴記者。
日前，清華大學(xué)魏杰教授提出，應(yīng)將個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)高至5000元。此說(shuō)一出，尤如一石擊起千層浪，引來(lái)眾多擁簇者。而提出這一觀點(diǎn)的起因，則是國(guó)家稅務(wù)總局新近公布的我國(guó)上半年稅收收入情況。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，全國(guó)稅收比上年同期增長(zhǎng)30.5%.特別在今年3月1日個(gè)稅“起征點(diǎn)”已提高到2000元的前提下，個(gè)人所得稅仍增長(zhǎng)了27.3%.
建議提高個(gè)稅起征點(diǎn)的還不僅僅是一些專(zhuān)家個(gè)人。最近，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委發(fā)布了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析報(bào)告，報(bào)告在最后一章“進(jìn)一步完善財(cái)政政策和貨幣政策”中表示，為了防止經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大幅下滑，可以發(fā)揮財(cái)政政策穩(wěn)定消費(fèi)需求的作用，建議進(jìn)一步提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，降低儲(chǔ)蓄存款利息稅稅率，增加居民實(shí)際收入。
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，雖然受訪專(zhuān)家對(duì)個(gè)稅上調(diào)幅度意見(jiàn)不一，但對(duì)調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)無(wú)人反對(duì)。為面對(duì)通脹壓力，降低個(gè)人稅負(fù)，眾專(zhuān)家學(xué)者一致呼吁：減稅！
2000元個(gè)稅起征點(diǎn)未起到調(diào)節(jié)貧富差距作用
據(jù)了解，今年上半年，我國(guó)的個(gè)人所得稅增長(zhǎng)了27．3％，增速明顯快于GDP10.4%和居民收入6.3%的增長(zhǎng)速度。
劉隆亨認(rèn)為，這顯然是不合理的。他表示，一方面，即便將個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)到3000元，也不會(huì)造成財(cái)政收入的大幅度下降，卻能“解放”一大批人，使之減少百姓的稅收負(fù)擔(dān)，縮小貧富差距。特別是當(dāng)前，物價(jià)水平在提高，人們的住房和教育支出都在增加，這已大大影響了家庭收入。
另一方面，目前實(shí)施的2000元的個(gè)稅起征點(diǎn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)依然是讓很多的窮人在繳稅，這項(xiàng)財(cái)稅政策本身沒(méi)有達(dá)到政策的初衷目的，未起到調(diào)節(jié)貧富差距的作用。
“征稅問(wèn)題不是少征或多征那么簡(jiǎn)單�？偟膩�(lái)說(shuō)，稅收增長(zhǎng)的幅度，我國(guó)稅收在財(cái)政支出上用的并不好。隨著我國(guó)財(cái)力的提高，就應(yīng)減總稅負(fù)。”中央財(cái)政大學(xué)稅務(wù)學(xué)院博士生導(dǎo)師計(jì)金標(biāo)教授說(shuō)。
北京大學(xué)法學(xué)院行政法研究室主任湛中樂(lè)則表示，“國(guó)強(qiáng)，應(yīng)該民富”。當(dāng)前，國(guó)家CPI上漲，物價(jià)上漲，老百姓收入相對(duì)減少，因此，有必要上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)，并認(rèn)為4000－5000元都可以，這樣也可減少兩級(jí)分化。湛教授還認(rèn)為，盡管個(gè)稅起征點(diǎn)的提高可能會(huì)減少我國(guó)財(cái)政收入，但目前許多支出都不應(yīng)該由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，應(yīng)交給民間、交給市場(chǎng)等，國(guó)家應(yīng)加大對(duì)財(cái)政的審計(jì)力度。
“支持提高個(gè)稅起征點(diǎn)，個(gè)稅應(yīng)大改�！敝袊�(guó)人民大學(xué)法學(xué)院財(cái)稅法研究所所長(zhǎng)徐孟洲教授十分鮮明地表達(dá)了他的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，下一步首先應(yīng)修改個(gè)人所得稅征收辦法，從單一征收分類(lèi)所得改為綜合征收，要考慮每個(gè)人的能力大小，考慮家庭整體負(fù)擔(dān)，不應(yīng)不分青紅皂白，如現(xiàn)在不管一個(gè)人養(yǎng)幾口人都要交一樣多；此外應(yīng)提高免征額，具體要提高多少現(xiàn)在不好講，要與物價(jià)上漲指數(shù)相關(guān)聯(lián)；另外，個(gè)稅調(diào)整應(yīng)是個(gè)常態(tài)，應(yīng)改變個(gè)稅提高一次就要“人大”開(kāi)會(huì)，應(yīng)由國(guó)務(wù)院責(zé)成財(cái)政部和稅務(wù)總局提出即可。
實(shí)際上，物價(jià)上漲在任何國(guó)家都存在，但在許多發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，稅制比較成熟，個(gè)稅起征點(diǎn)早已指數(shù)化、動(dòng)態(tài)化。在德國(guó)，每年都要對(duì)稅收做一次微調(diào)，以保障公眾收入不受影響。美國(guó)征收標(biāo)準(zhǔn)是隨納稅人家庭結(jié)構(gòu)及個(gè)人情況的不同而不同，撫養(yǎng)孩子、贍養(yǎng)老人的家庭將得到稅收優(yōu)惠。而不是像中國(guó)目前按個(gè)人收入水平征收。
個(gè)人所得稅制度需進(jìn)一步完善
劉隆亨教授認(rèn)為，當(dāng)前國(guó)家應(yīng)小幅調(diào)整、分階段、有步驟地進(jìn)行個(gè)稅改革。
據(jù)劉教授介紹，在十屆全國(guó)人代會(huì)期間，我國(guó)個(gè)人所得稅法作了三次調(diào)整，體現(xiàn)了國(guó)家保護(hù)中低收入階層，并逐步提高他們的收入水平，同時(shí)也注意充分發(fā)揮個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)收入差距的功能。以北京市為例，個(gè)稅起征點(diǎn)從1600元提高到2000元，北京市約有60萬(wàn)人免征個(gè)稅，個(gè)人所得稅收入雖減少了40億元左右，但對(duì)2007年北京市共征收308.2億元的個(gè)稅來(lái)說(shuō)，僅相當(dāng)于它的八分之一左右。
“要使不同的收入階層都能分享改革開(kāi)放的成果，稅收管理理念就要不斷改變，由單純管理納稅人向服務(wù)納稅人轉(zhuǎn)變，由單方面強(qiáng)調(diào)納稅人義務(wù)向納稅人權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一，尤其尊重和保護(hù)納稅人權(quán)利的轉(zhuǎn)變，由政府的管理職能向服務(wù)職能轉(zhuǎn)變。”劉隆亨表示。
徐孟洲教授表示，個(gè)人所得稅法是確認(rèn)、調(diào)節(jié)和保護(hù)個(gè)人收入分配關(guān)系的法律依據(jù)，是調(diào)節(jié)居民收入合理分配的主要法律手段，是個(gè)人收入分配宏觀調(diào)控體系的核心。因此，要強(qiáng)化我國(guó)個(gè)人收入分配宏觀調(diào)控的法律手段，首先要健全和完善個(gè)人所得稅法制度。
各國(guó)實(shí)踐證明，高稅率不一定有高收入，還有可能誘使納稅人逃避稅收，阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。目前，世界性的個(gè)人所得稅改革的一大趨勢(shì)就是降低稅率和減少稅率檔次。我國(guó)《個(gè)人所得稅法》對(duì)工資、薪金所得規(guī)定適用5％至45％的9級(jí)超額累進(jìn)稅率，但實(shí)際上我國(guó)月收入在4萬(wàn)元以上的納稅人甚少，因此第五級(jí)至第九級(jí)稅率設(shè)置意義不大，可以考慮合并。
徐教授還建議，應(yīng)改進(jìn)不公平的差別待遇，規(guī)范稅前費(fèi)用扣除，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平。
他認(rèn)為，我國(guó)《個(gè)人所得稅法》中不公平的差別待遇主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是工薪所得與勞務(wù)報(bào)酬所得同為勤勞所得，卻實(shí)行差別待遇；二是對(duì)工資、薪金所得采用5％至45％的超額累進(jìn)稅率，利息、股息、紅利、財(cái)產(chǎn)租賃、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得等非勤勞所得采用了20％的比例稅率，前者的最高稅率大大高于后者，不但會(huì)影響按勞分配原則的實(shí)施，且會(huì)導(dǎo)致稅負(fù)不公平；此外，對(duì)同為非勤勞所得的股息、紅利課稅，而對(duì)國(guó)債和金融債券利息免稅，有失公平，故應(yīng)對(duì)同一性質(zhì)的所得平等征稅，盡可能實(shí)現(xiàn)稅負(fù)的公平。
另外，稅負(fù)不公平還表現(xiàn)在《個(gè)人所得稅法》所采用的統(tǒng)一固定數(shù)額的費(fèi)用扣除上。具體表現(xiàn)在，不同的納稅人取得不同的應(yīng)稅所得，所花費(fèi)的成本和費(fèi)用不相同。故費(fèi)用扣除應(yīng)有所區(qū)別。此外，還要考慮地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡狀況，應(yīng)就東部和中西部發(fā)展水平確定一個(gè)發(fā)展指數(shù)，正確制定不同的扣除標(biāo)準(zhǔn)。其次，法定扣除還應(yīng)考慮家庭負(fù)擔(dān)的差異，應(yīng)該制定出有贍養(yǎng)父母的家庭和不需要贍養(yǎng)父母的家庭不同的扣除標(biāo)準(zhǔn)。因此，《個(gè)人所得稅法》對(duì)生活費(fèi)給予的扣除，不應(yīng)是固定的，而應(yīng)是浮動(dòng)的，即應(yīng)隨著國(guó)家匯率、物價(jià)水平和家庭生活費(fèi)支出增加諸因素的變化而變化。
