“保增長(zhǎng)擴(kuò)內(nèi)需”是2009年我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體指導(dǎo)方針。如果說(shuō)中央政府已經(jīng)把擴(kuò)大投資作為實(shí)現(xiàn)“保增長(zhǎng)”目標(biāo)的主要思路的話，如何拉動(dòng)內(nèi)需卻還沒(méi)有明確的解決之道。為此，兩會(huì)期間，代表委員和專(zhuān)家學(xué)者獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，提高個(gè)稅起征點(diǎn)和發(fā)放消費(fèi)券的建議成為大家熱議的焦點(diǎn)。那么這兩項(xiàng)措施能夠?qū)?ldquo;擴(kuò)內(nèi)需”起到奇效嗎？
個(gè)稅稅制改革條件尚不具備
兩會(huì)開(kāi)始前，坊間就熱議個(gè)稅起征點(diǎn)將提高到3000元。兩會(huì)期間，包括聯(lián)想集團(tuán)(1.45,-0.03,-2.03%)董事長(zhǎng)柳傳志在內(nèi)的代表、委員也建議以3000元作為個(gè)稅起征點(diǎn)，以促進(jìn)消費(fèi)。
不過(guò)，3月7日財(cái)政部副部長(zhǎng)廖曉軍在接受記者采訪時(shí)表示，個(gè)人所得稅的調(diào)整，需要具備一定的條件，但目前能夠調(diào)整個(gè)稅的條件尚不具備。
中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)所研究員楊智勇認(rèn)為，“調(diào)整個(gè)稅的條件尚不具備”是指?jìng)�(gè)稅向綜合稅制改革的條件還不成熟，這不單單是提高個(gè)稅免征額所能解決的。
楊智勇表示，個(gè)稅應(yīng)首先定位為大眾稅，而不是富人稅，如果是對(duì)少數(shù)人征稅，免征額提高到2萬(wàn)元都無(wú)妨，但如果要普遍調(diào)節(jié)，免征額就不能定太高。
2009年財(cái)政收支緊張的局面也壓縮了個(gè)稅調(diào)整的空間。2008年，我國(guó)個(gè)人所得稅完成3722.19億元，同比增長(zhǎng)16.8%，增速比2007年回落了13個(gè)百分點(diǎn)。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授劉桓表示，今年1月份全國(guó)財(cái)政收入出現(xiàn)了17%的下滑，在財(cái)政收入減收增支的情況下，提升個(gè)稅起征點(diǎn)的空間不大。
有專(zhuān)家認(rèn)為，個(gè)稅改革的呼聲如此之高，主要是目前工薪階層成為個(gè)稅的納稅主體，而很多富裕階層的收入并沒(méi)有納入征稅范圍，未能體現(xiàn)稅制的公平。中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)所副所長(zhǎng)高培勇認(rèn)為，“一刀切”的標(biāo)準(zhǔn)不僅沒(méi)有考慮到納稅個(gè)體的差別待遇，而且課稅對(duì)象也只是個(gè)人收入中的一部分。因此，以個(gè)人申報(bào)為基礎(chǔ)，將其所有來(lái)源，所有項(xiàng)目的收入加總求和，一并計(jì)稅的綜合稅制才是我國(guó)個(gè)稅改革的方向。
不過(guò)，社科院財(cái)貿(mào)所研究員楊智勇認(rèn)為，目前我國(guó)稅務(wù)征稽機(jī)關(guān)主要是針對(duì)企業(yè)所得稅設(shè)立的，而一旦將重心轉(zhuǎn)向個(gè)稅，僅增加對(duì)個(gè)人收入的審核一項(xiàng)，就需要大量的人力和設(shè)備投入以及制度的改革，增加的稅收能否彌補(bǔ)征稅成本的增加尚需研究。
消費(fèi)券重在獎(jiǎng)勵(lì)消費(fèi)
繼成都率先發(fā)放消費(fèi)券后，全國(guó)已有杭州、南京、深圳等地陸續(xù)發(fā)放了各種形式的消費(fèi)券，有政府消費(fèi)券、旅游消費(fèi)券、教育消費(fèi)券等等，以達(dá)到刺激內(nèi)需、擴(kuò)大消費(fèi)的目的。
全國(guó)政協(xié)委員、通威集團(tuán)董事局主席劉漢元還建議全民發(fā)放消費(fèi)券。他認(rèn)為，4萬(wàn)億投資的計(jì)劃從立項(xiàng)到拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，至少需要三個(gè)月以上的時(shí)間。在此期間，可以通過(guò)發(fā)放消費(fèi)券的形式刺激消費(fèi)需求，緩解經(jīng)濟(jì)壓力。
日本曾經(jīng)在1999年發(fā)放過(guò)類(lèi)似全民消費(fèi)券的“地域振興券”，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也在今年1月份向所有臺(tái)灣居民發(fā)放每人3600元新臺(tái)幣的消費(fèi)券。
在國(guó)內(nèi)，消費(fèi)券的形式得到了一些專(zhuān)家學(xué)者的認(rèn)可。商務(wù)部副部長(zhǎng)姜增偉日前面對(duì)媒體時(shí)表示，部分城市為刺激消費(fèi)而發(fā)放消費(fèi)券的行為是一項(xiàng)比較可行的選擇，對(duì)拉動(dòng)消費(fèi)起到了一定推進(jìn)作用。
不過(guò)，消費(fèi)券在發(fā)放過(guò)程中也引起了不小的爭(zhēng)議。比如，消費(fèi)券具有替代效應(yīng)，人們會(huì)把本應(yīng)用于消費(fèi)的現(xiàn)金存起來(lái)，起不到拉動(dòng)消費(fèi)的作用。當(dāng)年日本發(fā)放了總額達(dá)2萬(wàn)億日元的消費(fèi)券，其中32%轉(zhuǎn)化為了消費(fèi)，68%沉淀為儲(chǔ)蓄。
此外，消費(fèi)券不具備乘數(shù)效應(yīng)，治標(biāo)不治本，作用時(shí)間短等也受到詬病。
甚至有專(zhuān)家對(duì)消費(fèi)券發(fā)放的合法性也提出了質(zhì)疑。商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院副研究員梅新育曾公開(kāi)表示，消費(fèi)券本應(yīng)是政府發(fā)行、擴(kuò)大消費(fèi)的一種手段，但目前消費(fèi)券已與原意背道而馳。一些政府發(fā)行的消費(fèi)券覆蓋的商品和服務(wù)范圍越來(lái)越多，甚至跨地區(qū)發(fā)行。在本質(zhì)上，這些消費(fèi)券越來(lái)越接近變相貨幣。對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，貨幣發(fā)行權(quán)應(yīng)由中央銀行控制，地方政府發(fā)行這些變相貨幣可以說(shuō)是違法的。
社科院財(cái)貿(mào)所專(zhuān)家張德勇向記者表示，政府發(fā)放補(bǔ)貼式消費(fèi)券，如果金額不大，可以由地方政府自主決定，但發(fā)放一定金額的消費(fèi)券，就需要有相同金額的財(cái)政資金與之相對(duì)應(yīng)。由于各地財(cái)力不同，人口狀況也不同，短期靈活的措施難以強(qiáng)求全國(guó)一致。此外，市場(chǎng)上政府發(fā)放的和企業(yè)發(fā)放的消費(fèi)券混淆在一起，應(yīng)將它們區(qū)別對(duì)待。
北京市流通經(jīng)濟(jì)研究中心首席研究員王吉緋為消費(fèi)券支招，他認(rèn)為要樹(shù)立“發(fā)行”消費(fèi)券的觀念，不要只依靠財(cái)政全額“發(fā)放”消費(fèi)券。完全依賴(lài)財(cái)政資金全額發(fā)放消費(fèi)券的話，其規(guī)模終究有限。從根本上講，消費(fèi)券是貨幣的替代物，應(yīng)該樹(shù)立“發(fā)行”的觀念，像貨幣、股票、債券一樣，大規(guī)模、全方位、系統(tǒng)化地嚴(yán)格管理和廣泛發(fā)行。
他認(rèn)為，“發(fā)行”消費(fèi)券就需要有吸引消費(fèi)者主動(dòng)購(gòu)買(mǎi)的優(yōu)勢(shì)。假如消費(fèi)券與現(xiàn)金是1：1的比例，可能出現(xiàn)替代效應(yīng)，但如果比例是1.1：1，既有面值又有額外優(yōu)惠獎(jiǎng)勵(lì)，人們就愿意主動(dòng)購(gòu)買(mǎi)消費(fèi)券，從而產(chǎn)生乘數(shù)效應(yīng)，降低替代效應(yīng)。
王吉緋認(rèn)為，拉動(dòng)內(nèi)需的任務(wù)不可能一蹴而就，消費(fèi)券的可持續(xù)性也非常重要。傳統(tǒng)消費(fèi)券模式之所以無(wú)法持續(xù)，主要原因在于沒(méi)有獎(jiǎng)勵(lì)。如果把消費(fèi)者自付、廠家讓利、政府補(bǔ)貼結(jié)合起來(lái)，消費(fèi)券才真正具備生命力。此外，要允許和鼓勵(lì)多主體發(fā)行，補(bǔ)貼式的消費(fèi)券，只能由政府來(lái)發(fā)，而獎(jiǎng)勵(lì)式消費(fèi)券則可由多主體發(fā)行。
