平新喬：減稅救企業(yè)效果好

　　如果不是全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)，平新喬會(huì)繼續(xù)過(guò)著讀書(shū)、講課、寫(xiě)文章、做研究的平淡生活。最近，對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的思考，讓北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授平新喬的研究多了一個(gè)課題、兩個(gè)觀(guān)點(diǎn)。

　　2008年下半年，他為研究生開(kāi)了一門(mén)新課，叫流動(dòng)性理論。他坦言，這門(mén)新課的教程還在寫(xiě)作中。但是寫(xiě)過(guò)十幾萬(wàn)字之后，他已經(jīng)提出了自己的觀(guān)點(diǎn)：宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)架僅有GDP、就業(yè)和通脹率是不完整的，應(yīng)該把反映資本市場(chǎng)的流動(dòng)性指標(biāo)納入這個(gè)體系。

　　對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)關(guān)注，讓平新喬發(fā)現(xiàn)，美國(guó)金融危機(jī)之所以出現(xiàn)的根源不在次貸，而是美國(guó)上世紀(jì)80年代技術(shù)革命的張力已經(jīng)釋放完畢，實(shí)體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走到盡頭，僅靠虛擬經(jīng)濟(jì)的折騰不過(guò)是隔靴搔癢。他斷言，是上一輪技術(shù)革命給了美國(guó)經(jīng)濟(jì)20年的活力。要走出這次衰退，美國(guó)要依靠的是新的創(chuàng)新，新的產(chǎn)品，新的市場(chǎng)。

　　為什么一夜之間緊縮

　　國(guó)家的經(jīng)濟(jì)當(dāng)然需要宏觀(guān)調(diào)控，但是過(guò)去賴(lài)以為基礎(chǔ)的宏觀(guān)調(diào)控的理論是有缺陷的。經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)銀行的宏觀(guān)問(wèn)題研究頗多，但銀行業(yè)也會(huì)存在諸如壞賬、經(jīng)營(yíng)管理等微觀(guān)問(wèn)題。2000年以來(lái)，平新喬一直研究銀行的微觀(guān)理論，并在中國(guó)人民銀行研究所開(kāi)過(guò)幾年課程。這讓平新喬有了把微觀(guān)問(wèn)題和宏觀(guān)問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)的可能性。就在不久前，中國(guó)視之如豺狼的流動(dòng)性過(guò)剩一夜之間沒(méi)有了，繼而大家突然發(fā)現(xiàn)：中國(guó)出現(xiàn)了通貨緊縮。平新喬不禁疑問(wèn)，怎么會(huì)突然出現(xiàn)流動(dòng)性緊缺呢？是不是之前根本就沒(méi)有流動(dòng)性過(guò)剩？要知道，流動(dòng)性泛濫已經(jīng)是大家公認(rèn)的“事實(shí)”。不僅銀行系統(tǒng)在大喊，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家也在說(shuō)，是流動(dòng)性泛濫導(dǎo)致通貨膨脹。

　　而今天的事實(shí)卻是突然出現(xiàn)了緊縮。“這說(shuō)明我們?nèi)鄙龠@樣的理論，缺少這種基本的判斷。”平新喬發(fā)現(xiàn)，需要有一個(gè)指標(biāo)，連接微觀(guān)的資本市場(chǎng)和宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)。這個(gè)中間環(huán)節(jié)就是流動(dòng)性理論。流動(dòng)性既可以反映微觀(guān)的銀行、貨幣市場(chǎng)的情況，又對(duì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的判斷是一個(gè)很好的基礎(chǔ)。

　　“從流動(dòng)性泛濫一下子走到流動(dòng)性緊縮，這里面有一個(gè)機(jī)制。”平新喬認(rèn)為，這個(gè)機(jī)制是資本市場(chǎng)的微觀(guān)問(wèn)題，同時(shí)也和宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)有聯(lián)系。然而目前宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)里面沒(méi)有這方面的問(wèn)題，沒(méi)有對(duì)股市、資本市場(chǎng)的判斷。

　　目前國(guó)家出臺(tái)的宏觀(guān)政策只有三個(gè)目標(biāo)：GDP、就業(yè)和通貨膨脹。從政府到學(xué)界都以為，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)只要管好這三個(gè)指標(biāo)就可以了。實(shí)際上這是目前宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)理論的缺陷——只關(guān)心實(shí)體經(jīng)濟(jì)，把虛擬經(jīng)濟(jì)排除在調(diào)控范圍之外。

　　以中國(guó)自身的情況為例，平新喬指出：中國(guó)經(jīng)濟(jì)早就有了衰退跡象。股市跌了一年，這說(shuō)明人們的預(yù)期已經(jīng)在提醒：衰退的信號(hào)已經(jīng)釋放出來(lái)，中國(guó)已經(jīng)緊縮了。然而，一直以來(lái)政府還在緊縮貨幣：提高準(zhǔn)備金率、加息。直到中國(guó)出現(xiàn)了通縮。其中的問(wèn)題不在宏觀(guān)調(diào)控本身，而是過(guò)去賴(lài)以為基礎(chǔ)的宏觀(guān)調(diào)控的理論是有缺陷的。平新喬指出，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該考慮到把資產(chǎn)價(jià)格、資本市場(chǎng)的動(dòng)向放到考察對(duì)象里面去。

　　如何走出危機(jī)

　　“美國(guó)可以通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)潮流，我們也可以。”

　　大危機(jī)的陰影籠罩下，幾乎沒(méi)有人可以靜下心來(lái)思考，這次危機(jī)的根源是什么。大家都在談?wù)摯钨J危機(jī)、金融創(chuàng)新的失敗，但在平新喬看來(lái)，這一切都不是問(wèn)題的根本，問(wèn)題的根本在技術(shù)創(chuàng)新的衰竭。

　　作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題歸結(jié)到技術(shù)層面上，的確讓人心生疑惑。但是，平新喬堅(jiān)信自己的見(jiàn)解是正確的。早在2005年，平新喬就斷定：美國(guó)這次技術(shù)革命的張力已經(jīng)釋放完畢。2006年平新喬從教育部申請(qǐng)到一個(gè)課題，專(zhuān)門(mén)研究企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。研究企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新離不開(kāi)對(duì)美國(guó)的研究。美國(guó)面對(duì)20世紀(jì)七八十年代的大蕭條和危機(jī)，是怎么走出來(lái)的？毫無(wú)疑問(wèn)，是靠互聯(lián)網(wǎng)、靠計(jì)算機(jī)革命、靠資本創(chuàng)新。

　　當(dāng)時(shí)，美國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)先地位質(zhì)疑，質(zhì)疑美國(guó)能否保持持續(xù)的領(lǐng)先地位，會(huì)不會(huì)被日本趕上。經(jīng)濟(jì)學(xué)界的呼聲和研究成果迫使美國(guó)企業(yè)家加強(qiáng)了技術(shù)創(chuàng)新。正是這波創(chuàng)新給了美國(guó)經(jīng)濟(jì)20年的活力。

　　如今的美國(guó)同樣面臨這個(gè)問(wèn)題。剛剛上臺(tái)的奧巴馬也看到，美國(guó)要走出困境，根本的出路還是創(chuàng)新。美國(guó)這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)是從金融危機(jī)開(kāi)始發(fā)生的，反映到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，就是上世紀(jì)80年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)界的創(chuàng)新的生命周期，實(shí)際上已經(jīng)走完了。

　　對(duì)美國(guó)而言，實(shí)體經(jīng)濟(jì)沒(méi)有了技術(shù)創(chuàng)新的原動(dòng)力，整個(gè)經(jīng)濟(jì)只能靠金融衍生品來(lái)挽救，這終究不是出路。這一經(jīng)驗(yàn)，對(duì)中國(guó)也是一樣。

　　是危機(jī)還是機(jī)遇？平新喬斷定，這對(duì)中國(guó)當(dāng)然是一次機(jī)會(huì)。“美國(guó)可以通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)潮流，我們也可以”。

　　產(chǎn)業(yè)升級(jí)只靠進(jìn)口先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備，顯然不是一個(gè)國(guó)家持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略。鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，這已經(jīng)不僅限于學(xué)界的口號(hào)，而且成為了國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略。

　　但是創(chuàng)新的主體是什么，平新喬有自己的判斷，“是企業(yè)，而且應(yīng)該主要是民營(yíng)企業(yè)。”

　　“我們一直有一種迷茫，以為大企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的基地，其實(shí)是不對(duì)的。”平新喬明確的指出，如果產(chǎn)業(yè)升級(jí)還是走依靠國(guó)有企業(yè)的老路，恐怕還是會(huì)走不好，或者至少是要落后的。相反，像吉利這樣的汽車(chē)企業(yè)確實(shí)是技術(shù)設(shè)備比較落后，但是它已經(jīng)做到出口了，而且很有活力。

　　“中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)技術(shù)改造，要讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)參與。”為什么這樣說(shuō)？平新喬反問(wèn)，“國(guó)有經(jīng)濟(jì)擁有最好的技術(shù)設(shè)備資源，為我們提供新的技術(shù)了嗎？生產(chǎn)新的汽車(chē)了嗎？創(chuàng)造新的大品牌了嗎？”

　　減稅比增加國(guó)家投入更有效

　　減少稅賦救企業(yè)會(huì)比增加國(guó)家投入的效果更明顯，企業(yè)負(fù)擔(dān)減輕了，馬上就可以活下來(lái)。

　　產(chǎn)業(yè)升級(jí)可能會(huì)有很多阻力。但平新喬認(rèn)為，財(cái)稅體制不改革，尤其是增值稅不能改革到位，大量的中小企業(yè)很難實(shí)現(xiàn)再發(fā)展。

　　從1984年開(kāi)始研究中國(guó)財(cái)政稅制問(wèn)題，平新喬幾乎見(jiàn)證了整個(gè)財(cái)稅改革歷程。1994年的稅改，為國(guó)家的財(cái)政提供了穩(wěn)定的保證，但是巨大的負(fù)擔(dān)壓在了企業(yè)的身上。僅增值稅一項(xiàng)，從2006年的1.7萬(wàn)億到2008年的2萬(wàn)億，這么高的稅賦壓在企業(yè)身上，而且主要是制造業(yè)企業(yè)，顯然是巨大的壓力。

　　2008年遇到困難后，受沖擊最大的首先是中小企業(yè)。按理說(shuō)，中小企業(yè)有自身的優(yōu)勢(shì)，他們靈活，反應(yīng)快，如果有一些技術(shù)創(chuàng)新，他們會(huì)很快應(yīng)用到生產(chǎn)，應(yīng)該是比較好轉(zhuǎn)型、比較好存活的。但他們?yōu)槭裁礇](méi)有做到？這正是因?yàn)樗麄內(nèi)鄙偌夹g(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，沉重的增值稅加大了他們產(chǎn)業(yè)升級(jí)的代價(jià)。

　　中國(guó)對(duì)增值稅的征收是借鑒西方的方法，而且世界銀行也建議發(fā)展中國(guó)家征收增值稅，因?yàn)樗膶?duì)象是企業(yè)，征收過(guò)程比較易于操作和監(jiān)督。但是政策的制定者沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，如果增值稅的征收不夠合理，實(shí)施之后對(duì)企業(yè)尤其是制造業(yè)，則可能是一個(gè)致命的打擊　　現(xiàn)實(shí)中，現(xiàn)行的增值稅征收政策確有不合理之處。例如，增值稅應(yīng)該是按照每一個(gè)環(huán)節(jié)的凈增加值來(lái)征收的，但中國(guó)的稅基不合理在于，沒(méi)有把前期購(gòu)買(mǎi)設(shè)備和購(gòu)買(mǎi)中間產(chǎn)品的部分減去。這樣導(dǎo)致加工過(guò)程越復(fù)雜，沒(méi)有剔除掉的部分就越多，實(shí)際上企業(yè)背的稅賦就越高。

　　而且就17%的數(shù)字本身來(lái)講，這樣的稅率在國(guó)際上也是最高的。法國(guó)也是17%，但是法國(guó)是嚴(yán)格按照增值稅的定義來(lái)做，稅基很窄，換算成中國(guó)的稅率，可能不到7%。所以，平新喬堅(jiān)定的主張加大減稅力度。

　　減稅的意義有多大？一是效果，減少稅賦救企業(yè)會(huì)比增加國(guó)家投入的效果更明顯，企業(yè)負(fù)擔(dān)減輕了，馬上就可以活下來(lái)。二是迫切，對(duì)于2008年的困境，當(dāng)務(wù)之急是救企業(yè)。還有一點(diǎn)，嚴(yán)格的增值稅稅基將會(huì)減少企業(yè)更新設(shè)備的代價(jià)，促進(jìn)淘汰落后實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。