——我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則的差異、原因和對(duì)策分析

　　摘要：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同是當(dāng)前國(guó)際會(huì)計(jì)界討論的熱點(diǎn)問題，是會(huì)計(jì)國(guó)際化發(fā)展的必然趨勢(shì)。中國(guó)要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，就必須融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)潮流中。作為國(guó)際通用商業(yè)語言的會(huì)計(jì)，自然就應(yīng)走向國(guó)際化。如何借會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的東風(fēng)，盡可能實(shí)現(xiàn)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則的趨同，這是我國(guó)會(huì)計(jì)界必須正視的問題。本文在探討會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的必然性、可行性，以及分析各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同化形勢(shì)的基礎(chǔ)上，比較目前我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則之間的主要差異，并進(jìn)而提出促進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則趨同的一些建議。

　　關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；國(guó)際趨同；差異分析；建議

　　一、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的必然性和可行性

　?。ㄒ唬┙?jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則走向國(guó)際趨同

　　20世紀(jì)90年代以后，世界經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)明顯加快，國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際投資以及跨國(guó)公司均呈現(xiàn)良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，資本市場(chǎng)日益壯大，跨國(guó)兼并活動(dòng)日益頻繁并愈演愈烈，資本流動(dòng)也日漸迅速。在這種情況下，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的要求也就越來越迫切。

　　首先，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢(shì)，促進(jìn)了區(qū)域或全球資本市場(chǎng)的加速形成。根據(jù)1998年底的情況，在倫敦證券交易所的股票市價(jià)總額中，有70%來自于非英國(guó)公司；德國(guó)證券交易所上市公司中，有80%來自于60多個(gè)國(guó)家的非德國(guó)公司；在美國(guó)證券交易委員會(huì)登記的13000家公司中，有1000多家為外國(guó)公司；在多倫多證券交易所，有58家外國(guó)公司上市。（1）“由于各資本市場(chǎng)之間的聯(lián)系日益緊密，投資者和公司都在不斷尋找跨越國(guó)界的機(jī)會(huì)，因此對(duì)世界通用商業(yè)語言的要求也就更為迫切?！保?）

　　其次，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢(shì)導(dǎo)致了全球企業(yè)兼并步伐的加快。僅在1999年，全球企業(yè)購并總金額就猛增至3.31萬億美元，超過了1990年至1995年的并購總額之和。（3）然而，在世界購并浪潮中，由于缺乏全球通用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，造成了企業(yè)財(cái)務(wù)信息不可比，浪費(fèi)了時(shí)間和精力。在最著名的德國(guó)戴姆勒。奔馳（Daimler-Benz）案例中，戴姆勒公司1993年的經(jīng)營(yíng)情況，按德國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是1.68億美元的利潤(rùn)，而按照美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則計(jì)算，卻是大約10億美元的巨額虧損。兩者差距之懸殊，令人咋舌！因此，各國(guó)政府、有關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)均意識(shí)到，減少各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異、推動(dòng)各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同，對(duì)于提供可比、透明的財(cái)務(wù)信息是至關(guān)重要的。

　　第三，1997年亞洲金融風(fēng)暴的爆發(fā)，加快了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的步伐。雖然產(chǎn)生亞洲金融風(fēng)暴的原因較為復(fù)雜，但一些亞洲國(guó)家金融和會(huì)計(jì)監(jiān)管體系不健全、會(huì)計(jì)和信息披露制度不完善、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量較差等肯定都是重要的原因。據(jù)聯(lián)合國(guó)的一份調(diào)查顯示，在受亞洲金融危機(jī)影響的國(guó)家中，大部分國(guó)家沒有正確采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，導(dǎo)致財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表未能及時(shí)提供有用信息，以幫助會(huì)計(jì)信息使用者分析引發(fā)金融危機(jī)的各種重要因素，嚴(yán)重降低了公司和銀行財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度。（4）在亞洲金融風(fēng)暴爆發(fā)以后，全世界的投資者對(duì)跨國(guó)投資，尤其是對(duì)亞洲、非洲和拉丁美洲等發(fā)展中國(guó)家的投資變得更為慎重；同時(shí)，世界銀行等一些國(guó)際開發(fā)銀行也相繼對(duì)貸款國(guó)家和企業(yè)提出了按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供財(cái)務(wù)信息的要求。

　　因此，制定全球通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并促進(jìn)各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同化，是世界經(jīng)濟(jì)一體化和資本市場(chǎng)全球化的必然要求，也是經(jīng)濟(jì)危機(jī)及其他事件的教訓(xùn)對(duì)加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)管、提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的推動(dòng)所帶來的結(jié)果。

　?。ǘ﹪?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的改組為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同提供了可能

　　眾所周知，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）自1973年成立以來，為制定和推廣國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作出了令人矚目的貢獻(xiàn)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則亦受到了日益普遍的應(yīng)用。然而當(dāng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則被推薦到擁有世界上最大資本市場(chǎng)的美國(guó)應(yīng)用時(shí)，卻遇到了挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)一方面來自于IASC組織結(jié)構(gòu)的缺陷；另一方面來自于美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）的競(jìng)爭(zhēng)。

　　就IASC的機(jī)構(gòu)性質(zhì)而言，它是一個(gè)會(huì)計(jì)職業(yè)界的國(guó)際組織，會(huì)員代表全部來自于會(huì)計(jì)職業(yè)界和大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，經(jīng)費(fèi)也主要由IASC理事會(huì)的會(huì)員所在機(jī)構(gòu)和國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（IFAC）提供。雖然至2000年底，IASC的會(huì)員數(shù)量已擴(kuò)大到112個(gè)國(guó)家的153個(gè)會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體，但是IASC僅靠其會(huì)員單位推廣國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是不夠的。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則既缺乏像美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP）得到證券交易委員會(huì)（SEC）那樣的“實(shí)質(zhì)性權(quán)威支持”，也缺乏像有些國(guó)家所采用的行政或法律制度保障的強(qiáng)制性，因此其應(yīng)用能力受到很大的限制。IASC要求其會(huì)員盡最大努力說服本國(guó)政府、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定團(tuán)體、證券管理機(jī)構(gòu)和工商企業(yè)界在財(cái)務(wù)報(bào)表的所有重大方面遵守國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但限于IASC組織機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和會(huì)員的影響力，使國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)威性大打折扣。目前，西方主要發(fā)達(dá)國(guó)際的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)已從初期的屬于會(huì)計(jì)職業(yè)機(jī)構(gòu)的組織發(fā)展成為獨(dú)立的民間組織，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要在一個(gè)主權(quán)國(guó)家中應(yīng)用往往需要經(jīng)過該國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，IASC如果不直接與各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)保持直接的聯(lián)系，就很難推動(dòng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)和趨同，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在全世界的推廣也將會(huì)舉步維艱。

　　另一方面，長(zhǎng)期以來美國(guó)對(duì)IASC的努力并不以為然。美國(guó)自認(rèn)為制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的歷史最為悠久，花費(fèi)的人力、物力和財(cái)力最多，美國(guó)GAAP最為詳細(xì)和完善，準(zhǔn)則制定程序也最為充分、公開和獨(dú)立。美國(guó)憑借其政治地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及最大資本市場(chǎng)所在國(guó)的優(yōu)勢(shì)，以“高質(zhì)量”為借口，阻礙國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在美國(guó)資本市場(chǎng)的應(yīng)用，同時(shí)又竭力擴(kuò)展美國(guó)GAAP在世界范圍內(nèi)的影響。在2001年IASC改組以前，美國(guó)FASB只是以觀察員的身份參加IASC的理事會(huì)，基本沒有介入IASC的工作，也沒有真心支持IASC的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，因此事實(shí)上造成了IASC與FASB的兩套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則同時(shí)在國(guó)際資本市場(chǎng)上割據(jù)的局面。一些歐洲國(guó)家的證券交易所，還同時(shí)允許應(yīng)用本國(guó)準(zhǔn)則、美國(guó)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表。

　　2001年4月IASC的成功改組，為以上問題的解決帶來了希望的曙光。首先，改組后設(shè)立的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）不再是隸屬于會(huì)計(jì)職業(yè)界的機(jī)構(gòu)，而是仿照美國(guó)FASB的組織框架進(jìn)行重新設(shè)計(jì)，改造成為由IASC基金會(huì)的受托人任命和管理的獨(dú)立民間機(jī)構(gòu)；第二，IASB明顯加強(qiáng)了與各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，在IASB的14位新任成員中，包括了來自于美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭和日本等主要西方國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的代表，這一舉措可以促進(jìn)各國(guó)對(duì)IASB國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的認(rèn)同，并推動(dòng)各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同；第三，美國(guó)積極參與了IASC的改組活動(dòng)，在改組后的組織架構(gòu)中，美國(guó)人不僅擔(dān)當(dāng)了提名委員會(huì)、受托人委員會(huì)的主席等要職，還在IASB的14個(gè)席位中占據(jù)了5個(gè)席位，從而取得了“主發(fā)言人”的地位。由于IASC的成功改組，使得IASC與FASB之間的關(guān)系從對(duì)抗變成合作，IASC準(zhǔn)則與美國(guó)及其他國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的趨同成為可能之事，制定在全世界范圍內(nèi)（至少在國(guó)際資本市場(chǎng)上）通用的統(tǒng)一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將從遙遠(yuǎn)的夢(mèng)想變成現(xiàn)實(shí)。在這種情況下，IASB躊躇滿志，提出了新的工作目標(biāo)：（1）為了公眾的利益，制定一套高質(zhì)量的、可理解的并具有實(shí)施效力的全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則要求在財(cái)務(wù)報(bào)表和其他財(cái)務(wù)報(bào)告中提供高質(zhì)量的、透明的和可比的信息，以幫助資本市場(chǎng)的參與者和其他使用者作出經(jīng)濟(jì)決策；（2）促使這些準(zhǔn)則得到使用和嚴(yán)格的應(yīng)用；（3）促使各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則達(dá)到高質(zhì)量解決方法的趨同。新目標(biāo)的提出，實(shí)際上已將國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)由原先作為各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的“協(xié)調(diào)者”變成“全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”制定者。

　　二、各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同形勢(shì)的分析

　　IASC改組后，作為當(dāng)今世界上最有影響力的兩大勢(shì)力集團(tuán)——?dú)W盟和美國(guó)均先后表態(tài)支持IASB為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同作出的努力，英國(guó)、澳大利亞等一些國(guó)家或者承諾直接采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，或者努力消除本國(guó)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異。2003年2月，全球六大會(huì)計(jì)師事務(wù)所（包括德豪、德勤、安永、畢馬威、均富、普華永道等）聯(lián)名發(fā)表的一份題為“全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同——2002年全球調(diào)查”（GAAP Convergence 2002）的報(bào)告顯示，在59個(gè)被調(diào)查國(guó)家和地區(qū)中，95%有意向國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同。（5）

　　（一）歐盟

　　歐盟（EU）是世界上最早積極表態(tài)支持與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則接軌的一個(gè)政府間國(guó)際組織。早在1999年，歐盟（EC）就采取了一項(xiàng)“金融服務(wù)行動(dòng)計(jì)劃”，旨在建立歐盟的管制架構(gòu)，以適應(yīng)建立歐洲統(tǒng)一資本市場(chǎng)和引入歐元的需要。2000年6月，歐洲委員會(huì)發(fā)表了一份題為“歐盟財(cái)務(wù)報(bào)告策略前瞻”的政策文件，提出歐洲上市公司在編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，不應(yīng)當(dāng)隨意選擇采用本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、美國(guó)“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”或國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。該文件不久就獲得歐盟經(jīng)濟(jì)和財(cái)政部長(zhǎng)會(huì)議的強(qiáng)烈支持。2001年2月，EC向歐洲議會(huì)和歐洲部長(zhǎng)理事會(huì)正式遞交了一項(xiàng)立法草案，建議所有已在歐盟國(guó)家上市的約7000家公司（包括銀行和其他金融機(jī)構(gòu)）最遲不超過2005年按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表，并建議在2007年前將這種要求擴(kuò)展到所有擬在歐洲上市的公司。此外，還允許歐盟成員國(guó)自主決定是否要求本國(guó)的非上市公司采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表或單獨(dú)的財(cái)務(wù)報(bào)表。2003年3月，歐洲議會(huì)投票通過上述立法草案，因此該草案現(xiàn)已成為歐洲法律，要求在各成員國(guó)中執(zhí)行。

　?。ǘ┟绹?guó)

　　在IASC改組前和改組后，美國(guó)尤其是FASB對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的態(tài)度是完全不同的。在IASC改組前，F(xiàn)ASB并不支持國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在美國(guó)資本市場(chǎng)上的應(yīng)用，也不熱衷于美國(guó)GAAP與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的協(xié)調(diào)。IASC改組后，美國(guó)在IASB及其他機(jī)構(gòu)中占據(jù)了“主發(fā)言人”的地位，可以按照美國(guó)人的意愿制定或改造國(guó)際會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。在這種情況下，美國(guó)開始積極支持美國(guó)GAAP與國(guó)際準(zhǔn)則的趨同。FASB在幾年前先是開展了一項(xiàng)關(guān)于國(guó)際活動(dòng)的計(jì)劃，然后又從事了關(guān)于“美國(guó)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比較”的研究項(xiàng)目，并出具了一份“美國(guó)GAAP與IASC準(zhǔn)則的異同”的報(bào)告。2002年9月18日，代表世界上最具有影響力的兩套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者IASB和FASB終于攜起手來，為美國(guó)GAAP與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的趨同化開展合作，最終目標(biāo)是制定一套具有高質(zhì)量的全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。同年10月29日，IASB與FASB正式簽訂協(xié)議，并共同發(fā)布了一份諒解備忘錄，從此雙方開始履行它們對(duì)制定高質(zhì)量和可比的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)。

　　IASB和FASB保證盡最大努力，盡可能使現(xiàn)有的財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)完全可比，并合作制定未來的工作計(jì)劃，以保持未來準(zhǔn)則的可比性。為此，雙方同意開展以下工作：（1）開展短期合作項(xiàng)目，目的是消除美國(guó)GAAP與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則之間的個(gè)別差異；（2）通過未來工作計(jì)劃的合作，共同開展一些雙方認(rèn)為是具有實(shí)質(zhì)性項(xiàng)目的研究，消除到2005年1月1日為止仍然存在的其他差異；（3）繼續(xù)推進(jìn)目前正在聯(lián)合開展的項(xiàng)目；（4）為完成主要的工作提供必要的資源。

　　IASB與FASB共同開展的“趨同性項(xiàng)目”（Convergence Projects）將劃分為兩個(gè)部分：短期趨同性項(xiàng)目和長(zhǎng)期研究項(xiàng)目。短期項(xiàng)目因?yàn)樯婕暗姆秶^小，美國(guó)與國(guó)際準(zhǔn)則之間的個(gè)別差異比較容易解決，因此計(jì)劃在短期內(nèi)（即2003年12月31日前）解決。IASB與FASB雙方同意盡可能在2003年發(fā)布一份征求意見稿，提出對(duì)美國(guó)準(zhǔn)則和國(guó)際準(zhǔn)則的改進(jìn)建議，以便消除在短期項(xiàng)目中確認(rèn)的一些甚至是全部的差異。然而，一些需要作出全面考慮的項(xiàng)目所產(chǎn)生的差異不可能在短期內(nèi)解決，因此作為長(zhǎng)期研究項(xiàng)目推遲到以后再考慮。目前，IASB與FASB正在合作進(jìn)行的項(xiàng)目包括購買法程序、財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和收入的確認(rèn)等。IASB與FASB的合作受到了包括歐盟在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)的普遍歡迎，從而也極大地推進(jìn)了各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則的趨同化進(jìn)程。

　　（三）英國(guó)

　　由于IASC和IASB的總部一直設(shè)立在英國(guó)倫敦，IASC理事會(huì)的秘書長(zhǎng)又長(zhǎng)期由英國(guó)人擔(dān)任，IASC和IASB的第一任主席也都是英國(guó)人，因此英國(guó)對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)與報(bào)告準(zhǔn)則的支持態(tài)度向來要比美國(guó)積極，英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB）還與IASC合作開發(fā)了幾項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

　　IASC改組后，英國(guó)作為歐盟成員國(guó)和IASB的會(huì)員國(guó)，理所當(dāng)然地支持本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則的趨同化。至2001年底，ASB已發(fā)布了19項(xiàng)“財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則”（FRS），而在IASB正式運(yùn)作后不久，ASB即宣稱不再制定和發(fā)布新的準(zhǔn)則，而只發(fā)布將國(guó)際準(zhǔn)則用于英國(guó)的相關(guān)指南。同時(shí)，英國(guó)積極協(xié)助IASB對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則加以改進(jìn)。（6）

　?。ㄋ模┌拇罄麃喓托挛魈m

　　受歐盟在2002年6月決定采納國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的影響，澳大利亞“財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)”（FRC）在2002年7月3日立即發(fā)布一份公告，宣布從2005年1月1日起，澳大利亞的報(bào)告主體將采納國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。同時(shí)，為了支持國(guó)際準(zhǔn)則的制定，F(xiàn)RC還決定在2002年至2003年向IASC基金會(huì)提供財(cái)務(wù)支持。FRC將本來自己可以用于準(zhǔn)則制定的資金“慷慨地”提供給IASB制定準(zhǔn)則，其動(dòng)機(jī)不排除為在IASB的全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過程中爭(zhēng)取更多的“決策權(quán)”。（7）

　　繼澳大利亞以后，新西蘭“會(huì)計(jì)評(píng)審委員會(huì)”（Accounting Review Board）也很快地作出了一項(xiàng)決定，要求新西蘭的所有上市公司從2007年起遵守國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。

　?。ㄎ澹┢渌麌?guó)家

　　除歐盟、英國(guó)、澳大利亞、新西蘭以外，還有其他一些國(guó)家建議或決定采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。例如，俄羅斯要求從2004年起，所有的公司采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則；烏克蘭要求從2003年起，所有的公司采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則；加拿大建議允許國(guó)外在加拿大上市的公司采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則；另外，一些從前蘇聯(lián)分離出來的國(guó)家，如愛沙尼亞、塔吉克斯坦等，也紛紛要求在未來的幾年內(nèi)采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。

　　以往國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在推廣過程中遇到的最大阻力，就是來自于各主權(quán)國(guó)家及其準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的反對(duì)。一旦各主權(quán)國(guó)家尤其是美國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家開始支持國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，可以預(yù)料，國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則將會(huì)有更大的應(yīng)用空間。2003年10月，在上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院的一次會(huì)議上，IASB主席大衛(wèi)。特迪爵士作了題為“IASB、2005年及趨同”的報(bào)告。該報(bào)告稱，至目前為止，全世界已有58個(gè)國(guó)家和地區(qū)允許或要求采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，至2005年又將有33個(gè)國(guó)家或地區(qū)允許或要求采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，因此，至2005年全世界累計(jì)將有91個(gè)國(guó)家和地區(qū)允許或要求采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。

　　三、我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異及原因分析

　　在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的形勢(shì)下，各個(gè)國(guó)家如果要想?yún)⑴c國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)的合作與競(jìng)爭(zhēng)，就必須正視會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的現(xiàn)實(shí)，而不能刻意強(qiáng)調(diào)本國(guó)的特殊情況而“獨(dú)善其身”。走向國(guó)際趨同的第一步，應(yīng)該是對(duì)本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際通用準(zhǔn)則之間的差異和原因作出客觀分析。

　　我國(guó)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的過程始終是與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展聯(lián)系在一起的，成績(jī)有目共睹。我國(guó)自1992年底發(fā)布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》以來，至今已先后發(fā)布了16項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。最近，財(cái)政部會(huì)計(jì)司官員多次表示，將在2005年底前基本完成我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的建設(shè)。由于我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從一開始制定時(shí)，就與IASC保持了密切的合作，在北京、上海、深圳等地還召開了多次有IASC高層官員參加的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際研討會(huì)，制定我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的主要參考依據(jù)也是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。因此，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的基礎(chǔ)較好，有學(xué)者甚至認(rèn)為我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本上已是大同小異（8）。

　　但是，如將我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或其他有關(guān)國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作進(jìn)一步對(duì)比，仍然可以發(fā)現(xiàn)它們之間存在的一些差別。概括起來，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與其他相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的主要差異有：

　　第一，我國(guó)實(shí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度并行的做法，這與大多數(shù)國(guó)家的做法是不同的。在當(dāng)今世界，各國(guó)采用的會(huì)計(jì)規(guī)范形式主要有兩種：一種是英美等英語國(guó)家普遍采用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的形式；另一種是以德國(guó)和法國(guó)為代表的歐洲大陸法系國(guó)家采用的會(huì)計(jì)立法和會(huì)計(jì)制度的形式。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化形勢(shì)的發(fā)展，歐洲大陸法系國(guó)家的會(huì)計(jì)規(guī)范形式大有向英美海洋法系國(guó)家會(huì)計(jì)規(guī)范形式轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)（一個(gè)明顯的例證是，德國(guó)與法國(guó)等近年來相繼成立了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度并行的做法，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，不利于我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展及與國(guó)際準(zhǔn)則的趨同。

　　第二，我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)由基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則構(gòu)成，并將類似于概念框架的內(nèi)容歸人基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。這種做法與國(guó)際慣例有較大出入。在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中都不存在基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則之分，并且在IASC的“編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架”、美國(guó)FASB的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架以及英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB）的“財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告”中都明確指出，概念框架不屬于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容，不具有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的效力。我國(guó)將1992年底發(fā)布的基本準(zhǔn)則類比為國(guó)外的概念框架，不僅混淆了概念框架的性質(zhì)和作用，而且削弱了對(duì)指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的基本概念和原則的研究，推遲了概念框架的出臺(tái)。

　　第三，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的涵蓋面較小，規(guī)定不夠詳細(xì)，可操作性較差，對(duì)一些新問題尚未涉及。由于我國(guó)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則起步較遲，并且由于各種原因在90年代中期就已發(fā)布的30多項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的征求意見稿一直未能成為正式準(zhǔn)則，至今只發(fā)布了16項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，相對(duì)于美國(guó)FASB的約150項(xiàng)準(zhǔn)則公告（還不包括FASB的前任會(huì)計(jì)程序委員會(huì)發(fā)布的51份“會(huì)計(jì)研究公報(bào)”以及會(huì)計(jì)原則委員會(huì)發(fā)布的31份“意見書”）和IASC的41項(xiàng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，數(shù)量要少得多；并且，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)金融工具、投資性房地產(chǎn)、雇員福利、養(yǎng)老金計(jì)劃、物價(jià)變動(dòng)和通貨膨脹、銀行、保險(xiǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)等會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理均還未涉及；此外，由于我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度并行，尤其是在2001年開始實(shí)施新的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》之后，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則似乎只是成為制定《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的指導(dǎo)綱領(lǐng)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身的可操作性相對(duì)就變得較差。

　　第四，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值和價(jià)值重估的方法較為排斥。這雖然有利于避免企業(yè)舞弊和利潤(rùn)操縱的行為，在一定程度上也符合我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情；但對(duì)公允價(jià)值一概否認(rèn)的做法，與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際發(fā)展的趨勢(shì)并不合拍。在經(jīng)濟(jì)全球化、企業(yè)購并愈演愈烈和金融工具層出不窮的今天，公允價(jià)值已躍升為與歷史成本并駕齊驅(qū)的新的計(jì)量屬性。在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，公允價(jià)值不僅廣泛應(yīng)用于金融工具，在投資性房地產(chǎn)、農(nóng)業(yè)、企業(yè)合并、非貨幣交易等事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理中也被廣泛應(yīng)用。因此，我國(guó)不能“因噎廢食”而一概否認(rèn)公允價(jià)值的使用，從而加大與國(guó)際通用準(zhǔn)則的差距。

　　第五，在具體會(huì)計(jì)處理以及披露要求上我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也存在不少差異。僅就我國(guó)已發(fā)布的16項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與相關(guān)的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》相比，至少存在下述差異：（1）在存貨準(zhǔn)則對(duì)采購成本的計(jì)量上，國(guó)際準(zhǔn)則采用凈價(jià)法，我國(guó)準(zhǔn)則采用總價(jià)法；（2）在現(xiàn)金流量表準(zhǔn)則中，國(guó)際準(zhǔn)則同時(shí)允許采用直接法和間接法，我國(guó)僅允許采用直接法，對(duì)收到或支付的利息和股利，國(guó)際準(zhǔn)則允許在保持一貫處理的前提下可以歸入經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、投資活動(dòng)或籌資活動(dòng)，我國(guó)準(zhǔn)則要求將支付的利息和股利列為籌資活動(dòng)，將收到的利息列為投資活動(dòng)；（3）在建造合同準(zhǔn)則中，國(guó)際準(zhǔn)則允許將因訂立合同發(fā)生的、與合同直接相關(guān)的費(fèi)用作為合同成本的組成部分，我國(guó)準(zhǔn)則要求將訂立合同而發(fā)生的有關(guān)費(fèi)用直接確認(rèn)為當(dāng)期費(fèi)用；（4）在固定資產(chǎn)（不動(dòng)產(chǎn)、廠房和設(shè)備）準(zhǔn)則中，國(guó)際準(zhǔn)則對(duì)非同類固定資產(chǎn)交換產(chǎn)生的固定資產(chǎn)允許以公允價(jià)值計(jì)量，并確認(rèn)利得或損失，我國(guó)準(zhǔn)則要求以換出資產(chǎn)的賬面價(jià)值計(jì)量，不允許確認(rèn)利得或損失，對(duì)于固定資產(chǎn)處置產(chǎn)生的收益或損失，國(guó)際準(zhǔn)則允許計(jì)入當(dāng)期并包含在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)損益中，我國(guó)準(zhǔn)則要求列為營(yíng)業(yè)外收支；（5）在租賃準(zhǔn)則中，國(guó)際準(zhǔn)則對(duì)“公允價(jià)值”、“經(jīng)濟(jì)壽命”、“使用壽命”、“租賃投資總額”等術(shù)語作了定義，我國(guó)準(zhǔn)則對(duì)它們未作定義，在對(duì)經(jīng)營(yíng)租賃和融資租賃區(qū)分的判斷上，國(guó)際準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值，我國(guó)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)賬面價(jià)值；（6）在收入準(zhǔn)則中，國(guó)際準(zhǔn)則僅規(guī)定了收入計(jì)量的一般原則，即要求收入以已收或應(yīng)收的對(duì)價(jià)的公允價(jià)值計(jì)量，我國(guó)準(zhǔn)則卻對(duì)銷售商品的收入、提供勞務(wù)的收入、利息收入等確定了單獨(dú)的計(jì)量原則；（7）在借款費(fèi)用準(zhǔn)則中，國(guó)際準(zhǔn)則沒有對(duì)“專門借款”作出定義，我國(guó)準(zhǔn)則對(duì)此作了定義，國(guó)際準(zhǔn)則允許資本化的對(duì)象包括固定資產(chǎn)和存貨，我國(guó)準(zhǔn)則僅包括固定資產(chǎn)；（8）在關(guān)聯(lián)方披露準(zhǔn)則中，國(guó)際準(zhǔn)則所指的關(guān)聯(lián)方不涉及合營(yíng)企業(yè)，我國(guó)準(zhǔn)則將合營(yíng)企業(yè)視為關(guān)聯(lián)方，國(guó)際準(zhǔn)則對(duì)某些情況下（如已提供合并財(cái)務(wù)報(bào)表的母公司的全資子公司、受國(guó)家控制的企業(yè)等）關(guān)聯(lián)方交易的披露作了一定的豁免，我國(guó)準(zhǔn)則沒有這樣的豁免；（9）在投資準(zhǔn)則中，國(guó)際準(zhǔn)則要求將投資成本與投資者所享有的在被投資企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值中的份額之間的差額確認(rèn)為商譽(yù)，并按商譽(yù)的規(guī)定進(jìn)行處理，我國(guó)準(zhǔn)則將投資成本與投資者應(yīng)享受被投資單位所有者權(quán)益的份額之間的差額作為股權(quán)投資差額，按一定的期限攤銷并計(jì)入損益；（10）在中期財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中，國(guó)際準(zhǔn)則要求提供權(quán)益變動(dòng)表，我國(guó)準(zhǔn)則沒有這一要求，國(guó)際準(zhǔn)則允許中期報(bào)告采用簡(jiǎn)化報(bào)表格式，我國(guó)準(zhǔn)則卻要求提供完整的會(huì)計(jì)報(bào)表，國(guó)際準(zhǔn)則要求在年度財(cái)務(wù)報(bào)表中提供分部數(shù)據(jù)的企業(yè)在中期報(bào)告中也必須提供相應(yīng)數(shù)據(jù)，我國(guó)準(zhǔn)則只是簡(jiǎn)單地要求披露業(yè)務(wù)分部和地區(qū)分部的收入與分部利潤(rùn)或虧損；（11）在或有事項(xiàng)準(zhǔn)則中，國(guó)際準(zhǔn)則要求按資產(chǎn)負(fù)債表日履行現(xiàn)時(shí)義務(wù)所要求支出的最佳估計(jì)值的折現(xiàn)金額來確認(rèn)一項(xiàng)準(zhǔn)備的金額，我國(guó)準(zhǔn)則規(guī)定因或有事項(xiàng)確認(rèn)的負(fù)債，其金額應(yīng)是清償該負(fù)債所需支出的最佳估計(jì)數(shù)，并采用了“預(yù)計(jì)負(fù)債”的概念；（12）在無形資產(chǎn)準(zhǔn)則中，對(duì)于資產(chǎn)交換產(chǎn)生的無形資產(chǎn)，國(guó)際準(zhǔn)則要求區(qū)分同類與非同類資產(chǎn)交換，并要求按收到資產(chǎn)的公允價(jià)值入賬，我國(guó)準(zhǔn)則要求根據(jù)非貨幣交易準(zhǔn)則，按換出資產(chǎn)的賬面價(jià)值入賬；等等。

　　此外，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、準(zhǔn)則制定程序、準(zhǔn)則實(shí)施范圍和準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制等與其他國(guó)家的通行做法也有較大的差異。

　　造成以上差異的原因是多方面的，這里既有會(huì)計(jì)環(huán)境不同的因素，也有主觀指導(dǎo)思想或認(rèn)識(shí)誤區(qū)的因素。從會(huì)計(jì)環(huán)境來說，我國(guó)當(dāng)前的會(huì)計(jì)環(huán)境與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比有較大的差別，這是導(dǎo)致我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及其他西方國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生差別的主要原因。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要是借鑒西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則加以制定的，其所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)背景也主要是以西方國(guó)家較發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境作為基礎(chǔ)。而我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定除了需要考慮我國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后、多種所有制形式共存以及東西部發(fā)展不平衡等客觀因素外，還要考慮其他有關(guān)問題。更具體地分析，我們認(rèn)為，造成我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異的會(huì)計(jì)環(huán)境因素主要包括：

　　第一，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還處于初級(jí)發(fā)展階段，市場(chǎng)體系尚不完善，法律制度不夠健全，缺乏充分和公開的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)間的交易行為還不規(guī)范，國(guó)有企業(yè)關(guān)聯(lián)交易極為普遍，價(jià)格往往成為利潤(rùn)操縱的一種手段，由于公平交易的缺乏，公允價(jià)值的獲取和使用也就存在較大的難度；

　　第二，我國(guó)資本市場(chǎng)的規(guī)模和容量均較小，上市公司數(shù)量不足，財(cái)務(wù)信息的使用者還不能完全以投資者為主，因此在對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的考慮上還必須兼顧國(guó)家宏觀管理、投資者決策和公司內(nèi)部管理等多方面的需要；

　　第三，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度尚不健全，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)薄弱，國(guó)有股一股獨(dú)大，或者所有者缺位、內(nèi)部人控制的現(xiàn)象還較為嚴(yán)重，國(guó)有企業(yè)缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，普遍存在著短期行為，有法不依、故意違反準(zhǔn)則或制度以達(dá)到粉飾業(yè)績(jī)的情況還時(shí)有發(fā)生；

　　第四，會(huì)計(jì)人員總體素質(zhì)不高，缺乏必要的職業(yè)判斷能力，加上近年來會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度變化較快，會(huì)計(jì)人員沒有足夠時(shí)間消化和掌握這些新的知識(shí)，致使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在執(zhí)行中碰到較大的困難。

　　但是，除了以上客觀環(huán)境的因素外，我國(guó)會(huì)計(jì)界長(zhǎng)期以來過分強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持我國(guó)會(huì)計(jì)的特色，這也不能不說是擴(kuò)大我國(guó)會(huì)計(jì)與國(guó)際慣例差距的一個(gè)重要原因。此外，我國(guó)會(huì)計(jì)界一些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，例如將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)原則不加區(qū)分地使用、將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則劃分為基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則、將概念框架等同于基本準(zhǔn)則等等，這些因素也使得我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及其他國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容產(chǎn)生較大的差別。

　　四、促進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的思考和建議

　　首先，我們必須認(rèn)識(shí)到，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的發(fā)展形勢(shì)與經(jīng)濟(jì)全球化一樣是大勢(shì)所趨，以IASB的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則為代表的全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則至少能在全世界各主要資本市場(chǎng)上獲得統(tǒng)一應(yīng)用將成為一種現(xiàn)實(shí)，我國(guó)要加快改革和開放的步伐，必須充分利用國(guó)際資本市場(chǎng)的資金，無論是直接到海外上市還是積極吸引外資，我們都必須遵守國(guó)際資本市場(chǎng)的規(guī)則，盡可能減少我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則的差異，而不是刻意強(qiáng)調(diào)自己的“特色”。

　　其次，為了使我國(guó)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則趨同，從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，我們應(yīng)堅(jiān)定不移地采用各國(guó)目前一致采納的會(huì)計(jì)規(guī)范形式——會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而逐漸取消會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度并行的做法。我們的設(shè)想是，在2005年我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系基本建成后，應(yīng)在所有的上市公司（甚至包括符合一定規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的所有公司制企業(yè)）、擬到海外籌集資金的企業(yè)、國(guó)內(nèi)的所有外商投資企業(yè)以及一定規(guī)模的涉外企業(yè)中，統(tǒng)一采用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而不再是采用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度并行的做法。對(duì)于國(guó)內(nèi)較小規(guī)模的企業(yè)或非公司制的企業(yè)，可先采用“中小企業(yè)會(huì)計(jì)制度”加以過渡，待條件成熟后，完全取消會(huì)計(jì)制度。對(duì)這些企業(yè)可以用稅法或其他相關(guān)法律規(guī)范它們的會(huì)計(jì)行為。當(dāng)然，在這些企業(yè)有對(duì)外籌集資金的需要時(shí)，也可鼓勵(lì)這些企業(yè)或者由銀行等金融機(jī)構(gòu)引導(dǎo)它們自覺遵守會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

　　第三，改變我國(guó)目前將基本準(zhǔn)則視為概念框架的做法，加強(qiáng)會(huì)計(jì)理論的研究，及早制定我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的概念框架，使我國(guó)準(zhǔn)則能在前后一貫、內(nèi)在一致的基礎(chǔ)上加以制定，并更加符合國(guó)際慣例。

　　第四，我國(guó)應(yīng)密切關(guān)注國(guó)際會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的發(fā)展形勢(shì)以及各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則趨同的動(dòng)態(tài)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，在近期內(nèi)制定與國(guó)際準(zhǔn)則趨同的計(jì)劃。作為第一步，開展課題研究，仔細(xì)分析我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則之間的差異和原因，并提出減少差異的措施和落實(shí)計(jì)劃。

　　最后，為了維護(hù)我國(guó)的利益，擴(kuò)大我國(guó)的影響，我國(guó)應(yīng)積極創(chuàng)造條件，最終取得會(huì)計(jì)國(guó)際規(guī)則的制定權(quán)（9），促使國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定能在一定程度上照顧到我國(guó)以及其他發(fā)展中國(guó)家的利益。也就是說，我們應(yīng)“積極主動(dòng)地”推動(dòng)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則的趨同，而不是“消極地”強(qiáng)調(diào)我的特殊情況，回避與國(guó)際準(zhǔn)則的趨同。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]財(cái)政部。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2002[Z].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002.

　　[2]馮淑萍。關(guān)于我國(guó)當(dāng)前環(huán)境下的會(huì)計(jì)國(guó)際化問題[J].會(huì)計(jì)研究，2003，（2）。

　　[3]蓋地。大同小異：中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[J].會(huì)計(jì)研究，2001，（7）。

　　[4]曲曉輝，陳瑜。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際發(fā)展的利益關(guān)系分析[J].會(huì)計(jì)研究，2003，（1）。

　　[5]汪樣耀。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展：透視、比較與展望[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2001.

　　[6]IASB.國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2002[Z].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

　　On the Convergence of IASs and China‘s Accounting Standards

　　——An Analytical Review on the Differences Between IASs and China‘s Accounting Standards

　　WANG Xiang-yao， LU Ming-ming

　　（Accounting School， Zhejiang University of Fiannce and Economics， Hanghou 310012， China）

　　Abstract： The convergence of accounting standards has become a hot topic in the international accounting field. Facing this trend of international convergence， what positions should we take？ This paper at first discusses the necessity and probability of international convergence， then makes an analysis on the differences between IASs and China‘s accounting standards， at last puts forward some suggestions on how to promote international convergence for our country.

　　Key words： accounting standards ； international convergence ； difference analysis ； suggestions

　?。ㄘ?zé)任編輯：殷雅斐）

　　收稿日期：2003-11-11

　　基金項(xiàng)目：浙江省社科規(guī)劃基金資助項(xiàng)目（NX03GL24）

　　作者簡(jiǎn)介：汪祥耀（1957-），男，浙江杭州人，教授，博士；駱銘民（1973-），男，貴州貴陽人，講師。

　?。?）陳毓圭：《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則：四分之一世紀(jì)的輝煌——國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)主席施悌格。恩尼沃爾森訪談》，《會(huì)計(jì)研究》1998年第11期。

　?。?）參見Arthur Levitt.Quality Information：The Lifeblood of Our Markets.

　?。?）《跨國(guó)公司：經(jīng)濟(jì)全球化之舟》，新華社2000年12月4日電。

　?。?）陸德明、李紅霞編譯：《金融危機(jī)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，《會(huì)計(jì)研究》1999年第9期，第54-56頁。

　?。?）參見《會(huì)計(jì)全球一體化發(fā)展迅速》，《中國(guó)證券報(bào)》2003年2月18日。

　　（6）李慧萍、高路：《英國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際化進(jìn)程與啟示》，《會(huì)計(jì)研究》2003年第3期。

　?。?）曲曉輝、陳瑜：《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際發(fā)展的利益關(guān)系分析》，《會(huì)計(jì)研究》2003年第1期。

　　（8）蓋地：《大同小異：中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，《會(huì)計(jì)研究》2001年第7期。

　?。?）在IASB新任14位成員中，沒有中國(guó)的代表，這與我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)地位以及我國(guó)在其他國(guó)際組織中的地位是不相稱的。但我們相信，這種情況一定會(huì)改觀。