案例1

    一、案例經(jīng)過：

    A上市公司在其2001年半年報、年報及2002年年報中對合并會計報表的合并范圍均有這么一段信息披露：“ 對持股比例未達50％以上的子公司，已納入合并范圍的原因說明：X公司系本公司控股子公司Y公司（A持有其91.3％的股權）的子公司，Y公司擁有其股份的42.05％系該公司第一大股東。根據(jù)該公司章程及董事會有關決議，由Y公司負責該公司的經(jīng)營管理，并委派和推薦高級管理人員和財務負責人。因此Y公司取得了對X公司財務和經(jīng)營政策的控制權。根據(jù)財政部《合并會計報表行規(guī)定》的有關規(guī)定，本公司于2001年將X公司納入會計報表合并范圍?！?br>
    實際上，X公司是于1990年由Y公司、某醫(yī)藥保健品進出口（集團）公司等五個中外股東共同組建的中外合資經(jīng)營企業(yè)，其中Y公司擁有權益比例42.05％，為合資企業(yè)的第一大股東，其他股東的權益比例分別為E.A 28.60％、R.T 23.78％、某醫(yī)藥保健品進出口（集團）公司3.57％、某生物化工有限公司2％。

    然而，今年6月，某財經(jīng)報刊先后發(fā)表了該報記者兩篇署名文章“A公司被指財務造假豐原秘密買股打碎其美夢”和“A公司被指財務造假，市場劇烈反應驚監(jiān)管層”，對A公司合并X公司會計報表提出質(zhì)疑。據(jù)稱，2002年10月2日公告E.A 持有的X公司28.60％的股份已賣給豐原集團；幾乎同期R.T持有的X公司23.78％的股份也已全部售與豐原。這樣豐原持股X公司超過52％，比代表A的Y公司42.05％還多出10％，A在2003年就必然失去了并表的前提和基礎。甚至指出在2002年年報就不應該并表，指證A涉嫌2001年、2002年財務造假。

    但是， X公司原公司章程規(guī)定：股東中任何一方轉(zhuǎn)讓其出資額，需經(jīng)其他合資方全部同意；一方轉(zhuǎn)讓時，其他合資方有優(yōu)先購買權。E.A、R.T轉(zhuǎn)讓X公司股權的行為，未經(jīng)Y公司同意，是違反原章程規(guī)定的。

    為了繞開這道關，豐原委托香港中聯(lián)國際發(fā)展有限公司出面以1.8億元整體收購了E.A、 R.T公司；然后由E.A出面，全購R.T，至2003年4月香港律師已完成了正式的股權交割，并計劃下一步將R.T持有X公司的股權交割合并到E.A一起。2002年8月20日，X公司在成都召開的三屆九次董事會會議（成都會議）影響重大。會議作出了同意Y公司合并財務報表及修改公司合同和章程的決議。在章程上，將“一方轉(zhuǎn)讓其全部或部分股權時，另4方有優(yōu)先購買權”改為“各方股東以不低于合營公司凈資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓全部或部分股權時，其他股東應放棄優(yōu)先購買權，并配合完成有關轉(zhuǎn)讓手續(xù)”。將“董事會由八名董事組成（Y公司委派3名，E.A、R.T各2名），董事長由Y公司委派”改為“董事會由九名董事組成（增加靖江市新蘭生物化工有限公司1名董事），董事長由最大的股東方委派”。2003年4月，X公司已完成合同、章程等相關手續(xù)報批。截至6月22日止，新的董事會會議尚未召開，豐原也未能提供股權已交割、成為第一大股東的合法憑據(jù)。2003年6月25日，A公司發(fā)布澄清公告稱“截至本公告發(fā)布之日，據(jù)依法管轄X公司的有關中外合資企業(yè)的審批機關和工商行政管理部門的登記資料顯示公司股東及持股比例未發(fā)生變化?！?br>
    2003年7月15日A上市公司公告了未經(jīng)審計的2003年半年報，反映在2003年中期繼續(xù)合并X公司報表，并表依據(jù)表述如下：“對持股比例未達50％以上的子公司，已納入合并范圍的原因說明：X公司系本公司控股子公司Y公司（A持有其91.3％的股權）的子公司，Y公司擁有其股份的42.05％系該公司第一大股東。根據(jù)該公司章程及實際情況，董事長由Y公司委派，總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財務負責人等高管人員亦由Y公司推薦和委派。Y公司實際行使了對X公司財務和經(jīng)營政策的控制權。根據(jù)財政部《合并會計報表晢行規(guī)定》的要求，將X公司納入Y公司的會計報表合并范圍。而且該公司三屆董事會第九次會議以董事會決議的形式作了進一步的確認?！?br>
    二、案例點評

    1、有關合并報表范圍的法規(guī)。

    根據(jù)我國目前可依據(jù)的法規(guī)制度，對合并報表范圍有以下文件作出了規(guī)定：財會字（1995）11號《合并會計報表暫行規(guī)定》。文件對編報合并報表的企業(yè)范圍、納入合并的企業(yè)范圍、合并會計報表內(nèi)容、具體合并方法及報表附注的披露內(nèi)容進行了詳細規(guī)定。雖然某些規(guī)定現(xiàn)在已不適用，但它仍然這是目前合并會計報表實務最重要的文件依據(jù)。財會二字（1996）2號《關于合并會計報表合并范圍請示的復函》。文件依據(jù)重要性原則，給出了對不納入合并范圍的小規(guī)模子公司的判定標準。即當子公司的資產(chǎn)總額、銷售收入、當期凈利潤同時小于母公司與其所有子公司相應指標合計數(shù)的10％時，該子公司可以不納入合并范圍。文件同時規(guī)定，對于銀行和保險業(yè)等特殊行業(yè)的子公司，可以不納入合并范圍。財會函字（1999）10號《關于資不抵債公司合并報表問題請示的復函》。文件對納入合并范圍的資不抵債的子公司的合并給出了具體的處理方法。財會（2000）25號《企業(yè)會計制度》。制度第一百五十八條明確規(guī)定，應將合營企業(yè)納入合并范圍，按照比例合并方法對合營企業(yè)的資產(chǎn)、負債、收入、費用、利潤等予以合并。財會（2002）18號《關于執(zhí)行〈企業(yè)會計制度〉和相關會計準則有關問題解答》。文件對企業(yè)在報告期內(nèi)出售、購買子公司時合并報表的編制作出三點規(guī)定：第1、將持有期間子公司的相關收入、成本、利潤納入合并利潤表；第2、合并資產(chǎn)負債表的期初數(shù)不需要調(diào)整；第3、報表附注應披露出售或購買子公司對企業(yè)報告期（日）財務狀況和經(jīng)營成果的影響，以及對前期相關金額的影響。財會（2003）10號《關于執(zhí)行〈企業(yè)會計制度〉和相關會計準則有關問題解答（二）》。文件對合并報表涉及的以下幾個問題進行了明確：第1、對編報合并報表的企業(yè)范圍作出明確規(guī)定；第2、規(guī)定納入合并范圍的母子公司，只要有一家執(zhí)行《企業(yè)會計制度》，就應該按照已執(zhí)行《企業(yè)會計制度》的公司的會計政策調(diào)整未執(zhí)行《企業(yè)會計制度》的公司的個別會計報表，并按照調(diào)整后的數(shù)字編制合并會計報表；第3、規(guī)定對財務狀況惡化的子公司所計提的壞賬準備或資產(chǎn)減值準備應全額抵消；第4、就企業(yè)在報告期內(nèi)出售、購買子公司時合并報表的編制問題，對財會（2002）18號的相關規(guī)定進一步明確，同時對合并現(xiàn)金流量表的編制作出規(guī)定。其中，財政部1995年頒布的《合并會計報表暫行規(guī)定》明確指出，“其他被母公司所控制的被投資企業(yè)”除了母公司持有被投資公司半數(shù)以上表決權可以合并報表外（這是毋庸置疑的），其次重要的依據(jù)是“根據(jù)章程或協(xié)議，有權控制企業(yè)的財務和經(jīng)營政策”。

    2、Y公司處理的依據(jù)。

    Y公司作出了合并X公司會計報表的會計職業(yè)判斷，依據(jù)的正是實際上能夠控制X公司的財務和經(jīng)營政策。具體判斷依據(jù)如下：

    （1）X公司是由Y公司及其他四位股東共同投資組建的中外合資企業(yè)，Y公司持有其42.05％股權，是第一大股東。

    （2）X公司2002年8月20日修改后的章程第二十二條規(guī)定：“董事會董事長由最大的股東方委派”，第三十三條規(guī)定“合營公司設總經(jīng)理一人，副總經(jīng)理若干人，總經(jīng)理由董事長提名，董事會聘任；副總經(jīng)理由總經(jīng)理提名，董事會聘任”。

    （3）截至2003年6月30日止，X公司的董事長由Y公司董事長兼總經(jīng)理（亦是A上市公司副董事長）先生擔任、總經(jīng)理由Y公司董事兼副總經(jīng)理（亦為A公司董事）先生擔任、副總經(jīng)理是Y公司委派的董事、財務負責人等高級管理人員亦由Y公司推薦或委派。

    3、評述。

    根據(jù)慣例一般認為，被投資公司高管層人員的任命權及實際任職情況，是判斷其對被投資公司是否具有控制權的重要標志。而對被投資企業(yè)的控制權的認識，除了股權比例和高管層任命等重要標志外，對企業(yè)整個經(jīng)營和財務活動基本要素的控制是最重要的。產(chǎn)品營銷、成本控制、資金運營、管理制度建立和會計方針確定等等，都是從本質(zhì)上判斷公司控制權不可忽視的關鍵。從X公司多年來經(jīng)營運營情況看，一直由Y公司委派的經(jīng)營層實際控制和運作，即便2003年E.A公司和R.T公司委派的董事因某種原因成為行動一致人，但直至目前X公司經(jīng)營層實際仍由Y公司控制的事實并沒有發(fā)生變化。另外，在E.A公司和R.T公司委派的董事成為行動一致人后，能否改變公司股本結(jié)構和公司實際控制權的問題，及有人試圖在未來通過一定的方式成為X公司的第一大股東等，這都是未來的事情，能否實現(xiàn)尚不可知，不能用未來尚無發(fā)生的事情來作為判斷現(xiàn)在和過去的標準。

    根據(jù)我國《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)實施條例》的規(guī)定，關于合資企業(yè)章程的修改、合資企業(yè)注冊資本的增加和轉(zhuǎn)讓等事項，都必須由出席董事會議的全體董事一致通過方能生效，而不是簡單的多數(shù)通過就可以，這就是為了保護我國企業(yè)的利益在一些特定事件中不受到傷害。所以作為公司的任何一個董事，都有權力來阻止類似惡意收購等會傷害公司和股東利益的事件的發(fā)生。所以，X公司的股權在未來是否可能改變，只有靜觀事態(tài)的發(fā)展。

    基于以上Y公司對X公司具有實質(zhì)控制權的事實，并根據(jù)財政部1995年《合并會計報表暫行規(guī)定》的要求，應當將X公司作為Y公司的子公司并納入合并會計報表的合并范圍，只有這樣才能確保該公司會計信息的完整。

    母公司是否要與子公司進行財務報表的合并，除了是一個法律問題之外，更是一個會計事實認定和會計政策選擇的問題，它只與公司會計信息的完整性有關，而與其純粹的會計信息真實性無關。在公司雖然持有被投資公司50％以上的股權，但如果是委托經(jīng)營等，而不實施實際控制權的情況下，母公司也可以不對子公司進行財務報表合并，這些規(guī)定在國際會計準則中早有闡述。同時，從企業(yè)會計準則中的“實質(zhì)重于形式原則”和“一貫性原則”等要求，鑒于自一九九Ο年X公司成立以來，一直由Y公司合并（匯總）報表這個客觀事實，在公司控制權未發(fā)生變化的情況下，Y公司繼續(xù)對X公司進行財務報表合并是符合會計的基本原則的，也是符合客觀實際的。

    此外2002年8月20日X公司召開了三屆董事會第九次會議（即成都會議），與會董事一致同意X公司列入Y公司會計報表合并范圍，并以決議的形式予以確認。

    可見，Y公司合并X公司報表依據(jù)的是具有“實質(zhì)控制權”。雖然X公司章程或協(xié)議沒有明確規(guī)定由Y公司控制，但事實上Y公司能控制X公司財務和經(jīng)營政策，依據(jù)會計核算的基本原則之一的“實質(zhì)重于形式原則”（《企業(yè)會計制度》第11條規(guī)定：企業(yè)應當按照交易或事項的經(jīng)濟實質(zhì)進行會計核算，而不應當僅僅是按照它們的法律形式作為會計核算的依據(jù)），將X公司納入Y公司合并會計報表范圍是有一定道理的。

    豐原此次并購的最大敗筆在于其是委托跟自己沒有股權投資關系的香港中聯(lián)國際發(fā)展有限公司出面整體收購E.A、 R.T公司，試想，要是直接以自己在香港投資的子公司出面收購，那么，間接控股X公司超過52％，合并X公司會計報表也就名正言順了，更用不著由E.A出面全購R.T、將R.T持有X公司的股權交割合并到E.A一起等等如此這樣反復折騰了。當然，這其中的原委當事方最清楚。

    案例2

    一、案例經(jīng)過。

    B上市公司在其2002年年報中對合并會計報表的合并范圍有這么一段信息披露：“Z公司系B公司控股子公司Y公司（A持有其91.3％的股權）的合營公司（持股50％）系中外合作企業(yè)，其經(jīng)營收益及清算后財產(chǎn)的分配均按合作合同的約定及董事會決議進行分配，故未將其納入合并會計報表?！?br>
    Z公司注冊資本600萬美元，其中Y公司與外方均為300萬美元，雙方各占50％ ，公司性質(zhì)為中外合作企業(yè)。

    二、案例點評。

    Z公司是Y公司合營企業(yè)，按照《企業(yè)會計制度》第一百五十八條的規(guī)定，應納入合并范圍，按照比例合并方法對合營企業(yè)的資產(chǎn)、負債、收入、費用、利潤等予以合并。但其作為中外合作企業(yè)，其經(jīng)營收益及清算后財產(chǎn)的分配均按合作合同的約定及董事會決議進行，不應納入合并報表范圍并按照比例合并法合并。Y公司作出不合并Z公司報表的職業(yè)判斷的依據(jù)如下：

    1、Z公司是Y公司與英屬處女群島運榮有限公司（以下簡稱運榮公司）1994年共同組建的中外合作企業(yè)，公司注冊資本600萬美元，雙方各占50％，雙方所占投資比例相等。 根據(jù)Z公司成立時的合同、章程及市對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會《關于對Z公司合同和章程的批復》的有關規(guī)定，Z公司的利潤分配原則為：自運榮公司資金到位起5年內(nèi)按當年實際稅后利潤運榮公司分配90％、Y公司分配10％（如運榮公司按比例分得利潤超過150萬美元／年，則按150萬美元／年支付，其余歸Y公司所有），自運榮公司資金到位第六年起至合營期滿按當年實際稅后利潤運榮公司分配35％、Y公司分配65％。

    2、根據(jù)X公司成立時的合同第十三章“合作經(jīng)營期滿財產(chǎn)處理”第三十六條的規(guī)定，合作期滿，應依法進行清算，清算后的合作公司剩余資產(chǎn)全部移交Y公司等。

    3、根據(jù)2001年1月15日二屆三次董事會會議紀要，江安公司等4單位所欠Z公司的3054萬元汽電款的追索權轉(zhuǎn)交給Y公司。對追索到的錢、物將全部歸Y公司所有，但Y公司每年需從Z公司的投資收益中補貼給運榮公司（Z公司的股東）100萬元（2002年1月15日二屆六次董事會會議紀要修改為根據(jù)銀行貸款利率作相應下調(diào)），直至合作期滿為止。

    基于以上事實，并根據(jù)有關規(guī)定精神，Y公司未將Z公司納入會計報表合并范圍。

    可見，Y公司不合并Z公司報表依據(jù)的是中外合作企業(yè)經(jīng)營收益及清算后財產(chǎn)的分配均按合作合同的約定及董事會決議進行。對于持股比例為50％的合營企業(yè)，但其經(jīng)營收益及清算后財產(chǎn)的分配均按合作合同的約定及董事會決議進行的中外合作企業(yè)，不納入合并報表范圍并按照比例合并法合并，如上述Y公司不將X公司納入合并會計報表范圍也是有一定道理的。

    （注：胡波，湖南汩羅人，現(xiàn)為上海勝章會計師事務所有限公司發(fā)起人之一。）