財務(wù)報告：公允性高于真實性

來源: 編輯： 2004/07/02 09:54:18　　字體：大小

　　談到年報，許多人第一想到的是真實性。這不僅是由于監(jiān)管機構(gòu)要求公司董事會及其董事必須在年報開篇“重要提示”中首先承諾對年報內(nèi)容的真實性負有個別及連帶責(zé)任，要求董事長、分管公司財務(wù)的行政執(zhí)行官及會計負責(zé)人保證財務(wù)報告的真實，也是由于許多財務(wù)專家一再強調(diào)財務(wù)報告的真實性是投資者正確決策的基本保證。

　　然而，像許多廣為流傳的謬誤一樣，上述關(guān)于財務(wù)報告真實性的理解也是一個廣為流傳的謬誤。會計上的真實性，是指財務(wù)報告所反映的交易及事項必須是實際發(fā)生的，相反，對未發(fā)生的交易及事項加以反映，則構(gòu)成財務(wù)報告的虛假陳述。這的確是無可非議的。但是，除了虛假陳述之外，財務(wù)報告不存在足以導(dǎo)致投資者決策失誤的其他問題嗎？換句話說，是不是說只要財務(wù)報告所反映的交易及事項都滿足了實際發(fā)生原則的要求，就不會誤導(dǎo)投資者決策失誤嗎？

　　多數(shù)情況下，年報所反映的類似顯失公允的關(guān)聯(lián)方交易、違規(guī)擔(dān)保、控股股東惡意占用上市公司資金等，與公司正常項目損益一樣，都是實際發(fā)生的，并不會影響到財務(wù)報告的真實性。這就好比助人為樂是真實發(fā)生的，殺人越貨也是真實發(fā)生的，但二者之間有著本質(zhì)的區(qū)別。顯失公允的關(guān)聯(lián)方交易雖然是真實發(fā)生的，但不適用于任意第三方，或者如果改變交易的任意一方，交易的價格以及損益結(jié)果都會發(fā)生根本變化，由此導(dǎo)致人為操縱公司損益，或者以損害公司利益為代價，或者以損害關(guān)聯(lián)方利益為代價。真實發(fā)生的違規(guī)擔(dān)保往往以上市公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任并因此損害股東利益為代價。同樣的道理也適用于控股股東惡意占用上市公司資金等真實發(fā)生的交易及事項。

　　實際上，真實性只是公認會計準(zhǔn)則對財務(wù)報告的最低要求，滿足這一要求只能保證董事長、分管公司財務(wù)的行政執(zhí)行官以及會計負責(zé)人免于受到刑事處分，但不能避免由于財務(wù)報告的錯報、漏報、舞弊而受到民事訴訟，后者可能導(dǎo)致公司及有過錯的當(dāng)事人對投資者損失給予經(jīng)濟賠償，公司股票暫停交易甚至退市，有過錯的當(dāng)事人喪失任職資格或被列入市場禁入者名單等等。在建立公司信任度衡量標(biāo)準(zhǔn)時，之所以將真實性排除在外，就在于它遠遠不能證明滿足真實性要求的信息披露是值得信任的。

　　與真實性相比，公認會計準(zhǔn)則對財務(wù)報告的總體要求是公允性，又稱為公允列報。由此涉及的問題相當(dāng)廣泛，包括交易價格的公允性，資產(chǎn)減值會計的公允性，固定資產(chǎn)折舊的公允性，費用配比的公允性，高管報酬的公允性，非常項目損益的公允性等，或者概況為資產(chǎn)凈值的公允性與業(yè)績的公允性。進一步說，公允列報不僅要求交易或事項的結(jié)果是公允的，也要求交易或事項發(fā)生的過程是公允的。例如，股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)中介資產(chǎn)價值評估為程序不公允，即使轉(zhuǎn)讓價格可能與公允價值較為接近；評估增值超過了實際的未來收益折現(xiàn)水平，即使獲得交易雙方的認可，資產(chǎn)價值評估的公允性也值得懷疑。

　　值得注意的是，《國際會計準(zhǔn)則》在闡述公允列報要求時，連帶地提出了遵從國際會計準(zhǔn)則的要求——“恰當(dāng)?shù)剡\用國際會計準(zhǔn)則，并在必要時提供附加披露，則可在幾乎所有情況下都形成公允列報的財務(wù)報告?！边@就是說，遵從會計準(zhǔn)則是確保財務(wù)報告公允列報的前提條件。受此指引，財務(wù)報告的公允性，包含了合法性的內(nèi)容。為此，有必要明確一個狹義的公允性概念和一個廣義的公允性概念，前者側(cè)重于交易及交易價格的公允性，后者泛指一切合法性意義上的公允性。例如，即使一家上市公司年度信任度專項公允性指數(shù)為100或0分，只要在合法性指數(shù)上的得分有限，充其量表示狹義的公允而廣義的有欠公允。

上一篇：統(tǒng)一壞賬準(zhǔn)備計提比例

下一篇：關(guān)于小企業(yè)會計制度的探討