一、研究背景

　　綜觀國際保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展歷程，20世紀(jì)90年代以后，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化和保隊(duì)全球化的進(jìn)一步拓展，世界各國保險(xiǎn)市場(chǎng)之間的聯(lián)系更加緊密，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)間的競爭愈發(fā)激烈。特別是在衍生保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新迅猛發(fā)展以及保險(xiǎn)市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)化、信息化的新形勢(shì)下，經(jīng)濟(jì)中不確定因素急劇增長，潛在的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)逐漸顯現(xiàn)，破產(chǎn)危機(jī)頻頻爆發(fā)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)70年代末到90年代中期，全世界共有600多家保險(xiǎn)公司出現(xiàn)償付能力問題，其中美國占60％以上，歐州占10％左右。以美國為例，從20世紀(jì)70年代中期到90年代初期，美國保險(xiǎn)業(yè)曾出現(xiàn)過較大規(guī)模的償付能力危機(jī)，僅就壽險(xiǎn)公司而言，經(jīng)營失敗的數(shù)量達(dá)300多家。

　　20世紀(jì)90年代后期，日本壽險(xiǎn)公司出現(xiàn)了大規(guī)模倒閉現(xiàn)象。特別是1997年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)給東南亞各國的經(jīng)濟(jì)造成一系列不良后果，白1997年“日產(chǎn)生命”破產(chǎn)以后，日本先后共有7家壽險(xiǎn)公司倒閉，給世界壽險(xiǎn)業(yè)帶來巨大震動(dòng)。探析近些年來全球爆發(fā)的保險(xiǎn)償付能力危機(jī)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)不能承擔(dān)的高信用率即預(yù)定利率，資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)過于集中，流動(dòng)性差，缺乏風(fēng)險(xiǎn)管理的制度、技術(shù)和資本，缺乏全球性監(jiān)管的有效措施是保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)日益增強(qiáng)的深層原因。而保險(xiǎn)會(huì)計(jì)體系缺乏透明度、保險(xiǎn)業(yè)過度的信息屏蔽、市場(chǎng)約束力量薄弱是造成保險(xiǎn)體系累積性風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致全球償付危機(jī)的重要根源。增加保險(xiǎn)運(yùn)行透明度、規(guī)范信息披露制度已成為當(dāng)今保險(xiǎn)業(yè)運(yùn)行與監(jiān)管的重要問題。因此，在國際上加強(qiáng)和改善保險(xiǎn)會(huì)計(jì)信息披露制度，已成為完善監(jiān)管制度、進(jìn)行有效監(jiān)管的重要內(nèi)容。

　　當(dāng)前我國正處于保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵時(shí)期，我國保險(xiǎn)市場(chǎng)已處于完全開放狀態(tài)，保險(xiǎn)體系逐步與國際保險(xiǎn)體系全面接軌，大量的外資保險(xiǎn)公司正在迅速進(jìn)駐我國市場(chǎng)，我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)面對(duì)來自跨國金融集團(tuán)的強(qiáng)力挑戰(zhàn)，保險(xiǎn)市場(chǎng)的競爭愈來愈激烈。提高保險(xiǎn)公司信息披露水平是我國進(jìn)一步完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，強(qiáng)化市場(chǎng)約束，提高保險(xiǎn)信息透明度的必然要求和參與國際保險(xiǎn)競爭的重要條件。上市保險(xiǎn)公司的日益增多，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，保險(xiǎn)公司對(duì)新興技術(shù)的采用，保險(xiǎn)會(huì)計(jì)信息的透明化、明朗化、公開化已成為保險(xiǎn)公司必須履行的一項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù)。因此，保險(xiǎn)公司如何進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露滿足各方?jīng)Q策需要成為會(huì)計(jì)、保險(xiǎn)、證券理論界和實(shí)務(wù)界愈為關(guān)注的課題。本文試圖通過國外保險(xiǎn)會(huì)計(jì)信息披露制度的文獻(xiàn)綜述和比較研究，對(duì)我國保險(xiǎn)會(huì)計(jì)信息披露制度的完善作出理論上的闡釋，提出現(xiàn)實(shí)的構(gòu)想與設(shè)計(jì)。

　　二、國外關(guān)于保險(xiǎn)會(huì)計(jì)信息披露的文獻(xiàn)綜述

　　（一）控制論中對(duì)有關(guān)“信息”概念的分析

　　按照控制論創(chuàng)始人維納的理論，信息是消除不確定性的東西，是對(duì)人類社會(huì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的客觀反饋，是對(duì)事物本質(zhì)的傳導(dǎo)，它具有事物自身反映的真實(shí)性、相關(guān)性和及時(shí)性。在不確定的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，經(jīng)濟(jì)主體的決策主要依賴于信息。所謂信息披露也主要就是傳遞信息計(jì)量的過程，并將信息計(jì)量的結(jié)果用一定的形式傳遞給外部信息使用者以便于他們決策。由于信息成本及公共品等原因，經(jīng)營者一般不愿或盡量少披露信息，造成在經(jīng)營者（信息供給方）和投資者與債權(quán)人（信息需求方）之間的信息不對(duì)稱，以及信息分布的不均衡。更嚴(yán)重的是，因受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，還可能出現(xiàn)市場(chǎng)欺詐和市場(chǎng)操縱，嚴(yán)重危害了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，建立統(tǒng)一協(xié)調(diào)的信息披露制度，約束信息供給方的行為，對(duì)于增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行透明度、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行具有重大的意義，信息披露制度的完善與否直接決定著市場(chǎng)運(yùn)作的效率水平。

　�。ǘ�）信息論中有關(guān)“信息”概念的分析

　　信息論創(chuàng)始人申農(nóng)（c．E．Shannon）從信息量的角度出發(fā)，認(rèn)為信息是人們對(duì)事物了解的不確定性的度量，每一次信息的獲取都是一次減少或消除事物的不確定性的過程。申農(nóng)提出的信息可以用兩次不定性之差來表示，即：I=S（Q／X）-S（Q／x‘）上式中，I代表信息，Q表示對(duì)某事的疑問，s表示不確定性，x為收到信息前關(guān)于Q的知識(shí)，x’為收到信息后關(guān)于Q的知識(shí)。該式表示的意思是，如果消息的內(nèi)容是收到人已知的，那么該人收到消息后就不會(huì)引起知識(shí)的變化，不定性沒有消除或減少；反之，如果收到人對(duì)消息的內(nèi)容事先并不知道，那么收到后就會(huì)引起知識(shí)的變化，不確定性就有所減少或消除。因此，從上式可以看出，只有通過信息擁有者的信息處理和傳遞，才能消除由于信息不充分、不對(duì)稱引發(fā)的事物不確定性，減少對(duì)系統(tǒng)內(nèi)外部事物的不利影響。

　�。ㄈ�）關(guān)于保險(xiǎn)信息的不對(duì)稱性

　　美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼斯？阿羅認(rèn)為，保險(xiǎn)公司中很可能存在著經(jīng)營狀況和道德操守欠佳的公司。在投保人或潛在投資人與保險(xiǎn)公司交易的過程中，保險(xiǎn)公司掌握的有關(guān)自身的信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于交易對(duì)方。如果影響交易的信息不能夠及時(shí)準(zhǔn)確的披露，一旦保險(xiǎn)公司經(jīng)營困難或破產(chǎn)，將會(huì)給交易對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失。因此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上看，在市場(chǎng)上，不解決信息約束問題，完全依靠經(jīng)濟(jì)刺激并不能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)分配。

　　（四）關(guān)于金融危機(jī)和信息披露之間的聯(lián)系

　　對(duì)于金融危機(jī)與信息披露之間的聯(lián)系，金融學(xué)家紛紛提出了各種理論。國際金融理論前沿研究已將信息經(jīng)濟(jì)學(xué)及其信息控制方法引入傳統(tǒng)的金融風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管領(lǐng)域，特別是引入信息披露制度，導(dǎo)致對(duì)傳統(tǒng)金融業(yè)經(jīng)營與監(jiān)管的反思。1998年，第二代、第三代金融危機(jī)理論的研究從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)與博弈論的基本思想出發(fā)，分析了當(dāng)代金融危機(jī)爆發(fā)的成因，認(rèn)為其重要根源就是金融透明度差，過度的信息蔽障。比較有代表性的人物如世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格里茨、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼等運(yùn)用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，分析和詮釋20紀(jì)末全球特別是亞洲金融危機(jī)，強(qiáng)調(diào)了在金融危機(jī)發(fā)展過程中封閉信息、過度保護(hù)、隱蔽實(shí)際財(cái)務(wù)狀況以及所采用的傳統(tǒng)金融監(jiān)管方式，都對(duì)金融風(fēng)暴起了推波助瀾的作用。這樣，信息披露制度問題在金融風(fēng)暴中凸顯出來。

　　三、國外關(guān)于保險(xiǎn)會(huì)計(jì)信息披露的規(guī)范體系

　�。ㄒ唬┟绹�

　　美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)第60號(hào)公報(bào)是專對(duì)保險(xiǎn)業(yè)所發(fā)布的第一份財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，該公報(bào)適用于公司組織的人壽保險(xiǎn)業(yè)、財(cái)產(chǎn)及責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)以及所有保險(xiǎn)業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表一般目的所建立的會(huì)計(jì)與報(bào)表表達(dá)的標(biāo)準(zhǔn)。

　　同時(shí)，美國的信息披露狀況還要接受國際機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。國際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)先后出臺(tái)了多項(xiàng)關(guān)于保險(xiǎn)信息披露的指引，其中，《保險(xiǎn)監(jiān)管核心原則和方法（ICP）》中的第26條專門對(duì)保險(xiǎn)公司的透明度和信息披露作出了要求：保險(xiǎn)公司應(yīng)披露的財(cái)務(wù)狀況和面臨風(fēng)險(xiǎn)的信息；披露包括財(cái)務(wù)狀況、財(cái)務(wù)表現(xiàn)等定量和定性的信息；面臨的風(fēng)險(xiǎn)和如何管理風(fēng)險(xiǎn)的情況及公司治理及管理；至少每年提供一次經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表并對(duì)外公布；監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)公司披露的信息進(jìn)行監(jiān)控，采取必要的措施保證披露符合要求。“安然事件”丑聞發(fā)生后，美國奧克斯利和參議院銀行委員會(huì)于2002年7月頒布了《薩班斯法案》，其中與公司相關(guān)度最高的是302、404和906條款，強(qiáng)化公司高管對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告和信息披露的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)公司治理和內(nèi)部控制的重要性，提高外部審計(jì)的獨(dú)立性，加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管，并加重對(duì)違法行為的處罰。

　�。ǘ�）歐盟國家

　　根據(jù)歐盟2003年的立法草案，所有已在歐盟國家上市的約7 000家公司（包括保險(xiǎn)公司、銀行和其他金融機(jī)構(gòu)）最遲應(yīng)當(dāng)從2005年開始按照《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則》編制財(cái)務(wù)報(bào)表，進(jìn)行信息披露�！秶�際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則》與保險(xiǎn)公司關(guān)系最為密切的是其中的第4號(hào)《保險(xiǎn)合同》。為了使保險(xiǎn)公司在2005年能夠執(zhí)行國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)決定將保險(xiǎn)合同項(xiàng)目分為兩個(gè)階段完成，第一階段成果發(fā)布于2004年3月，主要對(duì)現(xiàn)行保險(xiǎn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)做出一定修改，第二階段是由保險(xiǎn)合同專家組對(duì)保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審視，幫助分析保險(xiǎn)合同相關(guān)的會(huì)計(jì)問題。

　　盡管第二階段涉及到對(duì)保險(xiǎn)公司會(huì)計(jì)的具體確認(rèn)與計(jì)量且目前尚處于討論階段，但是第一階段所規(guī)范的會(huì)計(jì)信息披露制度已經(jīng)明顯改善提高了會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量，更好地滿足各個(gè)會(huì)計(jì)信息使用者的需求。另外，歐盟國家證券監(jiān)管部門、保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和司法部門也紛紛采取相應(yīng)措施，加強(qiáng)對(duì)公司管理層的制約，比如英國出臺(tái)了《公司治理綜合準(zhǔn)則》。

　�。ㄈ�）日本

　　日本在東南亞金融危機(jī)后，對(duì)保險(xiǎn)信息披露的態(tài)度發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，基本實(shí)施了較為完全的信息披露制度。為確立長期有效的保險(xiǎn)監(jiān)管體制，日本政府新建了日本金融監(jiān)管廳，在金融監(jiān)管廳下設(shè)保險(xiǎn)部，要求監(jiān)管不僅要對(duì)保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)，更要對(duì)市場(chǎng)負(fù)責(zé)。因此，作為監(jiān)管基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)、審計(jì)程序和報(bào)告應(yīng)具有極強(qiáng)的公共性，只有如此才便于統(tǒng)一公平地衡量資產(chǎn)質(zhì)量和運(yùn)營狀況。只有良好的信息披露，才能實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的中立與公平，才能保證市場(chǎng)競爭的透明和效率。為全力恢復(fù)市場(chǎng)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的信任度，要求采用美國會(huì)計(jì)、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)要求非上市保險(xiǎn)公司必須履行與上市公司相同的義務(wù)，進(jìn)行同等程度的信息披露，接受相同的會(huì)計(jì)審計(jì)，并明確了保險(xiǎn)公司董事長、財(cái)務(wù)總監(jiān)等高級(jí)管理人員偽造財(cái)務(wù)報(bào)告的法律責(zé)任。

　　（四）新加坡

　　新加坡對(duì)于保險(xiǎn)信息披露的規(guī)范主要見諸于《公司法》、《保險(xiǎn)法》和新加坡注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（ICPAS）頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（SES），上市的保險(xiǎn)公司必須遵循SES的相關(guān)披露要求。新加坡保險(xiǎn)管理局對(duì)保險(xiǎn)信息披露的具體規(guī)范主要依靠一些指引性文件。

　　（五）澳大利亞

　　澳大利亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則審查委員會(huì)發(fā)布的《綜合保險(xiǎn)業(yè)務(wù)與財(cái)務(wù)報(bào)告》分別包括公司形式和非公司形式的對(duì)外報(bào)告，同時(shí)還頒布了規(guī)定向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)送的監(jiān)管報(bào)表的文件，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也出臺(tái)一些規(guī)章制度，加強(qiáng)對(duì)公司管理層的制約。

　　四、啟示與建議

　　（一）信息披露制度既要努力與國際慣例趨同，又要考慮本國體制背景

　　從以上比較分析可以看出，保險(xiǎn)會(huì)計(jì)信息披露國際化的趨勢(shì)日益明顯。信息披露制度的國際協(xié)調(diào)化，其背后是保險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)。只有在統(tǒng)一、科學(xué)、嚴(yán)格的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基礎(chǔ)上，各公司披露信息的真實(shí)性、可靠性和可比性才能得到保障。但趨同不等于完全等同，作為一個(gè)主權(quán)國家所建立的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，在要求其符合技術(shù)性規(guī)范的同時(shí)，還應(yīng)考慮國家體制背景。我國財(cái)政部2006年2月頒布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，其中與保險(xiǎn)公司相關(guān)度最高的是《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)——原保險(xiǎn)合同》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第26號(hào)——再保險(xiǎn)合同》，規(guī)范了保險(xiǎn)人簽發(fā)的保險(xiǎn)合同和再保險(xiǎn)合同的會(huì)計(jì)處理和相關(guān)信息的列報(bào)。這些準(zhǔn)則在根本實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了與國際規(guī)則趨同，但同時(shí)又充分考慮了中國國情，把趨同與創(chuàng)新結(jié)合起來。比如，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)保險(xiǎn)合同成立的要素主要看重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移程度，而在我國新準(zhǔn)則下，將“重大“兩字移去，保險(xiǎn)合同成立的要素主要看是否存在保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，不考慮保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的程度。又如，美國通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則FAS60《保險(xiǎn)公司會(huì)計(jì)處理和編報(bào)規(guī)則》第29條規(guī)定承保費(fèi)用應(yīng)予以資本化，并且根據(jù)相關(guān)保費(fèi)收入的確認(rèn)比例予以攤銷。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)此沒有明確規(guī)定，但是在實(shí)務(wù)操作中通常對(duì)保險(xiǎn)合同（長期及短期）的承保費(fèi)用采用遞延攤銷的方法。而在我國新準(zhǔn)則下，承保費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在發(fā)生時(shí)計(jì)入當(dāng)期損益，不能遞延。

　　（二）信息披露應(yīng)實(shí)行強(qiáng)制披露與自愿披露相結(jié)合，采取適當(dāng)披露方式

　　通過1~2 1-文獻(xiàn)回顧可以看出，信息不對(duì)稱是信息披露產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)。一般來說，完全通過保險(xiǎn)公司進(jìn)行直接自愿的信息披露是不可行的。因?yàn)�，由于信息的不�?duì)稱，保險(xiǎn)公司在完全基于自身利益來選擇所披露信息的條件下，會(huì)出于自身效益性和安全性的考慮，而通過發(fā)布虛假信息、粉飾報(bào)表等手段掩飾其不良的經(jīng)營狀況。因而在信息披露過程中很容易出現(xiàn)逆向選擇問題。通過強(qiáng)制信息披露減輕信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的信息誤導(dǎo)、風(fēng)險(xiǎn)累積，提高穩(wěn)健型保險(xiǎn)公司的信譽(yù)，符合建立信息披露制度的初衷。1998年以來，第二代、第三代金融危機(jī)理論的研究證實(shí)，過度的信息屏蔽和金融透明度差是金融危機(jī)爆發(fā)的重要原因。

　　在這些國家中，缺乏全國統(tǒng)一的披露要求，缺乏單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的關(guān)鍵財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，缺乏對(duì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)或公眾提供不準(zhǔn)確報(bào)告行為的嚴(yán)厲懲罰措施，缺乏對(duì)金融機(jī)構(gòu)本身的獨(dú)立的資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，投資者要區(qū)分健康與不健康金融機(jī)構(gòu)常常是很不容易的。

　　當(dāng)然，強(qiáng)制性信息披露對(duì)于減少因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的內(nèi)幕交易和信息誤導(dǎo)有著積極的意義，但也可能因此產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，如迫使公司公開本屬商業(yè)秘密的事項(xiàng)，這樣不利于競爭。所以，全然不顧信息披露的代價(jià)而一味追求所謂的充分披露，則可能嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事者的利益。由此可見，強(qiáng)制披露的信息與自愿披露的信息是相互補(bǔ)充的信息源，理想的情況應(yīng)該是實(shí)行強(qiáng)制披露與自愿披露相結(jié)合，進(jìn)行適度的信息披露。一方面，政府通過重點(diǎn)加強(qiáng)有關(guān)披露的規(guī)則、制度的設(shè)計(jì)，制定最低披露要求、公認(rèn)的會(huì)計(jì)和審計(jì)準(zhǔn)則，逐步加強(qiáng)對(duì)披露行為的管束，以逐步明確披露的內(nèi)容、格式和方法，強(qiáng)制公司按照規(guī)定披露信息；另一方面，對(duì)于最低規(guī)定以外的信息，由公司采取自愿的方式進(jìn)行披露。

　�。ㄈ�）應(yīng)加強(qiáng)公司治理框架下信息披露建設(shè)，實(shí)現(xiàn)兩者之間的有效制衡和良性互動(dòng)

　　從以上比較分析顯示，近幾年來，美國、歐盟國家、澳大利亞等國家提出了公司治理中信息披露的新規(guī)則，從各國法案來看，無一不強(qiáng)調(diào)了信息披露與公司治理之間相互依存和相互制衡的關(guān)系�？梢哉f，會(huì)計(jì)信息披露是公司有效治理的基本前提，是公司治理的基石。真實(shí)而全面的會(huì)計(jì)信息披露為參與公司治理的各個(gè)主體提供了他們所需的直接的信息來源，使得公司治理能夠有效運(yùn)作。同時(shí)，由于“信息不對(duì)稱”、“委托人——代理人”問題的存在，需要在委托代理關(guān)系中建立有效的公司治理機(jī)制。即通過一套制度安排來保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

　　有效的公司治理可以規(guī)范會(huì)計(jì)行為，使真實(shí)、公允的信息的產(chǎn)生成為可能，從而可以使委托人正確評(píng)價(jià)代理人受托責(zé)任完成的情況，減少代理人的偷懶行為和道德不良，降低代理成本。因此，公司治理結(jié)構(gòu)的完善程度制約著會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量。保險(xiǎn)公司應(yīng)充分認(rèn)識(shí)兩者之間的關(guān)系和重要性，并采取相應(yīng)對(duì)策實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息披露與公司治理的有效制衡和良性互動(dòng)。在我國現(xiàn)有的治理框架下，可以考慮在董事會(huì)下增設(shè)專門的“披露委員會(huì)”，主要由公司的法律、財(cái)務(wù)、審計(jì)等人員組成，具體包括總法律顧問、首席會(huì)計(jì)師、首席風(fēng)險(xiǎn)管理官、內(nèi)部審計(jì)師等，負(fù)責(zé)考慮信息的重要性、及時(shí)確定對(duì)外披露事項(xiàng)；同時(shí)，在信息披露中增加公司治理結(jié)構(gòu)的信息含量和實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，強(qiáng)化對(duì)公司治理激勵(lì)約束機(jī)制的信息披露。

　�。ㄋ模�應(yīng)加強(qiáng)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)信息披露的干預(yù)，完善保險(xiǎn)會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管系統(tǒng)

　　信息披露制度與保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的整個(gè)監(jiān)管戰(zhàn)略和監(jiān)管政策密切相關(guān)，而保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)信息披露制度的監(jiān)督又是至關(guān)重要的。在實(shí)踐中，美、日、新三國的保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)本國保險(xiǎn)信息披露都非常重視，無不對(duì)信息披露進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，制定了相應(yīng)的法規(guī)、制度，并且采取嚴(yán)格的監(jiān)管措施規(guī)范信息披露行為，從而提高了該國保險(xiǎn)業(yè)的透明度。目前，我國保險(xiǎn)市場(chǎng)的約束力不強(qiáng)，各經(jīng)濟(jì)主體缺乏內(nèi)在披露動(dòng)力。針對(duì)我國保險(xiǎn)業(yè)缺乏透明度、存在虛假報(bào)告的狀況，如何加強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)的信息披露成為擺在保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)面前的重大課題。因而迫切要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革完善我國的監(jiān)管體系，加強(qiáng)對(duì)信息披露的監(jiān)管，制定相應(yīng)的信息披露規(guī)范，促使保險(xiǎn)業(yè)提高信息披露力度和質(zhì)量。

　　事實(shí)上，中國保監(jiān)會(huì)自2003年3月起相繼頒布了有關(guān)償付能力的信息披露規(guī)定，2006年2月7日頒布了《關(guān)于規(guī)范保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見（試行）》，2006年12月7日又頒布了《保險(xiǎn)公司信息披露管理暫行辦法》，在此基礎(chǔ)上還應(yīng)進(jìn)一步出臺(tái)更為嚴(yán)格的信息披露規(guī)范，建立監(jiān)管信息的電子化系統(tǒng)，提高信息管理的效率，不斷提升保險(xiǎn)公司的信息透明度，使信息披露向著制度化、規(guī)范化方向發(fā)展，最終建立以償付能力監(jiān)管、市場(chǎng)行為監(jiān)管和公司治理結(jié)構(gòu)監(jiān)管為三大支柱的現(xiàn)代保險(xiǎn)信息披露監(jiān)管體系。