久負(fù)盛名的世界“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所安達(dá)信近來可謂禍不單行：繼去年安然公司造假丑聞之后，如今爆出的世界通信公司會(huì)計(jì)造假丑聞?dòng)謱策_(dá)信拖下了水——美國(guó)有史以來的兩起最大財(cái)務(wù)丑聞的發(fā)生與安達(dá)信有脫不開的關(guān)系。

　　而在此前，美國(guó)一個(gè)聯(lián)邦大陪審團(tuán)已經(jīng)裁定，安達(dá)信在銷毀安然公司文件一案中的妨礙司法罪成立。安達(dá)信由此將會(huì)面臨5年的察看期和50萬美元的罰款，法院甚至還會(huì)判決安達(dá)信不得從事審計(jì)業(yè)務(wù)——這將徹底把有近百年歷史的安達(dá)信推向死亡的深淵！

　　安達(dá)信危機(jī)：能否成為擋箭牌？

　　因部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所協(xié)同銀廣夏等上市公司造假，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師（CPA）行業(yè)去年遭遇前所未有的信任危機(jī)，人們轉(zhuǎn)而把希望寄托于那些能有較好審計(jì)結(jié)果的“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所身上。但是，安達(dá)信事件卻給人們潑了一盆冷水。

　　一時(shí)間，安達(dá)信危機(jī)也成為中國(guó)CPA造假的托詞之一。而事實(shí)上，這一系列表面相似的事件無論在內(nèi)容上還是背景上都各不相同。中國(guó)人民大學(xué)金融與證券研究所教授李永森說，安達(dá)信危機(jī)產(chǎn)生是成熟市場(chǎng)的機(jī)制問題，也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的完善過程，而中國(guó)CPA則還處于一個(gè)發(fā)展調(diào)整階段，這不能同日而語。

　　李永森分析認(rèn)為，安達(dá)信事件的根源，一個(gè)重要方面是會(huì)計(jì)師事務(wù)所正在大力發(fā)展的咨詢業(yè)務(wù)對(duì)原有的審計(jì)業(yè)務(wù)產(chǎn)生了重大影響，從而喪失了獨(dú)立性。1999年，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）發(fā)表了題為“將審計(jì)業(yè)務(wù)拓展成咨詢服務(wù)”的指導(dǎo)性文章，鼓勵(lì)會(huì)計(jì)公司進(jìn)一步拓寬咨詢服務(wù)。在此政策引導(dǎo)下，各大會(huì)計(jì)公司紛紛轉(zhuǎn)型。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到1999年，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)51％的收入來自咨詢業(yè)務(wù)。

　　有關(guān)資料顯示，環(huán)球電訊2000年向安達(dá)信支付的審計(jì)費(fèi)為230萬美元，但咨詢等其它非審計(jì)費(fèi)用卻接近1200萬美元，安然的情況也類似。同一家事務(wù)所既從事財(cái)務(wù)審計(jì)，又進(jìn)行咨詢服務(wù)，這不可避免地存在利益沖突。不加強(qiáng)監(jiān)管自治，就很難抵擋住“糖衣炮彈”的攻擊。由于怕得罪這些大客戶，事務(wù)所面對(duì)弄虛作假，睜一眼、閉一眼，加上顧及巨額的咨詢收入，在財(cái)務(wù)審計(jì)方面自然是“網(wǎng)開一面”。

　　中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)郭建新分析說，安達(dá)信事件的發(fā)生還與當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化、審計(jì)和會(huì)計(jì)制度的變革密不可分。他說，由于全球經(jīng)濟(jì)不景氣和泡沫經(jīng)濟(jì)的繁榮，不少企業(yè)的經(jīng)營(yíng)人急功近利，舞弊作假問題嚴(yán)重。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)時(shí)，也不可能對(duì)每一筆業(yè)務(wù)都全面核對(duì)，比如世界通信公司所爆發(fā)出的財(cái)務(wù)丑聞，這家公司將38億美元經(jīng)營(yíng)性支出列為資本支出，以此避免去年和今年第一季度出現(xiàn)凈虧損。安達(dá)信對(duì)此聲明，世通公司并沒有出具有關(guān)成本轉(zhuǎn)換的資料，也沒有咨詢有關(guān)的會(huì)計(jì)處理方法。至于其中的是非，相信會(huì)隨著調(diào)查的深入而逐漸清晰。

　　安然事件爆發(fā)后，美國(guó)更多關(guān)注注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)問題和獨(dú)立性問題。這一問題已開始得到解決。今年以來，“五大”紛紛宣布，計(jì)劃停止以內(nèi)部和外部審計(jì)師身份為同一客戶提供服務(wù)。德勤宣布要拆分咨詢和審計(jì)業(yè)務(wù)，安達(dá)信和普華永道宣布將不再為審計(jì)客戶提供咨詢服務(wù)，安永將其咨詢公司出售，畢馬威則將咨詢業(yè)務(wù)分拆上市。

　　在發(fā)達(dá)國(guó)家，嚴(yán)格的市場(chǎng)信用制度將使那些弄虛作假者付出最慘重的代價(jià)，并令其一蹶不振。美國(guó)金融市場(chǎng)200多年的歷史上，至今還沒有一家大型金融服務(wù)公司在受到刑事起訴后能繼續(xù)生存。目前，安達(dá)信的前途可謂兇多吉少。

　　更為嚴(yán)厲的是，在被審計(jì)單位出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，即使注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有審計(jì)責(zé)任，按照國(guó)際通行的“深口袋”原則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也要承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任，因?yàn)楦鲊?guó)審計(jì)準(zhǔn)則中都要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師審慎選擇被審計(jì)單位。所有這些遠(yuǎn)不是國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所“換一槍再打一個(gè)地方”可以比擬的。

　　參與造假：與上市公司狼狽為奸？

　　與安達(dá)信事件的根源所迥然不同的是，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)還主要集中在法定審計(jì)方面，咨詢、服務(wù)業(yè)務(wù)的開拓正處于起步階段。但是，國(guó)內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與造假的案例卻舉不勝舉。2001年底有關(guān)調(diào)查顯示，88％的調(diào)查對(duì)象對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息持不信任態(tài)度，這可以間接說明市場(chǎng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信任度極低。

　　實(shí)際上，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，在證券市場(chǎng)發(fā)育初期，上市公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)種種，不僅有來自執(zhí)業(yè)技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)，還有來自政策和制度安排的風(fēng)險(xiǎn)。這些有著中國(guó)“特色”的注會(huì)造假原因，可就不是國(guó)外同行們所能比擬的了。

　　會(huì)計(jì)專家張以寬在談到注會(huì)造假時(shí)認(rèn)為，上市公司造假是問題產(chǎn)生的根源。絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)上市前不是股份公司，這種狀況使大多數(shù)上市公司運(yùn)行機(jī)制與要求相比差距甚遠(yuǎn)。即使是現(xiàn)在，由于上市公司內(nèi)部治理不健全，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者唯利是圖，常常通過虛假報(bào)表來維持公司的利潤(rùn)。

　　財(cái)政部科學(xué)研究所副所長(zhǎng)王朝才認(rèn)為，由于現(xiàn)行體制的原因，上市公司的好壞往往涉及到部門或地區(qū)的利益，因此上市公司及會(huì)計(jì)師事務(wù)所與政府部門都有著千絲萬縷的聯(lián)系。一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見時(shí)，還面臨著來自行政部門的干預(yù)。這種干預(yù)或通過領(lǐng)導(dǎo)打招呼等方式，從而使上市公司能獲得一份干凈的報(bào)告。

　　此外，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模普遍偏小，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重。到去年11月份，全國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所4547家，執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師55898人，平均每家事務(wù)所僅有12人。

　　法律不完善也使得造假者不必為他們的行為付出應(yīng)有的代價(jià)，這更激化了問題的嚴(yán)重性。目前，在我國(guó)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的處罰僅限于行政處罰，還沒有注冊(cè)會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所因參與造假或重大失職，向遭受損失的投資者作民事賠償。

　　合伙制：能否成為靈丹妙藥？

　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師造假?zèng)_擊波直接引發(fā)了社會(huì)上的信用危機(jī)。如何讓誠(chéng)信、中立這一會(huì)計(jì)師事務(wù)所生存的基石獲得公眾的信任？

　　中注協(xié)負(fù)責(zé)人表示，推行合伙制是中注協(xié)目前重點(diǎn)的研究方向。我國(guó)的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》里定了兩種形式，一種是合伙制，要負(fù)無限責(zé)任，另一種是有限責(zé)任。而目前大約僅有8％到10％的事務(wù)所是合伙制。當(dāng)初注會(huì)行業(yè)脫鉤改制時(shí)之所以沒有一下子過渡到無限責(zé)任制，是怕步子太大，業(yè)內(nèi)接受不了，有限責(zé)任制只是一個(gè)過渡形式。

　　會(huì)計(jì)專家介紹說，有限責(zé)任公司僅對(duì)其業(yè)務(wù)行為承擔(dān)有限責(zé)任，我國(guó)大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所注冊(cè)資本僅為30萬元，也就是說會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)的最高賠償也就是30萬元。而合伙制則不同，違規(guī)一旦被發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所要以其全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，如果還不足以賠償，作為合伙人的注冊(cè)會(huì)計(jì)師還要以其自家財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，這種組織形式顯然有助于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和自我約束意識(shí)，提高審計(jì)質(zhì)量。

　　從目前情況看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所全部改為合伙制尚待時(shí)日。目前的主要問題是合伙制在我國(guó)推行十分困難，也缺少完善的法律法規(guī)環(huán)境，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)和小型企業(yè)無合適的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來提供高質(zhì)量的服務(wù)；而建立相關(guān)的民事賠償機(jī)制和相關(guān)法律進(jìn)行修改也需要更多的時(shí)間。

　　種種跡象表明，外部環(huán)境已迫切要求我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所加速轉(zhuǎn)變，行業(yè)的重組整合的“戰(zhàn)國(guó)”時(shí)代到來已不可避免。有關(guān)專家預(yù)測(cè)，中國(guó)CPA行業(yè)的格局即將被打破，3到5年內(nèi)會(huì)出現(xiàn)一個(gè)全新的格局，未來競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)在國(guó)際所與國(guó)內(nèi)所之間展開。

　　隨著我國(guó)對(duì)加入世貿(mào)組織的承諾，今后將逐步放開會(huì)計(jì)、審計(jì)和簿記服務(wù)市場(chǎng)，在市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)范圍等方面除了個(gè)別限制的情況之外，外籍和港澳臺(tái)人士只要取得我國(guó)執(zhí)業(yè)許可，即可和境內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師一樣在我國(guó)執(zhí)業(yè)。