[摘　要]通過(guò)對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)、資本弱化、利用避稅地以及選擇公司組織形式等在華外企常用的避稅方式和手段進(jìn)行剖析，說(shuō)明在以后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)將長(zhǎng)期虧損、長(zhǎng)期微利或跳躍性贏利卻不斷擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的外資企業(yè)作為反避稅審計(jì)的重點(diǎn)對(duì)象，并在提升立法層次、建立跨國(guó)合作機(jī)制、完善反轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制、制定避稅地和資本弱化稅法、加強(qiáng)對(duì)電子商務(wù)稅收問(wèn)題的研究等方面來(lái)完善反避稅審計(jì)策略。

　　[關(guān)鍵詞]外企；反避稅；轉(zhuǎn)讓定價(jià)；資本弱化；避稅地；公司組織形式

　　近年來(lái)，隨著我國(guó)投資環(huán)境的逐步改善和實(shí)際利用外資規(guī)模的持續(xù)上升，在我國(guó)境內(nèi)經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的外資企業(yè)數(shù)量也急劇增加。但超過(guò)半數(shù)以上的虧損面和“越虧損越投資”的現(xiàn)狀表明，相當(dāng)數(shù)量的在華外企存在嚴(yán)重的逃避稅收的行為。我國(guó)必須展開(kāi)嚴(yán)密調(diào)查，實(shí)施反避稅審計(jì)來(lái)維護(hù)稅收的安全。

　　一、中國(guó)何以成為外企避稅的天堂

　　長(zhǎng)久以來(lái)，在中國(guó)大陸投資的外資企業(yè)中，一直存在很多企業(yè)“長(zhǎng)虧不倒”和“越虧損越投資”的現(xiàn)象，與正常的商業(yè)邏輯不相符合。據(jù)統(tǒng)計(jì)，外企虧損面在1988～1993年間約占35%～40%，在1994～1995年間增至50%～60%，在1996～2000年間平均達(dá)到60%～65%；在此以后，外企虧損面穩(wěn)定在50%以上，自報(bào)虧損總額每年都在1200～1500億元之間。[1]基于許多外資企業(yè)的避稅行為，中國(guó)每年稅收流失約有300億元人民幣；考慮到個(gè)人所得稅、營(yíng)業(yè)稅的收入沒(méi)有計(jì)算在內(nèi)，實(shí)際損失的稅收要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)此數(shù)，中國(guó)儼然成為外資企業(yè)的避稅天堂。外資企業(yè)本來(lái)在中國(guó)就享受了高于內(nèi)資企業(yè)的稅收優(yōu)惠，在采用了種種避稅手段后，其實(shí)際承擔(dān)的稅收成本變得很低，這就使外資企業(yè)僅在稅收方面就與內(nèi)資企業(yè)站在了不同的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)上。這也是一些跨國(guó)公司虧損數(shù)額每年都在增加，但其市場(chǎng)份額卻每年都在擴(kuò)大的原因。

　　與世界上一些主要發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)相比，我國(guó)外資企業(yè)的稅負(fù)水平并不算高。據(jù)測(cè)算，由于實(shí)行了多種稅收優(yōu)惠政策以吸引外資，我國(guó)外資企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)只有11%左右；而美國(guó)為35%（最高邊際稅率），英國(guó)、法國(guó)和新西蘭為33%，日本為37.5%，澳大利亞和比利時(shí)為39%，德國(guó)為45%，馬來(lái)西亞為32%，韓國(guó)為28%，新加坡為27%，我國(guó)臺(tái)灣為25%（最高邊際稅率），香港為16.5%.[2]在中國(guó)大陸如此低稅率的條件下，卻有如此大規(guī)模的避稅，令人深思。經(jīng)典的避稅模式是利潤(rùn)從高稅國(guó)流向低稅國(guó)，而外資企業(yè)在我國(guó)的避稅行為是利潤(rùn)從低稅國(guó)流向高稅國(guó)，屬于“逆向避稅”。逆向避稅的廣泛存在說(shuō)明我國(guó)稅收政策尚有不完善之處；同時(shí)也說(shuō)明我國(guó)稅收征管水平較低，反避稅工作極其薄弱，沒(méi)有發(fā)揮出審計(jì)在反避稅工作中應(yīng)有的作用。

　　與發(fā)達(dá)國(guó)家上百年的反避稅歷史相比，我國(guó)反避稅工作開(kāi)展得較晚。從1988年深圳試點(diǎn)、1991年立法全國(guó)施行到現(xiàn)在，僅有十多年時(shí)間。在當(dāng)今日趨復(fù)雜的避稅與反避稅對(duì)抗中，我國(guó)反避稅工作尚處于初級(jí)階段，成效不明顯，每年所取得的反避稅收入微乎其微。究其原因，主要有以下幾個(gè)方面：（1）中國(guó)大陸反避稅人才極其缺乏。外資企業(yè)稅收不僅涉及國(guó)內(nèi)稅法和稅率，還需要稅務(wù)人員通曉世界各國(guó)的稅收制度、稅收協(xié)定。但據(jù)德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所2004年的一份報(bào)告稱，中國(guó)大陸目前的反避稅官員不到300名，每年大約進(jìn)行6000項(xiàng)稅收審計(jì)。（2）稅務(wù)機(jī)關(guān)與其他部門協(xié)作不夠。外資企業(yè)逃避稅收往往涉及到世界范圍內(nèi)的產(chǎn)品價(jià)格和市場(chǎng)信息，這需要反避稅機(jī)構(gòu)與商務(wù)部、海關(guān)、統(tǒng)計(jì)和工商管理等相關(guān)部門密切合作，加強(qiáng)各個(gè)部門之間的信息聯(lián)絡(luò)與溝通，單靠稅務(wù)部門“單兵作戰(zhàn)”，力量有限。（3）地方政府反避稅意愿不夠堅(jiān)決。在某些地方政府看來(lái)，招商引資重于堵塞稅收流失，外企越多政績(jī)?cè)酱?，稅?wù)部門反避稅會(huì)破壞投資軟環(huán)境。于是，地方官員不正當(dāng)干預(yù)反避稅行動(dòng)成為一種常見(jiàn)現(xiàn)象，這大大降低了稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政效率。其實(shí)，當(dāng)前外商對(duì)投資環(huán)境的要求已發(fā)生了根本變化，尋找投資地時(shí)更看重當(dāng)?shù)氐闹贫劝才藕彤a(chǎn)業(yè)配套能力。（4）中國(guó)稅法存在漏洞且隨意性較大?，F(xiàn)行涉外稅法規(guī)定外資企業(yè)享受和內(nèi)資企業(yè)不同的稅收政策，這為合法避稅提供了很大空間。只有內(nèi)外資企業(yè)所得稅合并，才能夠進(jìn)一步完善稅法和嚴(yán)格管理，為反避稅打下良好的制度基礎(chǔ)。在具體政策上，對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)雖有立法，但不夠具體，可操作性不強(qiáng)；對(duì)避稅地的利用目前還沒(méi)有相關(guān)稅收立法；在稅收征管手段上也存在技術(shù)落后、查堵不嚴(yán)等問(wèn)題。

　　客觀上，我國(guó)在反避稅方面采取的是相對(duì)溫和的態(tài)度。但日益嚴(yán)重的外企避稅已對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了很大影響，嚴(yán)重?fù)p害了我國(guó)稅收權(quán)益，造成巨額稅款外流；扭曲了我國(guó)的稅收調(diào)控作用，擾亂了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制和外匯收支平衡。在實(shí)際操作中，外方投資者還利用種種避稅手段變相蠶食中方資產(chǎn)。

　　為了提高反避稅工作的效率和針對(duì)性，必須對(duì)在我國(guó)設(shè)立的外資企業(yè)所運(yùn)用的避稅策略進(jìn)行研究。歸納起來(lái)，在華外企所運(yùn)用的避稅方式與手段主要有轉(zhuǎn)讓定價(jià)、資本弱化、利用避稅地和選擇公司組織形式等四類。此外，在華外企還經(jīng)常采用以下兩種方法逃避稅收：（1）推遲企業(yè)開(kāi)始獲利年度。我國(guó)稅法規(guī)定，生產(chǎn)型外資企業(yè)經(jīng)營(yíng)期限在10年以上的，從開(kāi)始獲利的前兩年免稅，后三年減半征稅。有些外資企業(yè)通過(guò)向境外轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，人為地延長(zhǎng)虧損年限，盡量推遲開(kāi)始獲利年度。（2）濫用稅收減免規(guī)定。很多外資企業(yè)在“免二減三”期滿后通過(guò)更換廠名和另設(shè)新的外資企業(yè)的方法，重新享受“免二減三”的稅收優(yōu)惠。

　　國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，最好的反避稅政策應(yīng)該使投資國(guó)、跨國(guó)公司和被投資國(guó)三方共贏，這需要在上述三者之間找到一種利益平衡。這種平衡不僅要求對(duì)避稅有很高的認(rèn)知程度，也要求相應(yīng)的反避稅技術(shù)能力的提高?？梢灶A(yù)見(jiàn)，在以后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，反避稅將是我國(guó)經(jīng)濟(jì)審計(jì)領(lǐng)域的一項(xiàng)重要任務(wù)。在當(dāng)前，應(yīng)將長(zhǎng)期虧損、長(zhǎng)期微利或跳躍性贏利卻不斷擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的外資企業(yè)作為反避稅審計(jì)的重點(diǎn)對(duì)象。

　　1. 提升我國(guó)反避稅審計(jì)調(diào)查的立法層次。我國(guó)在反避稅方面的法律依據(jù)，零散見(jiàn)諸于《中華人民共和國(guó)外資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》及其《實(shí)施細(xì)則》（1991年6月30日國(guó)務(wù)院令發(fā)布）、《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》及其《實(shí)施細(xì)則》和《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)稅務(wù)管理規(guī)程》，尚沒(méi)有系統(tǒng)的專門用于反避稅審計(jì)調(diào)查的法律。我國(guó)只對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)作了規(guī)定，即國(guó)家稅務(wù)總局于2004年9月3日印發(fā)的《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)預(yù)約定價(jià)實(shí)施規(guī)則》（簡(jiǎn)稱APA）。雖然該規(guī)則將預(yù)約定價(jià)由解決轉(zhuǎn)讓定價(jià)問(wèn)題的一種方法上升為一種制度，使預(yù)約定價(jià)管理有了法規(guī)依據(jù)，但其只是國(guó)家稅務(wù)總局的一個(gè)規(guī)范性文件，不具有強(qiáng)制約束力，非常需要在憲法或法律層次上給予支持，否則在行政訴訟等方面可能產(chǎn)生遺留問(wèn)題。我國(guó)對(duì)其他避稅途徑（如利用避稅地、資本弱化等）在法律規(guī)范上仍是空白。當(dāng)務(wù)之急是將現(xiàn)行稅法中零散的有關(guān)反避稅條款具體化，增強(qiáng)可操作性，如出臺(tái)有關(guān)外籍個(gè)人所得稅核定征收辦法，進(jìn)一步明確“境內(nèi)外勞務(wù)”的具體解釋和劃分原則、比例與標(biāo)準(zhǔn)。另外，要借鑒國(guó)外做法，加大對(duì)跨國(guó)納稅人的責(zé)任追究和處罰力度，強(qiáng)化法律約束力。德國(guó)現(xiàn)行的稅收法典中規(guī)定，準(zhǔn)許稅務(wù)當(dāng)局在調(diào)查過(guò)程中將舉證責(zé)任加在納稅人一方，如果發(fā)現(xiàn)納稅人沒(méi)有按照稅務(wù)局的要求提供有關(guān)事實(shí)，法院可以根據(jù)自己的判斷作出判決，而無(wú)需提供進(jìn)一步的證據(jù)。為了使稅務(wù)部門在反外企避稅的斗爭(zhēng)中擺脫被動(dòng)局面，我國(guó)需要明確和強(qiáng)化這一原則。

　　2. 建立反避稅審計(jì)調(diào)查的跨國(guó)合作機(jī)制。作為一個(gè)世界性難題，反避稅的關(guān)鍵是信息。就國(guó)內(nèi)而言，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)有關(guān)部門對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的價(jià)格信息都有一定掌握，稅務(wù)部門可加強(qiáng)與他們的聯(lián)系，進(jìn)行電腦聯(lián)網(wǎng)，將分散于各部門的信息集中起來(lái)，做到彼此間的信息能夠迅速溝通，增強(qiáng)我國(guó)的反避稅能力。在納稅申報(bào)、審核評(píng)稅、稅務(wù)檢查（審計(jì)）等環(huán)節(jié)要充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，完善反避稅工作機(jī)制。此外，還可以直接向境外派駐價(jià)格信息情報(bào)員，及時(shí)了解和掌握國(guó)際市場(chǎng)的行情和價(jià)格動(dòng)態(tài)。在OECD稅收協(xié)定范本和聯(lián)合國(guó)范本指引下，幾乎所有稅收協(xié)定都設(shè)有情報(bào)交換條款，歐盟也公布實(shí)施了互助指令，丹麥、芬蘭、荷蘭等國(guó)還與美國(guó)共同簽訂了《稅收征管互助協(xié)定》，協(xié)議在稅收征管各個(gè)方面開(kāi)展互助。我國(guó)在與有關(guān)國(guó)家的稅收協(xié)定中也都有情報(bào)交換的條款。2005年5月，中日兩國(guó)稅務(wù)當(dāng)局在北京簽署了我國(guó)第一個(gè)雙邊預(yù)約定價(jià)安排（簡(jiǎn)稱BAPA），雙方首次開(kāi)始反避稅合作。在BAPA框架下，雙方可以共享來(lái)自對(duì)方國(guó)家的商品和勞務(wù)的價(jià)格信息；其主要功能是反避稅，其次是避免雙重征稅。鑒于國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展，今后還應(yīng)加強(qiáng)稅收征管的跨國(guó)協(xié)作，加大國(guó)際間反避稅審計(jì)調(diào)查的合作力度。

　　3. 完善我國(guó)的反轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制。反轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制的重點(diǎn)是如何確認(rèn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的問(wèn)題。國(guó)際上主要有三種調(diào)整轉(zhuǎn)讓定價(jià)的方法：一是比較價(jià)格法，即從審查具體交易項(xiàng)目的價(jià)格入手，把不合理的價(jià)格調(diào)整到合理的正常市場(chǎng)價(jià)格，從而調(diào)整應(yīng)稅所得；二是比較利潤(rùn)法，即從利潤(rùn)比較入手，從而推斷轉(zhuǎn)讓價(jià)格是否合理，把不正常的應(yīng)稅所得調(diào)整到正常的應(yīng)稅所得上；三是我國(guó)正在推廣實(shí)施的預(yù)約定價(jià)法。所謂預(yù)約定價(jià)，是稅務(wù)管理部門與納稅人之間對(duì)未來(lái)一定時(shí)期內(nèi)的關(guān)聯(lián)交易定價(jià)事先約定一系列標(biāo)準(zhǔn)的安排。[3]依據(jù)世界各國(guó)經(jīng)驗(yàn)，預(yù)約定價(jià)制度被認(rèn)為是防止企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅的最有效方式。它要求納稅人與其關(guān)聯(lián)企業(yè)間在有形財(cái)產(chǎn)的購(gòu)銷和使用、提供勞務(wù)、融通資金等業(yè)務(wù)中，向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)預(yù)先約定關(guān)聯(lián)交易所適用的定價(jià)原則和計(jì)算方法，稅務(wù)機(jī)關(guān)通過(guò)一系列可比性分析和合理性審查，確定其關(guān)聯(lián)交易符合公平交易原則和經(jīng)營(yíng)常規(guī)的全過(guò)程。該管理模式用以解決在一定時(shí)期內(nèi)企業(yè)關(guān)聯(lián)交易所涉及的稅收問(wèn)題，通常以預(yù)期利潤(rùn)為調(diào)整起點(diǎn)。它使轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅收管理從“事后調(diào)整”變?yōu)椤笆虑按_認(rèn)”，既降低了跨國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，又減少了稅收征納成本，與此相關(guān)的雙邊或多邊安排還有助于消除國(guó)際重復(fù)征稅。目前世界上已有20多個(gè)國(guó)家實(shí)行了預(yù)約定價(jià)制度，其中一些國(guó)家已將雙邊或多邊安排作為談簽預(yù)約定價(jià)的主要方向。我國(guó)APA制度規(guī)定，簽訂了APA的外資企業(yè)一般至少在未來(lái)2～4年內(nèi)免于被稅務(wù)機(jī)關(guān)稽查。截止2005年底，我國(guó)簽訂的預(yù)約定價(jià)協(xié)議書約有100多份，每年反避稅所取得的稅收收入有10億元左右。其推行障礙主要是需經(jīng)過(guò)多輪協(xié)商或談判，利潤(rùn)和價(jià)格預(yù)測(cè)難以統(tǒng)一；而且協(xié)商談判時(shí)間太久，短的一年左右，長(zhǎng)的兩年以上。

　　4. 制定我國(guó)避稅地和資本弱化稅法。國(guó)際上對(duì)運(yùn)用避稅地的稅務(wù)處理，主要是進(jìn)行反運(yùn)用避稅地立法，建立避稅地對(duì)策稅制，目的在于對(duì)付本國(guó)居民通過(guò)在建立避稅地受控外國(guó)公司擁有一定數(shù)量的股權(quán)來(lái)躲避本國(guó)稅收的行為。它通過(guò)將受控外國(guó)公司的所得按持股比例劃歸本國(guó)股東，按本國(guó)稅率征稅（一般可以扣除在國(guó)外所納稅款）來(lái)實(shí)現(xiàn)的。如美國(guó)為反運(yùn)用避稅地避稅而明確規(guī)定：凡是受控外國(guó)公司（包括在避稅地設(shè)立的由本國(guó)居民直接或間接控制的外國(guó)公司）的利潤(rùn)，不論是否以股息分配形式匯回母公司，都應(yīng)計(jì)入美國(guó)母公司的應(yīng)稅所得進(jìn)行征稅。資本弱化雖然是企業(yè)融資自主權(quán)的體現(xiàn)，但過(guò)分的資本弱化損害了國(guó)家稅收利益，所以必須加以限制。美國(guó)、英國(guó)等世界上許多國(guó)家都對(duì)資本弱化進(jìn)行了法律約束，其中一般規(guī)定負(fù)債資本與權(quán)益資本的比例，如美國(guó)為1.5：1，英國(guó)為3：1；對(duì)于資本弱化稅制所適用企業(yè)的控股權(quán)比例，國(guó)外一般也有規(guī)定，如美國(guó)為50%，英國(guó)為75%，日本為50%.[4]我國(guó)在外資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法中并無(wú)如此明確的規(guī)定，可以考慮將此控股權(quán)比例設(shè)定為50%，即我國(guó)的一個(gè)居民公司如果50%的股權(quán)由另一個(gè)公司直接或間接控制，則前者向后者支付借款利息要受到資本弱化法規(guī)的限制；比如從稅收角度視同權(quán)益資本，并規(guī)定這部分資本的借款利息不得列入成本費(fèi)用。鑒于外資企業(yè)在我國(guó)的資本弱化現(xiàn)象比較嚴(yán)重，建議盡快制定這一法規(guī)。

　　5. 加大對(duì)電子商務(wù)稅收問(wèn)題的研究。1999年美洲國(guó)家稅收管理中心（CIAT）33個(gè)成員國(guó)和歐、亞、非三洲十多個(gè)國(guó)家的稅務(wù)機(jī)關(guān)以及一些國(guó)際組織代表，在葡萄牙波爾圖舉行了電子商務(wù)稅收征管專題研討會(huì)，一致認(rèn)為新世紀(jì)稅收征管的最大難題是電子商務(wù)。電子商務(wù)的興起增強(qiáng)了跨國(guó)公司逃避稅收的動(dòng)機(jī)， 加大了世界各國(guó)反避稅審計(jì)調(diào)查的難度，主要表現(xiàn)為：（1）電子商務(wù)使“常設(shè)機(jī)構(gòu)”等傳統(tǒng)地理位置難以確定，影響國(guó)際稅收管轄權(quán)的行使而造成稅收流失。各國(guó)以領(lǐng)地或領(lǐng)海為依據(jù)來(lái)劃分稅收管轄權(quán)的觀念受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。（2）電子商務(wù)使交易性質(zhì)的界限模糊，有關(guān)納稅人可以利用稅率設(shè)置的不同進(jìn)行避稅?，F(xiàn)行稅法規(guī)則和國(guó)際稅收協(xié)定很容易區(qū)分傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的商品銷售、勞務(wù)提供和特許權(quán)使用等，但對(duì)網(wǎng)上交易的數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)則難以適用。因而納稅人可以按最低稅率項(xiàng)目進(jìn)行申報(bào)以達(dá)到避稅的目的。（3）電子商務(wù)影響稅收征管、稽查和審計(jì)等工作，使稅務(wù)部門難以掌握跨國(guó)企業(yè)的運(yùn)作狀況而致使稅收流失。因?yàn)殡娮由虅?wù)的無(wú)紙化程度越來(lái)越高，稅收征管、稽查等逐漸失去了最直接的紙質(zhì)憑據(jù)，以電子形式填制的憑證、賬簿等可以被納稅人輕易地修改，并且不會(huì)留下任何線索和痕跡，讓稅收審計(jì)喪失了基礎(chǔ)。可以預(yù)見(jiàn)，避稅與反避稅的斗爭(zhēng)在電子商務(wù)中將更加激烈。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家和電子交易輸入大國(guó)，為了防止稅收過(guò)多流失和與世界上大多數(shù)國(guó)家對(duì)電子商務(wù)征稅的稅制進(jìn)行銜接，我國(guó)必須重視對(duì)電子商務(wù)征稅問(wèn)題的研究。筆者認(rèn)為，應(yīng)盡快成立一個(gè)高級(jí)別的戰(zhàn)略機(jī)構(gòu)，跟蹤研究網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易發(fā)展的新動(dòng)向和世界各國(guó)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易涉稅的政策主張；研究制定符合我國(guó)國(guó)情和世界通行做法的稅收原則和稅收指導(dǎo)思想，形成對(duì)電子商務(wù)課稅的總體框架和可行性稅收政策；研究具體稅法和相關(guān)法律、法規(guī)、章程的銜接問(wèn)題，處理好國(guó)際稅收合作與協(xié)調(diào)問(wèn)題。在具體征稅模式的設(shè)計(jì)上，通過(guò)金融機(jī)構(gòu)在資金支付環(huán)節(jié)進(jìn)行管理和控制，以資金流轉(zhuǎn)額為計(jì)稅依據(jù)進(jìn)行稅款的源泉扣繳，不失為當(dāng)前對(duì)電子商務(wù)征稅的理想方案。[5]

　　6. 其他有助于反避稅審計(jì)的規(guī)定。（1）努力阻止會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所幫助公司進(jìn)行避稅，加大對(duì)逃稅幫兇和非法避稅產(chǎn)品推銷者的民事懲罰力度，違法者不僅要上繳非法收入，還要繳納大額罰款。還可以借鑒美、英等國(guó)的做法，要求稅務(wù)顧問(wèn)在向企業(yè)出售有關(guān)避稅方案之前，必須取得稅務(wù)部門的許可。（2）明確和強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)無(wú)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)或除合法稅收收益外，存在其它商業(yè)目的的交易加大監(jiān)督與懲罰力度。（3）禁止某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所向其審計(jì)客戶提供激進(jìn)的稅務(wù)服務(wù)、向接受稅務(wù)服務(wù)的客戶收取成功酬金或向潛在的客戶推銷該類稅務(wù)產(chǎn)品。（4）檢查慈善和公益機(jī)構(gòu)的避稅活動(dòng)，明確和強(qiáng)化規(guī)定，以防止上述機(jī)構(gòu)作為第三方，幫助逃稅或推銷避稅產(chǎn)品。

　　[參　考　文　獻(xiàn)]

　　[1]李愛(ài)明。數(shù)據(jù)印證外商避稅事實(shí)[N].中華工商時(shí)報(bào)，2005-05-25.

　　[2]胡勇輝。外資企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅與反避稅問(wèn)題探討[J].稅務(wù)研究，2004，（4）。

　　[3]陳晶晶。截留跨國(guó)公司外流稅款[N].法制日?qǐng)?bào)，2004-11-24.

　　[4]魏　清。外商投資企業(yè)“逆向避稅”與反避稅[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2005，（7）。

　　[5]王向東 電子商務(wù)征稅問(wèn)題的研究思路[J] 中國(guó)管理信息化，2005，（5）。