〔摘　要〕審計(jì)市場(chǎng)獨(dú)立性的缺失使得審計(jì)丑聞屢屢出現(xiàn)，究其原因，其中很重要的影響因素是目前我國(guó)的審計(jì)收費(fèi)制度。本文從審計(jì)收費(fèi)同審計(jì)獨(dú)立性關(guān)系入手，主要剖析審計(jì)收費(fèi)制度對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響，從而指出審計(jì)收費(fèi)制度的弊端，并就存在的問(wèn)題找出解決的方案及對(duì)策。

　　〔關(guān)鍵詞〕審計(jì)收費(fèi)；審計(jì)獨(dú)立性

　　近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)不斷有“問(wèn)題”公司被曝光和查處，從國(guó)內(nèi)的“銀廣廈”事件到國(guó)際上的“安然”事件，最后都與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)相聯(lián)系，而這些審計(jì)的失敗都與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性缺失有關(guān)。

　　一、我國(guó)審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)獨(dú)立性的現(xiàn)狀

　　我國(guó)審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)獨(dú)立性的現(xiàn)狀目前看來(lái)狀況都不樂(lè)觀。審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一，而審計(jì)獨(dú)立性在最近幾年也逐漸暴露出很多嚴(yán)重的問(wèn)題。

　　1 審計(jì)收費(fèi)的政策依據(jù)與現(xiàn)狀

　　國(guó)家計(jì)委于1999年12月22日頒布了《中介服務(wù)收費(fèi)管理方法》，提出了一些原則性的指導(dǎo)要求，其主要內(nèi)容體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，審計(jì)收費(fèi)是執(zhí)行政府指導(dǎo)下雙方協(xié)商定價(jià)；第二，審計(jì)收費(fèi)應(yīng)在平均工時(shí)成本費(fèi)的基礎(chǔ)上考慮必要的稅金和合理的利潤(rùn) 并結(jié)合市場(chǎng)的供需進(jìn)行分析：第三，審計(jì)收費(fèi)應(yīng)體現(xiàn)服務(wù)的復(fù)雜性、資質(zhì)等級(jí)和事務(wù)所的社會(huì)信譽(yù)。但實(shí)際上并沒(méi)有一個(gè)具體的細(xì)則規(guī)定。目前我國(guó)審計(jì)收費(fèi)的基本政策依據(jù)仍然是2002年7月頒布施行的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見(jiàn)》。在第五章《收費(fèi)與傭金》中，第二十七條至第三十三條對(duì)審計(jì)收費(fèi)做出了一些原則性的規(guī)定，但具體規(guī)定仍然由各地方財(cái)政及物價(jià)部門(mén)制定。對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》沒(méi)有做出明確規(guī)定。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的審計(jì)收費(fèi)實(shí)行政府定價(jià)模式，價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)采取“固定價(jià)±浮動(dòng)百分比”、“固定價(jià)格”、“根據(jù)資本和時(shí)間定價(jià)”等方式確定，各地具體的收費(fèi)辦法由當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)會(huì)同物價(jià)部門(mén)聯(lián)合制定。因而各地雖然原則相同，但是實(shí)際上缺少一個(gè)統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或要求。

　　2 我國(guó)審計(jì)獨(dú)立性的現(xiàn)狀

　　近幾年，由于“安然”事件的影響，審計(jì)行業(yè)受到了前所未有的關(guān)注及質(zhì)疑。隨后安永遭到SEC指控更是讓人們對(duì)審計(jì)業(yè)的信譽(yù)充滿疑慮。無(wú)獨(dú)有偶，我國(guó)國(guó)內(nèi)在這段時(shí)期也爆發(fā)出大量審計(jì)虛假案件。如銀廣廈，中天勤在對(duì)銀廣廈進(jìn)行審計(jì)工作的同時(shí)還擔(dān)任銀廣夏的財(cái)務(wù)顧問(wèn)。銀廣廈以及隨后的東方電子、藍(lán)田股份等上市公司讓2001年的中國(guó)績(jī)優(yōu)股名譽(yù)掃地，任何一家可疑的公司都被稱為“銀廣廈第二”，一時(shí)間，證券市場(chǎng)風(fēng)聲鶴唳。隨著關(guān)注度的提高，自2001年以來(lái)，每年都有大量的財(cái)務(wù)舞弊案件被曝光，而這些案件的涉案公司有很大一部分竟然拿到了肯定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告！在這些公司負(fù)責(zé)人被查處的同時(shí)，很多相關(guān)的審計(jì)人員、注冊(cè)會(huì)計(jì)師以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所也受到了處罰。而2006年由于“科龍門(mén)事件”，中國(guó)證監(jiān)會(huì)將舉行對(duì)德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行政處罰聽(tīng)證會(huì)；原因是在審計(jì)科龍電器年報(bào)時(shí)，德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒(méi)有盡到法定義務(wù)。一旦查明屬實(shí)，德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所更有可能真正成為第二個(gè)銀廣廈。可以說(shuō)，目前我國(guó)的審計(jì)獨(dú)立性問(wèn)題已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。

　　二、審計(jì)收費(fèi)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響

　　硬幣總是有正反兩面，審計(jì)收費(fèi)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性也存在著正反兩方面的影響。審計(jì)收費(fèi)制度存在本身是合理的。一方面，審計(jì)收費(fèi)是激勵(lì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師卓有成效地工作、達(dá)成企業(yè)目標(biāo)的主要手段；另一方面，審計(jì)收費(fèi)又是會(huì)計(jì)師事務(wù)所運(yùn)作的主要成本之一。但是由于現(xiàn)有制度上很多方面的不足，審計(jì)收費(fèi)很多方面對(duì)獨(dú)立性產(chǎn)生了負(fù)面影響。

　　從目前來(lái)看，現(xiàn)有的審計(jì)收費(fèi)制度對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的負(fù)面影響，不單是審計(jì)收費(fèi)模式以及收費(fèi)額度的問(wèn)題。由這兩個(gè)方面結(jié)合造成的審計(jì)行業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)以及審計(jì)費(fèi)用結(jié)構(gòu)不合理也對(duì)審計(jì)獨(dú)立性造成了很?chē)?yán)重的負(fù)面效應(yīng)。

　　1 審計(jì)費(fèi)用支付方式對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響

　　長(zhǎng)久以來(lái)，現(xiàn)行的審計(jì)費(fèi)用支付方式就是審計(jì)相關(guān)各界關(guān)注的最大焦點(diǎn)。對(duì)于現(xiàn)有支付方式，存在著極大的批評(píng)和懷疑。通常認(rèn)為，現(xiàn)行收費(fèi)方式導(dǎo)致審計(jì)人缺乏經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性，與被審單位形成財(cái)務(wù)依存性。

　　在審計(jì)關(guān)系中，最基本的一種關(guān)系———委托人與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系被諸多學(xué)者認(rèn)為是獨(dú)立性的一個(gè)悖論：注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)委托人進(jìn)行審計(jì)，目的之一是尋找委托人的財(cái)務(wù)問(wèn)題。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師又與委托人是被雇用與雇用的關(guān)系，要從委托人處收取報(bào)酬。這一違反市場(chǎng)常規(guī)的做法使注冊(cè)會(huì)計(jì)師從一開(kāi)始就在經(jīng)濟(jì)上受制于委托人。莫茨和夏拉夫提出的8條審計(jì)假設(shè)中，第二條就是“審計(jì)人員和被審計(jì)單位管理當(dāng)局之間沒(méi)有必然的利害沖突”，并列舉了審計(jì)“內(nèi)在的與獨(dú)立性相悖的因素”，其中首要的一條就是“公共會(huì)計(jì)師職業(yè)與委托人明顯的經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系”。 我國(guó)現(xiàn)行的審計(jì)費(fèi)用支付方式是由事務(wù)所直接向被審計(jì)客戶收取審計(jì)費(fèi)用，這種方式導(dǎo)致審計(jì)人缺乏經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性，形成對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)上的一定程度的依存性，根據(jù)被審計(jì)單位份額占會(huì)計(jì)師事務(wù)所全部業(yè)務(wù)的比重，更有可能進(jìn)化為會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)依賴性。這種依存性使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所處于被動(dòng)地位，在與被審計(jì)單位進(jìn)行談判時(shí)由于經(jīng)濟(jì)制約而擔(dān)心收不到預(yù)期的審計(jì)費(fèi)用甚至失去客戶，從而無(wú)法在對(duì)等的地位上與被審計(jì)單位進(jìn)行交涉。而這種經(jīng)濟(jì)上的依存性使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所在權(quán)衡利弊后，很可能，也經(jīng)常會(huì)使會(huì)計(jì)師事務(wù)所犧牲自己的獨(dú)立性?，F(xiàn)行審計(jì)費(fèi)用支付方式主要弊端是審計(jì)單位取得審計(jì)費(fèi)用的來(lái)源，即與委托人合約中的報(bào)酬。[1]委托人是審計(jì)人員報(bào)酬的索取對(duì)象，審計(jì)報(bào)酬的多少取決于雙方交涉的結(jié)果。作為審計(jì)人，為了取得穩(wěn)定的收益來(lái)源，力圖保持合約的穩(wěn)定性。而上市公司則通過(guò)提供合謀報(bào)酬或信號(hào)脅迫，使審計(jì)人甘冒審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，做出審計(jì)失敗的行為。

　　審計(jì)費(fèi)用支付方式使會(huì)計(jì)師事務(wù)所在經(jīng)濟(jì)上受制于審計(jì)對(duì)象，其獨(dú)立性大打折扣。我國(guó)目前審計(jì)費(fèi)用支付方式使會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)單位之間構(gòu)成一個(gè)無(wú)法解開(kāi)的內(nèi)在利益沖突環(huán)。在我國(guó)是由被審對(duì)象自己委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所，接受服務(wù)的上市公司支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用，換句話講，是上市公司而不是上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表使用者花錢(qián)聘用注冊(cè)會(huì)計(jì)師。從自身經(jīng)濟(jì)利益考慮，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師完全可能為上市公司提供一切服務(wù)，包括合法的與違法的服務(wù)?？梢?jiàn)在這一制度下，讓會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師不與上市公司合謀是很難做到的，更不要談其獨(dú)立性了。

　　2 審計(jì)費(fèi)用額度對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響

　　審計(jì)費(fèi)用額度決定著會(huì)計(jì)師事務(wù)所收入的多少，對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)說(shuō)有著重要的意義。因而對(duì)于審計(jì)獨(dú)立性來(lái)說(shuō)，審計(jì)費(fèi)用的額度也有著相當(dāng)重要的影響。在這里“額度”有兩層含義：其一是審計(jì)收費(fèi)的行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；其二是單項(xiàng)業(yè)務(wù)收費(fèi)占會(huì)計(jì)師事務(wù)所全部收益的比例。

　　首先是關(guān)于審計(jì)收費(fèi)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的審計(jì)收費(fèi)實(shí)行政府定價(jià)模式，價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)采取根據(jù)被審計(jì)單位資產(chǎn)數(shù)額，結(jié)合審計(jì)人員工作時(shí)間，“固定價(jià)±浮動(dòng)%”、固定價(jià)格、固定下限或上限等方式確定，各地具體的收費(fèi)辦法由當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)會(huì)同物價(jià)部門(mén)確定。同時(shí)一些地方政府還規(guī)定，對(duì)于虧損的國(guó)有企業(yè)，減半收取審計(jì)費(fèi)用。這也大大影響了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收益。在執(zhí)行過(guò)程中，由于會(huì)計(jì)市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)等原因，實(shí)際收費(fèi)普遍較低。

　　其次是單項(xiàng)業(yè)務(wù)收費(fèi)占會(huì)計(jì)師事務(wù)所全部收益的比例問(wèn)題。CohenReport認(rèn)為：當(dāng)某一或某幾家客戶所提供的審計(jì)收費(fèi)占事務(wù)所整個(gè)費(fèi)用收入總和的比重很大時(shí)，事務(wù)所在審計(jì)該客戶時(shí)將很難保持獨(dú)立性。關(guān)于這一點(diǎn)，國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)也有相關(guān)規(guī)定。如果從一個(gè)客戶處或相互關(guān)聯(lián)的客戶集團(tuán)處多次收取的費(fèi)用占執(zhí)行公共業(yè)務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師或事務(wù)所總收費(fèi)的很大比例，則必須詳細(xì)分析對(duì)這一客戶或客戶集團(tuán)的依賴，這種依賴可能引發(fā)對(duì)獨(dú)立性的懷疑。

　　截止到2001年底，我國(guó)平均每家事務(wù)所僅有15.3家上市公司。再進(jìn)一步細(xì)分，前十大國(guó)內(nèi)事務(wù)所的客戶數(shù)為356家，國(guó)內(nèi)68家“非十大”所的客戶數(shù)為671家，平均每家“非十大”的事務(wù)所只有不到10家上市公司客戶。這樣，對(duì)每家事務(wù)所來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)取客戶、尋求生存便成為第一要?jiǎng)?wù)。由于事務(wù)所對(duì)客戶在經(jīng)濟(jì)上的依賴較強(qiáng)，它們也就很容易被由內(nèi)部人控制的客戶所收買(mǎi)，從而導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的獨(dú)立性缺失。當(dāng)一家小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所面對(duì)一家大客戶時(shí)，由于審計(jì)費(fèi)用數(shù)額巨大，占該事務(wù)所全年總收入的比重較大，該事務(wù)所有可能單純從利益出發(fā)，屈從于客戶管理當(dāng)局的壓力。

　　通過(guò)前面的圖表可以看出，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的生存環(huán)境相當(dāng)不樂(lè)觀，行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈。在我國(guó)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或是行業(yè)指導(dǎo)價(jià)格。一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所根據(jù)當(dāng)?shù)匚飪r(jià)局的有關(guān)規(guī)定如上市公司資產(chǎn)總額的百分比等進(jìn)行收費(fèi)，但大多數(shù)審計(jì)收費(fèi)由會(huì)計(jì)師事務(wù)所和被審計(jì)單位協(xié)商確定，具有很大的隨意性。審計(jì)收費(fèi)缺乏固定的標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上造成了會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間在價(jià)格上的惡性競(jìng)爭(zhēng)，從而對(duì)審計(jì)的獨(dú)立性和質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)面影響。而且，自脫鉤改制以來(lái)，大部分事務(wù)所失去了原單位的支持，要想在有限的市場(chǎng)中占有一席之地、爭(zhēng)取客戶、謀求發(fā)展，唯有參與審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的審計(jì)收費(fèi)偏低且無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，又進(jìn)一步加劇了事務(wù)所壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)狀況，進(jìn)而使惡性競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈。審計(jì)收費(fèi)惡性競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的直接后果，就是事務(wù)所依賴于客戶，在執(zhí)行審計(jì)過(guò)程中屈從于公司的壓力，獨(dú)立性受到損害，造成一些審計(jì)違規(guī)的發(fā)生。由于市場(chǎng)本身無(wú)法淘汰那些獨(dú)立性低、質(zhì)量差的審計(jì)服務(wù)，勢(shì)必造成審計(jì)行業(yè)的混亂，形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的結(jié)果，審計(jì)的總體質(zhì)量下降，公眾對(duì)會(huì)計(jì)師的信任程度降低；推動(dòng)總體收費(fèi)水平的不斷下降，最終損害整個(gè)行業(yè)的利益；審計(jì)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員可能會(huì)通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄稳〉每蛻簦趾ι鐣?huì)公眾利益。我國(guó)一般把降價(jià)收費(fèi)看作是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，是違反職業(yè)規(guī)范的一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。我國(guó)審計(jì)職業(yè)規(guī)范中都禁止降價(jià)收費(fèi)行為，理由是降價(jià)收費(fèi)會(huì)導(dǎo)致不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，降低審計(jì)質(zhì)量。

　　三、完善審計(jì)收費(fèi)制度，提高審計(jì)獨(dú)立性的思路與對(duì)策

　　1 通過(guò)第三方介入，改變現(xiàn)有審計(jì)費(fèi)用支付方式。

　　現(xiàn)有審計(jì)收費(fèi)制度的一個(gè)弊端就是審計(jì)費(fèi)用的支付方式?，F(xiàn)有審計(jì)收費(fèi)支付方式的問(wèn)題集中在審計(jì)單位直接向被審計(jì)單位收取審計(jì)費(fèi)用的問(wèn)題上。鑒于我國(guó)現(xiàn)在還不具備由審計(jì)報(bào)告使用者支付審計(jì)費(fèi)用的條件，因而筆者認(rèn)為應(yīng)該在審計(jì)單位和被審計(jì)單位之間加入一個(gè)中立的第三方機(jī)構(gòu)。[2]考慮到造成現(xiàn)有方式出現(xiàn)問(wèn)題的原因，這個(gè)機(jī)構(gòu)必須要保證兩條標(biāo)準(zhǔn)：（1）與雙方單位均無(wú)直接或間接經(jīng)濟(jì)關(guān)系。（2）機(jī)構(gòu)本身能夠保證公正性。

　　通過(guò)這兩條標(biāo)準(zhǔn)我們可以看出，只有政府部門(mén)才能?chē)?yán)格保證以上標(biāo)準(zhǔn)。因而應(yīng)由政府的財(cái)政部門(mén)負(fù)責(zé)設(shè)立該機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)應(yīng)隸屬于財(cái)政部門(mén)或者審計(jì)部門(mén)。加入這一中立機(jī)構(gòu)后，在審計(jì)費(fèi)用的支付流程中加入第三方這一環(huán)節(jié)，使審計(jì)費(fèi)用在審計(jì)工作開(kāi)始前由被審計(jì)單位交由第三方保管，排除被審計(jì)單位對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的鉗制。并且由第三方負(fù)責(zé)聘用會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)工作完成后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所從第三方處收取審計(jì)費(fèi)用。這樣則在現(xiàn)有制度下最大程度地切斷了被審計(jì)單位與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。從而達(dá)到提高審計(jì)獨(dú)立性的目的。

　　2 制定合理的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，建設(shè)大型審計(jì)單位。

　　我國(guó)目前的審計(jì)市場(chǎng)存在問(wèn)題主要是由于供需不平衡引起的，主要表現(xiàn)在小型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所很多，這些事務(wù)所在數(shù)量上使我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)的供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于需求。[3]按照市場(chǎng)規(guī)律，當(dāng)供給大于需求時(shí)，審計(jì)服務(wù)的均衡價(jià)格勢(shì)必會(huì)下降。因此要確保審計(jì)收費(fèi)的數(shù)額，必須使供需達(dá)到平衡。

　　從短期來(lái)看，由國(guó)家制定審計(jì)收費(fèi)的最低標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)法律法規(guī)要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須嚴(yán)格遵守，并嚴(yán)禁會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間不正當(dāng)?shù)牡膬r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。從收費(fèi)上對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)過(guò)低以及價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行控制，盡量切斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師與企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。因此，我們認(rèn)為給審計(jì)服務(wù)定價(jià)應(yīng)綜合考慮多方面因素，即客戶規(guī)模、客戶業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身特征、所處的宏觀環(huán)境等。同時(shí)把地方收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下放給地方的注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)這樣比較了解審計(jì)市場(chǎng)和審計(jì)成本制定的機(jī)構(gòu)組織。

　　從長(zhǎng)期來(lái)看，供求市場(chǎng)的不平衡問(wèn)題必須得到調(diào)整。目前我國(guó)有4000多家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，總體上存在著規(guī)模較小，執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高，人才難以引進(jìn)，風(fēng)險(xiǎn)抵御能力差和審計(jì)水平參差不齊的問(wèn)題。因而，有必要通過(guò)合并改組等方式，將小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行改組形成較大規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。首先，從經(jīng)濟(jì)利益角度看，一方面，合并后的大會(huì)計(jì)師事務(wù)所承受管理當(dāng)局壓力的能力比較強(qiáng)，即使被解聘其損失也相對(duì)較小，這有利于其保持獨(dú)立性；[2]另一方面，大會(huì)計(jì)師事務(wù)所更注重長(zhǎng)期發(fā)展，更在乎自身的聲譽(yù)，因此他們往往會(huì)選擇保持自身獨(dú)立性以提高聲譽(yù)。其次，從法律責(zé)任角度看，一旦受到法律制裁，大會(huì)計(jì)師事務(wù)所往往會(huì)支付更多的賠償。再次，從行業(yè)監(jiān)管角度看，合并后的大事務(wù)所更容易受到關(guān)注，監(jiān)管部門(mén)會(huì)對(duì)其進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管，因此他們不敢輕易放棄獨(dú)立性。

　　3 加強(qiáng)審計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管力度

　　在對(duì)行業(yè)內(nèi)部進(jìn)行整合管理的同時(shí)，在行業(yè)外部，為了保證改組的效果以及行業(yè)運(yùn)行的正規(guī)合理，政府監(jiān)管力度也必然需要進(jìn)一步加強(qiáng)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)也是因?yàn)槲覈?guó)目前的監(jiān)管和執(zhí)法方面存在著一定的問(wèn)題。因此，更加應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管，加大執(zhí)法力度。

　　加強(qiáng)審計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管力度主要通過(guò)兩個(gè)途徑：首先，要從行業(yè)內(nèi)部加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管。一是要明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的身份和權(quán)限，即要提供立法賦予其相應(yīng)的職責(zé)與權(quán)限。二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)內(nèi)應(yīng)加強(qiáng)行業(yè)自律。其次，要在行業(yè)外部加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管。一方面要轉(zhuǎn)變政府管制方式。由于政府管制方式缺乏靈活性與效率，極易產(chǎn)生政府“尋租”和官僚現(xiàn)象等弊端，另一方面要嚴(yán)格處罰超低價(jià)收費(fèi)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。目前，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師造假的處罰提得比較多，而忽視了對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處罰。而且低價(jià)收費(fèi)的行為很容易造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師的造假，因此，應(yīng)對(duì)沒(méi)有遵守職業(yè)道德而超低價(jià)收費(fèi)的事務(wù)所加大處罰力度，除追究其行政責(zé)任外，還要追究其民事和刑事責(zé)任。各地注協(xié)應(yīng)監(jiān)督會(huì)計(jì)師事務(wù)所遵循最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行最低限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)禁各事務(wù)所搞不正當(dāng)?shù)牡蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)，以增強(qiáng)事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)能力和獨(dú)立性。

　　在加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管的同時(shí)，強(qiáng)化審計(jì)收費(fèi)信息的披露要求也是規(guī)范審計(jì)收費(fèi)行為的有效方法。[1]雖然中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的第六號(hào)信息披露規(guī)范要求上市公司詳細(xì)披露確定會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬的決策程序以及公司審計(jì)委員會(huì)或類似機(jī)構(gòu)、獨(dú)立董事對(duì)這一決策程序的相應(yīng)意見(jiàn)，并根據(jù)支付費(fèi)用的性質(zhì)和所屬年度分別披露支付情況，但實(shí)際上許多公司的披露很不完整、不規(guī)范，只是含糊公布一個(gè)數(shù)據(jù)。因此，應(yīng)加大對(duì)審計(jì)收費(fèi)披露制度的監(jiān)管，加強(qiáng)不規(guī)范披露的懲罰力度。[3]另外，事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)和非審計(jì)業(yè)務(wù)的收費(fèi)應(yīng)分別披露，以避免非審計(jì)業(yè)務(wù)收入過(guò)大而造成對(duì)獨(dú)立性的不良影響。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]　楊中環(huán) 對(duì)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的思考[J] 價(jià)格月刊，2004，（7）

　　[2]　洪皓 民間審計(jì)獨(dú)立性研究[D] 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)碩士學(xué)位論文，2000，（3）

　　[3]　羅晨燕 對(duì)上市公司審計(jì)收費(fèi)及其披露的思考[J] 廣東審計(jì)，2003，（2）