內(nèi)容提要

　　公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督體系是公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，一個(gè)設(shè)計(jì)科學(xué)、運(yùn)轉(zhuǎn)有效的財(cái)務(wù)監(jiān)督體系不僅對(duì)于改善公司財(cái)務(wù)管理、提高企業(yè)績效有積極作用，而且有利于提高公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，從而有利于我國資本市場完善和國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。但是，目前我國上市公司財(cái)務(wù)監(jiān)督體系卻很不如人意。本文從分析現(xiàn)狀入手，闡述了我國上市公司財(cái)務(wù)監(jiān)督體系的的特點(diǎn)和缺陷。然后從融資結(jié)構(gòu)的不合理，公司治理結(jié)構(gòu)存在弊端，財(cái)務(wù)監(jiān)督組織體系不完善等幾個(gè)方面分析了造成這一現(xiàn)狀的原因。針對(duì)上述原因，本文借鑒發(fā)達(dá)國家公司治理的一些成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國國情，提出了一些改進(jìn)公司財(cái)務(wù)監(jiān)督體系的建議，并試圖建立起一個(gè)理想的內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督模型。

　　一、引言

　　內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系是公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。一個(gè)設(shè)計(jì)科學(xué)、運(yùn)轉(zhuǎn)有效的內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系對(duì)于監(jiān)控公司財(cái)務(wù)活動(dòng)、化解財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)起著非常重要的作用。

　　近幾年來，我國上市公司的財(cái)務(wù)治理質(zhì)量成為一個(gè)熱門話題，“瓊民源”、“東方電子”、“銀廣廈”等股市大案，暴露了上市公司財(cái)務(wù)治理的弊端，廣大投資者的利益受到了巨大損害。無獨(dú)有偶，大洋彼岸的能源巨輪安然公司也因?yàn)樨?cái)務(wù)漩渦而沉沒。為什么會(huì)出現(xiàn)這些事件呢？一個(gè)直接的原因是公司的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)不健全，尤其是財(cái)務(wù)監(jiān)督體系沒有很好地發(fā)揮作用。

　　目前，我國大部分上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，治理結(jié)構(gòu)存在較大缺陷，內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系不能有效地運(yùn)行，從而導(dǎo)致了公司財(cái)務(wù)活動(dòng)的低效率和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的低水平。本文試圖結(jié)合公司治理結(jié)構(gòu)，找出影響我國上市公司內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系的主要因素，并結(jié)合國外的經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人的思考，提出改進(jìn)的辦法。

　　二、公司財(cái)務(wù)監(jiān)督模式的國際比較

　　融資結(jié)構(gòu)，是指公司不同資本來源渠道以及通過不同來源渠道籌集的資本之間的相互聯(lián)系和比例關(guān)系?，F(xiàn)代公司制企業(yè)是資合企業(yè)，其內(nèi)部權(quán)利是依據(jù)資本（包括權(quán)益性資本，可供企業(yè)長期使用的債權(quán)性資本）份額進(jìn)行分配的。企業(yè)的債權(quán)人也能夠依據(jù)其對(duì)企業(yè)的債權(quán)在公司治理中享有一定權(quán)利，公司的融資結(jié)構(gòu)，包括以下三種含義：一是公司包括內(nèi)部融資（累計(jì)折舊、留用利潤等）和外部融資的比例關(guān)系；二是外部融資中證券直接融資和銀行間接融資的比例關(guān)系；三是證券融資中股票和債券間的比例關(guān)系。這些因素共同決定了公司內(nèi)部權(quán)利的分配和對(duì)比，從而決定了主要的委托代理矛盾，也就響了財(cái)務(wù)監(jiān)督體系的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和側(cè)重點(diǎn)。

　　同一國家或地區(qū)的企業(yè)，融資結(jié)構(gòu)往往具有一定的共性，在內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系上也有相通之處，目前，發(fā)達(dá)國家的市場經(jīng)濟(jì)融資結(jié)構(gòu)主要可以分為兩大模式：一種是以英美為代表的以證券融資為主的融資結(jié)構(gòu)；另一種是以日德為代表的以銀行融資為主的融資結(jié)構(gòu)。

　?。ㄒ唬┯⒚滥Ｊ?/P>

　　英美奉行“自由主義”精神，企業(yè)融資完全是市場化行為，它的資本來源主要依靠內(nèi)部融資和證券融資，其中證券融資占企業(yè)外部融資的55％以上。英美形成了先依靠內(nèi)部融資，然后主要通過發(fā)行債券和股票來籌集長期資本的融資結(jié)構(gòu)。由于融資證券化程度高，所以英美公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和債券結(jié)構(gòu)非常分散，再加上英美國家相關(guān)法律對(duì)法人持股的一些限制，所以很難出現(xiàn)有控制能力的大股東。小股東人數(shù)眾多，使得“搭便車”的現(xiàn)象突出，大家都不愿付出收集、整理信息的巨大成本來行使“用手投票”的權(quán)利，因而企業(yè)的管理者擁有極大的權(quán)威，他們的行為很少遭到董事會(huì)的牽制，而且，總經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員本身往往就是董事，使得懂事會(huì)的監(jiān)督作用減弱。

　　在這種融資結(jié)構(gòu)下，財(cái)務(wù)監(jiān)督體系中，經(jīng)理層對(duì)其下級(jí)的財(cái)務(wù)監(jiān)督非常到位，而股東對(duì)經(jīng)理層的財(cái)務(wù)監(jiān)督則很難奏效，容易出現(xiàn)管理層對(duì)股東財(cái)務(wù)利益的背離。

　　英美公司為了解決這一問題，主要采取了兩個(gè)思路：一是在內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系中引入外部力量，以打破“內(nèi)部人控制”，如聘請(qǐng)獨(dú)立董事主管企業(yè)的財(cái)務(wù)監(jiān)督，將內(nèi)部審計(jì)外部化等。二是積極發(fā)揮完善的資本市場對(duì)企業(yè)的監(jiān)督作用，充分發(fā)揮證券機(jī)構(gòu)的事前監(jiān)督作用，建立并完善企業(yè)的產(chǎn)權(quán)并購市場以加強(qiáng)事后監(jiān)督等。

　?。ǘ┤盏履Ｊ?/P>

　　以日本和德國為代表的另一種融資模式，特點(diǎn)是產(chǎn)業(yè)資本和銀行資本高度融合，形成了主銀行制度。這種以銀行間接融資為基礎(chǔ)的金融制度，造成了企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率高、股權(quán)相對(duì)集中、法人持股比例高且相對(duì)穩(wěn)定、銀行大量持有公司股票等特征。如日本企業(yè)主要依賴外部融資，而且，銀行間接融資所占的比例很高，股票和債券等證券融資所占的比例很低。近年來，日本公司的證券融資比重雖然有了很大提高，但以銀行間接融資為主的特征仍然沒有改變。

　　在日德這種融資模式之下，主銀行不但是公司的債權(quán)人，而且大量持有公司股票成為股東，具有雙重的地位，德國的銀行還擁有代理投票權(quán)。而且，由于股權(quán)集中度高，大股東在利益的驅(qū)使下，會(huì)自覺收集信息以行使“用手投票”的權(quán)力，因此所有者的權(quán)利較為集中，對(duì)公司經(jīng)營者擁有較強(qiáng)的控制權(quán)。在財(cái)務(wù)監(jiān)督體系上，主銀行利用自己主要債權(quán)人和債券發(fā)行委托人的地位對(duì)公司進(jìn)行事前監(jiān)督；通過向公司董事會(huì)派遣股東和行使代理投票權(quán)進(jìn)行事中監(jiān)督；通過“相機(jī)性治理”對(duì)公司進(jìn)行事后監(jiān)督。可以說，在日德模式下，內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督的能力是比較強(qiáng)的，但是，在這種模式下，容易出現(xiàn)大股東利用其控制權(quán)損害中小投資者利益的現(xiàn)象，而中小投資者很難對(duì)公司的財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，所以以銀行融資為主的大陸法系治理結(jié)構(gòu)都設(shè)有監(jiān)事會(huì)，強(qiáng)化對(duì)股東的監(jiān)督。為了維護(hù)中小股東的權(quán)益，還制定了其他一些辦法，如意大利的“差別投票制”，規(guī)定100股以下的股東每5股享有1個(gè)投票權(quán)，100股以上的股東每20股享有1個(gè)投票權(quán)。

　?。ㄈ┪覈鲜泄救谫Y結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及對(duì)內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系影響

　　我國上市公司的融資結(jié)構(gòu)，兼有英美和日德兩種模式的特征，而且有自己的一些特點(diǎn)。

　　從形式上看，我國上市公司的融資結(jié)構(gòu)與日德模式十分類似。我國上市公司資產(chǎn)負(fù)債率高，債權(quán)人主要是國有大型商業(yè)銀行，股權(quán)集中程度很高，而且處于控股地位的大多是國有股。這似乎說明，我國上市公司的內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系的設(shè)計(jì)應(yīng)該以防范大股東侵犯中小股東利益為主。事實(shí)上，我國公司法中的有關(guān)規(guī)定正體現(xiàn)了這一思想，例如我國公司法采取了大陸法系的特征，設(shè)置了監(jiān)事會(huì)，目的正在于對(duì)大股東控制的董事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督?？墒?，事實(shí)告訴我們，監(jiān)督的效果很不理想，為什么呢？

　　這與我國市場環(huán)境的和上市公司的特點(diǎn)有關(guān)，在我國，雖然股權(quán)集中度很高，但是控股地位的股東多是國有股和國有法人股。國有股經(jīng)過國家——中央政府——各級(jí)政府——國有資產(chǎn)管理部門——公司層層委托代理，在真正行使股東權(quán)利時(shí)，處于一種消極、缺位的狀態(tài)，即常說的所有者缺位。有的公司甚至是由管理者行使所有者的權(quán)利，因此，在國有控股公司中，內(nèi)部人處于強(qiáng)勢地位，呈現(xiàn)出英美融資模式的一些特征，而我國公司財(cái)務(wù)監(jiān)督體系中對(duì)于防范內(nèi)部人控制的設(shè)計(jì)存在著缺損。例如我國的控制權(quán)市場很不完善，證券機(jī)構(gòu)和公共審計(jì)機(jī)構(gòu)功能不到位，難以從外部對(duì)上市公司形成監(jiān)督。而在證券會(huì)關(guān)于獨(dú)立董事制度的文件頒布之前，也沒有引入外部力量進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督的規(guī)定。這是造成我國上市公司財(cái)務(wù)監(jiān)督低效，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高的一個(gè)重要原因。

　　另一方面，在日德融資模式下，之所以能對(duì)大股東形成牽制，是因?yàn)閭鶛?quán)人的強(qiáng)力介入公司治理，在主銀行“相機(jī)治理”（青木昌彥，1994）的約束下，大股東不能完全控制公司的財(cái)務(wù)活動(dòng)?？墒?，在我國，公司主要的債權(quán)人是四大國有商業(yè)銀行，國有大銀行在信貸效率和管理能力上的表現(xiàn)人所共知，根本談不上以債權(quán)人的身份介入公司治理，實(shí)際上，處于一種“債權(quán)人缺位”的狀態(tài)。既然所有者和債權(quán)人都缺位，公司的經(jīng)營者或是以所有權(quán)代理人形式出現(xiàn)的經(jīng)營者攫取了一切權(quán)利，內(nèi)部的財(cái)務(wù)監(jiān)督體系便失去了維護(hù)股東和債權(quán)人利益的作用。

　　三、我國上市公司財(cái)務(wù)監(jiān)督組織體系的設(shè)置與創(chuàng)新

　　我國的公司法屬于大陸法系，其中明確規(guī)定了公司設(shè)置監(jiān)事會(huì)，作為公司最高監(jiān)督機(jī)構(gòu)。我國公司法規(guī)定：“監(jiān)事會(huì)是對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)狀況及董事、經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行檢查和監(jiān)督的專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)?！痹诒O(jiān)事會(huì)的組成上，公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司和股份有限公司監(jiān)事會(huì)的監(jiān)事中應(yīng)當(dāng)有股東和公司職工的代表。

　　但是，應(yīng)該看到，在我國監(jiān)事會(huì)的存在流于形式，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。首先，我國上市公司監(jiān)事會(huì)的組成存在著弊端，監(jiān)事會(huì)的組成基本全是內(nèi)部人，股東的利益代表占了相當(dāng)大的比例。雖然規(guī)定有職工代表，但是職工代表的工職、薪水都由管理層決定，在管理層的壓力下是沒有多少自主性可言的；而且，沒有規(guī)定監(jiān)事中應(yīng)當(dāng)有債權(quán)人的代表，使得債權(quán)人的利益難以維護(hù)，沒有發(fā)揮債權(quán)人“相機(jī)治理”對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層的壓力。這種組成的監(jiān)事會(huì)，很難對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層構(gòu)成強(qiáng)有力的制約。我國公司法在規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)方面仍然以股東價(jià)值為導(dǎo)向，對(duì)監(jiān)事會(huì)的運(yùn)作規(guī)定的相當(dāng)簡單，使之在開展監(jiān)督活動(dòng)時(shí)往往難以在法律上的找到可操作的依據(jù)。

　　為了應(yīng)對(duì)監(jiān)事會(huì)虛弱無力的問題，證監(jiān)會(huì)決定在上市公司中引入獨(dú)立董事制度，應(yīng)當(dāng)說，在型的大陸法系的公司法中，沒有關(guān)于設(shè)置獨(dú)立董事的要求。如何擺正獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系，仍然需要摸索，二者之間在權(quán)利和職能上有交叉，在誰監(jiān)督誰的問題上也有矛盾，但是，筆者認(rèn)為，這一措施對(duì)于建立嚴(yán)密的財(cái)務(wù)監(jiān)督制度有著很大意義。從某種意義上，獨(dú)立董事可以看作是進(jìn)入董事會(huì)的監(jiān)事。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)在會(huì)計(jì)與審計(jì)委員會(huì)中占據(jù)主導(dǎo)地位，在財(cái)務(wù)監(jiān)督中構(gòu)成第一道防線；監(jiān)事會(huì)在外部對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督，構(gòu)成第二道防線，在這種“雙管齊下”的監(jiān)督機(jī)制下，會(huì)收到更好的效果。

　　不過獨(dú)立董事制度在選聘、薪酬、監(jiān)管等方面還有待于完善，本文下一部分將詳細(xì)討論這一問題。

　　在董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督中，現(xiàn)在越來越多的公司設(shè)置了財(cái)務(wù)總監(jiān)，但是對(duì)其角色的定位卻很不清晰，有的甚至就是財(cái)務(wù)部經(jīng)理換了一個(gè)招牌。還有的公司財(cái)務(wù)總監(jiān)是由上級(jí)主管部門直接選派的，對(duì)上級(jí)管理部門或國有資產(chǎn)管理部門負(fù)責(zé)。應(yīng)當(dāng)明確財(cái)務(wù)總監(jiān)的職責(zé)，財(cái)務(wù)總監(jiān)是對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，以財(cái)務(wù)監(jiān)督、規(guī)劃為主，參與重大財(cái)務(wù)制度的制定，一般不干涉公司日常的財(cái)務(wù)活動(dòng)。至于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在還沒有形成完善的制度，但是有的公司已經(jīng)開始了將內(nèi)部審計(jì)外部化的試驗(yàn)。

　　四、完善我國上市公司內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系的建議

　　我國已經(jīng)跨入了WTO的大門，今后幾年，我國的上市公司將會(huì)有很大發(fā)展。但是如果上市公司不能建立完善的內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系，對(duì)內(nèi)，財(cái)務(wù)管理將會(huì)失靈，公司的委托代理成本會(huì)上升，公司績效下降；對(duì)外，公司披露的會(huì)計(jì)信息會(huì)扭曲、失真；公司的信用受損；整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的交易成本會(huì)上升，最終受損的將是整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)?；谝陨蠈?duì)于我國上市公司內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系的論述，筆者提出以下改進(jìn)建議。

　　第一、完善我國的證券市場，加強(qiáng)對(duì)上市公司的監(jiān)管，重建企業(yè)信用制度。財(cái)務(wù)監(jiān)督雖然主要是由公司內(nèi)部完成的但也有賴于完善的市場環(huán)境，這正如同人體與細(xì)胞的關(guān)系，完善的證券市場對(duì)公司有較強(qiáng)的事前監(jiān)督和事后監(jiān)督作用；財(cái)務(wù)信息披露制度和公司信用制度，將極大增加公司財(cái)務(wù)舞弊的成本，促使其加強(qiáng)財(cái)務(wù)的監(jiān)督與管理。

　　第二，優(yōu)化上市公司的融資結(jié)構(gòu)，避免出現(xiàn)一股獨(dú)大的局面。我國應(yīng)當(dāng)吸取發(fā)達(dá)國家特別是英美國家在防止股權(quán)集中方面的經(jīng)驗(yàn)，如英國規(guī)定持有上市公司30％以上股份的就要協(xié)議收購剩余股份，美國規(guī)定聯(lián)邦養(yǎng)老基金在上市公司股份中要超過10％等。大股東的勢力削弱有利于財(cái)務(wù)監(jiān)督的進(jìn)行。還應(yīng)當(dāng)改革國有股流通體制，拿出切實(shí)可行的國有股減持方案，建立完善的國有投資、流動(dòng)、退出機(jī)制，使國有股活起來。從根本上解決所有者缺位的問題，融資結(jié)構(gòu)合理化，財(cái)務(wù)監(jiān)督體系才能合理化。

　　第三，建立債權(quán)人介入公司財(cái)務(wù)監(jiān)督的制度，實(shí)現(xiàn)金融資本和產(chǎn)業(yè)資本的有機(jī)融合。我國上市公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督中沒有明確指出維護(hù)債權(quán)人的利益，這是很不合理的。我國上市公司資產(chǎn)負(fù)債率高，債權(quán)人擁有很大的發(fā)言權(quán)，把債權(quán)人的相機(jī)治理引入財(cái)務(wù)監(jiān)督中會(huì)帶來積極作用。我國相關(guān)法規(guī)應(yīng)當(dāng)就債權(quán)人在公司治理中發(fā)揮作用的機(jī)制、路徑做出明確規(guī)定，債權(quán)人出于自身利益的考慮也應(yīng)當(dāng)積極參與公司的財(cái)務(wù)治理與監(jiān)督。尤其對(duì)于我國四大國有銀行來說，在面臨高額不良資產(chǎn)、資本金不足的壓力下，更應(yīng)當(dāng)多渠道介入債務(wù)公司的治理與監(jiān)督之中，否則，所謂的債轉(zhuǎn)股只能相當(dāng)于債務(wù)的豁免。這應(yīng)當(dāng)與銀行業(yè)自身的改革相聯(lián)系。應(yīng)對(duì)產(chǎn)、業(yè)務(wù)科學(xué)管理，才能形成金融資本與產(chǎn)業(yè)資本自由融合、互動(dòng)的體制，從根本上解決“債權(quán)人缺位”的問題，把銀行對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)監(jiān)督落在實(shí)處。

　　第四，重構(gòu)監(jiān)事會(huì)的體制和功能，真正實(shí)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)在財(cái)務(wù)監(jiān)督組織體系中的核心地位。要做到這一點(diǎn)，首先應(yīng)當(dāng)改變監(jiān)事會(huì)的構(gòu)成。代表大股東的監(jiān)事與公司職工監(jiān)事不能超過監(jiān)事人數(shù)的1/2.應(yīng)當(dāng)有代表中小股東的監(jiān)事，應(yīng)當(dāng)有代表債權(quán)人的監(jiān)事，還可以增加代表監(jiān)管部門的監(jiān)事。外部監(jiān)事在監(jiān)事會(huì)中應(yīng)當(dāng)占有控制地位。其次，改革監(jiān)事的提名，薪酬制度，增加監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性。目前，很多公司的監(jiān)事是由董事會(huì)甚至是管理層提名，薪酬也由其決定。今后可以改為由股東大會(huì)選出的提名委員會(huì)提名，提名委員會(huì)中來自利益各方的委員應(yīng)當(dāng)均等。監(jiān)事薪酬應(yīng)長期穩(wěn)定，由股東大會(huì)在聘用時(shí)決定，今后獨(dú)立董事制度落實(shí)之后，監(jiān)事的提名與薪酬也可以由獨(dú)立董事控制的提名、薪酬委員會(huì)負(fù)責(zé)。再次，應(yīng)當(dāng)賦予監(jiān)事具體權(quán)利與義務(wù)。例如，在監(jiān)事會(huì)大多數(shù)成員認(rèn)為某一高層經(jīng)理有舞弊行為，可以先將其停職，再提請(qǐng)董事會(huì)通過，如果監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)有重大分歧，可以提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)解決，對(duì)于監(jiān)事不能盡職盡責(zé)的，也應(yīng)當(dāng)給以處罰。

　　監(jiān)事會(huì)公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督中應(yīng)當(dāng)具有更多具體的權(quán)利，例如，可以在監(jiān)事會(huì)下設(shè)會(huì)計(jì)與審計(jì)委員會(huì)，專職負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)監(jiān)督負(fù)責(zé)；監(jiān)事會(huì)參與財(cái)務(wù)總監(jiān)的提名；財(cái)務(wù)總監(jiān)應(yīng)同時(shí)對(duì)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)等。

　　第五，建立和完善獨(dú)立董事制度，充分發(fā)揮獨(dú)立董事在財(cái)務(wù)監(jiān)督中的作用。首先，獨(dú)立董事的產(chǎn)生必須合理化、制度化。獨(dú)立性是獨(dú)立董事的靈魂，怎樣才能保證選出獨(dú)立董事與大股東和管理層沒有利益上的瓜葛呢？雖然在證監(jiān)會(huì)發(fā)布的獨(dú)立董事制度中規(guī)定了一系列具體的條件，但是根本上還是應(yīng)當(dāng)限制或剝奪大股東或管理層在選擇獨(dú)立董事上的人事權(quán)，否則他們總能找到符合條件的對(duì)自己“無害”的獨(dú)立董事。在具體操作上，可以規(guī)定大股東不參與獨(dú)立董事提名，股東大會(huì)表決時(shí)限制大股東的投票權(quán)等。其次，在財(cái)務(wù)監(jiān)督中賦予獨(dú)立董事更大更具體的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)規(guī)定獨(dú)立董事在會(huì)計(jì)與審計(jì)委員會(huì)及提名委員會(huì)中占一半以上比例并擔(dān)任主席；財(cái)務(wù)總監(jiān)由獨(dú)立董事提名；注冊(cè)會(huì)計(jì)師由獨(dú)立董事選聘等。公司的財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)在全體獨(dú)立董事同意之后方可報(bào)出。獨(dú)立董事的不同意見應(yīng)該明確記錄并可以發(fā)布在有關(guān)報(bào)紙上。再次，對(duì)于獨(dú)立董事的薪酬設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)合理，使獨(dú)立董事在經(jīng)濟(jì)利益上不過度依賴企業(yè)，我國也可以考慮這種做法。

　　還有，一個(gè)獨(dú)立董事要有足夠的時(shí)間和精力去盡職工作，明確獨(dú)立董事的責(zé)任，建立起責(zé)任追究制度，對(duì)于有明顯的瀆職、舞弊行為的獨(dú)立董事，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲懲罰。

　　第六，理順財(cái)務(wù)監(jiān)督組織體系，建立一個(gè)高效，合理的財(cái)務(wù)監(jiān)督信息系統(tǒng)。公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)以監(jiān)事會(huì)為核心，監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事相互合作。雙重監(jiān)督，公司應(yīng)該設(shè)立財(cái)務(wù)總監(jiān)，負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)監(jiān)督工作。財(cái)務(wù)總監(jiān)對(duì)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)，他將有關(guān)信息傳遞給總經(jīng)理和總會(huì)計(jì)師，如果能夠建立這樣一個(gè)上下貫通，分工明確、相互配合、相互牽制的財(cái)務(wù)監(jiān)督信息系統(tǒng)，對(duì)于做好財(cái)務(wù)監(jiān)督工作有很大作用。